Estado crítico
Criticar: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte". Y eso es lo que haremos aquí, así que si has salido del cine con ganas de comentar la película, no te reprimas y critica, critica...
14 Octubre 2008
Quemar después de leer: el mundo es estúpido
PUNTUACIÓN: 8
Coincido con mi querido compi Escrito por, y repito lo que escribí cuando la vi en Venecia: a mí Quemar después de leer me gusta. Y mucho. Me parece que los Coen necesitaban volver a sentirse muy Coen, y teniendo en cuenta que sus últimas comedias bufas (Crueldad intolerable, The Ladykillers) no eran nada del otro jueves, querían poner toda la carne en el asador.
La carne pertenece a una pandilla de idiotas que ni siquieran tienen mucho interés en enterarse que lo son. El macguffin plenamente hitchcockiano es un disco que contiene, teóricamente, información privilegiada de un pobre consejero de la CIA que ha sido despedido de la noche a la mañana. El hallazgo de ese disco pone en marcha una maquinaria de la estupidez que calienta motores en un gimnasio (?) y termina, como siempre en los Coen, de forma absurdamente sangrienta.
Se nota que los actores se lo han pasado teta. Brad Pitt está extraordinario: con su Ipod y su goma de mascar, este entrenador personal con pelo pincho (un guiño a Johnny Suede?) se merece el título de idiota más entrañable de la historia. George Clooney, algo sobreactuado, le pisa los talones. Y McDormand y Malkovich, en registros diametralmente opuestos, están estupendos.
Para que no nos perdamos en el barullo de idas y venidas, los Coen intercalan, de vez en cuando, la conversación entre dos agentes de la CIA que nos ponen al día de lo que está ocurriendo, y que sirve como contrapunto cómico, hilarante, del absurdo de esta absurda peli de espionaje. A quién le moleste el cinismo y la misantropía, que ni se acerque al cine.
Comentarios » escribe el tuyo
Fernando
Me pareció una gran película, se nota que menor en pretensiones después No Country For Old Men, pero igualmente genial. Todos los actores están estupendos, y ya desde su inicio el tono de la historia es amargo, lento y nos situa a algo que no esperábamos al ver el trailer: un film puramente coeninao.
Yo al respeto no tengo ninguna queja con el film, más bien todo lo contrario.
Raúl
A mi me parece que es incluso mejor que Crocanty for old men. Y J.K Simons se merece todos los premios del mundo. De todos modos me parece que esta película corre el arriesgo de ser menospreciada. Quiero decir, despues de todo el reconocimiento de obtuvieron por la anterior no descarto que a esta joya se la mire por encima del hombro, y más aún si la gente va predispuesta a ver una comedia sin más, cuando no lo es exactamente. De hecho he visto a mucho gente hablar mal del film "porque tarda en entrar en materia". Quizás eso sea, porque Burn after reading es algo más que una comedia de humor negro. Al menos creo que esto esta subordinado a una idea mayor (la que todos apuntais sobre la estupidez...) En el fondo los personajes son como una versión exagerada de nosotros mismos, de hecho la película plantea temas muy jugosos de ahora mismo (como el universo virtual de las páginas de contactos) que podemos disfrutar en un primer momento con su ¿grotesca caracterización? (yo he conocido gente así, lo juro) y luego, meditar y contrastar como en el fondo hay mucha verdad.
La principal baza de la película consiste en hacernos comprender que todo es un caos, o al menos, que todo se complica cuando la ignorancia de todos entra en juego y hace que todo sea más y más confuso hasta que las mentiras que hemos ido construyendo, cuando ya no nos hacen falta se hacen realidad.
Lo que quería decir con todo esto es que los momentos más disparatados y graciosos llegan cuando el enredo es lo suficientemente demencial y para eso hace falta un poco de paciencia, asi que sería injusto valorar la pélícula solo por esto.
Además esta tan bien hecha que asistir a como se forma toda esta maraña ya es suficientemente gratificante.
Si la pelí tiene exito el sillón diseñado por el personaje de Clooney se venderá (jaja, aunque en la película es casi una salida muy burra de tono es muy divertido!!)
Victor E.
A mi le película me gustó, es muy entretenida, pero no me parece nada del otro jueves.
Raul:
Tengo curiosidad ¿qué es eso de "Crocanty" for old men?
Raúl
jaja, es una broma hecha a propósito para que te fijes y leas el texto. Aunque en honor a la verdad se la he robado a Nacho Vigalando. Todo lo que me gusta lo copio
Raúl
Ya sabes, los coen se jubilan abrén una heladería para la tercera edad.
Víctor E.
Entiendo. La medida ha resultado efectiva: he leído todo el texto buscando una explicación, algo que de otro modo quizás no habría hecho.
Y ya que copias, no seas tan honesto. Cállate la fuente y te marcas un tanto.
Gonzalo
Pues a mí me ha decepcionado un poco. El Crocontry ese me gustó bastante más, siendo pelis totalmente diferentes. Como comedia me parece que se queda a medias, no me reí a carcajadas en ningún momento, y si alguien lo hizo, que me diga en qué escena!!!!! Y sonrisas las justas: Pitt está simpático, pero verle haciendo el flipado de gimnasio para mí no es suficiente, y Clooney me hizo gracia, poniendo caras.
Me parece que es otra vuelta de tuerca de lo que hacen siempre los Coen: meter a personajes atípicos en historias que les superan. Y no acabo de ver que sea un retrato de la estupidez o algo así, más bien de gente mezquina que termina provocando una orgía de sangre por quitarse la celulitis. Pero vamos, idiotas... yo les veo lo justo, sus motivaciones son estúpidas, pero ellos, normalitos...
Raúl
A Victor E.:
Para mi esto no es una competición, a mi me da exactamente igual. Todo lo que digo es porque realmente lo pienso.
De la guardareria a nuestros días todo lo que hemos aprendido es porque lo hemos imitado y/o copiado (que resulta ser lo mismo). ¿Porque esta tan mal visto copiar?
Haber dime...
Y dime tambien que es lo que has comprendido...
denise
Me parece mala, muy mala. Las verdad me parece preocupante las dos últimasm películas que he visto en sala: TROPIC THUNDER y la de los Coen. No encontrais insultante el rol de esas estrellas rutilantes, se ríen de si mismo, de su trabajo del espectador que paga la entrada alrededor del mundo para que ellos luzcan su palimto de estrella graciosa. Estas películas no són productos culturales POR FAVOR!!!! Basta ya de aplicar términos críticos a películas hechas para divertirse y enriquecerse. repito NO SÓN PRODUCTOS CULTURALES. NO APORTAN NADA,, La peli de los Coen es una crítica a la CIA venga ya, una demostración de lo idiota que es la gente?? Hay alguién que conozca o se crea alguno de los personajes que aparecen en la peli. SEGI POR FAVOR, deja de llenar cines con películas con esta. No les hace ninguna falta. Un 8!!! si el Padrino es un 10, esta peli no puede ser un 8, por favor...
Un abrazo
Víctor E.
Raul:
Qué difícil es poner tono jocoso/cachondeo sin que te tomen por borde.
No te estaba censurando por plagiador, sino que intentaba seguir con la coña. Lo de que no hubiese leído tu comentario también iba en plan "juas".
Raúl
En ese caso mis más avergonzadas disculpas.
No ver al interlocutor me hace meter la pata. Asi que no he comprendido que lo decias en ese tono. Será por inercia, como aqui siempre hay una batallita diaria (la mas reciente lo de rosales) No me tomes en serio, es mas por defecto personal...
Lo siento mucho.
Raúl
...al final los coen van a tener razón.
ROSEBUD
Hola Sergi, muy buenas.
Me gusta Quemar depués de leer, aunque pueda parecer lúdica, ligera y banal los Coen siguen con su visión del mundo y su discurso.
No se que te parece Sergi? pero creo que puede emparentarse con su obra anterior por la conclusión a la que llegan al final de las películas, a través de la perpeljidad de sus personajes ante lo que sucede y por extensión la misma perplejidad con la que sale el espectador.
Si en No es país para viejos Tommy Lee Jones terminaba sin comprender nada de un mundo terrible, lleno de asesinatos sin sentido y horrorosos; confuso y desbordado por una violencia inexplicable.
En Quemar depués de leer dos agentes de la CIA terminan sin comprender nada de un mundo patético, lleno de idiotas; confusos y desbordados por la estupidez humana y por situaciones absurdas, llegando a la conclusión de que nada tiene sentido.
Un comedia divertida, graciosa, desenfadada, fría, cínica, humana, absurda pero construida con precisión y agilidad, y despiadada y cruel con sus personajes.
Bien interpretada y con un guión muy bien escrito y cerrado que gira sobre la nada; sobre el absurdo pero sin perder nunca el sentido, el ritmo y la coherencia.
Y bien orquestada por unos hermanos Coen sólidos y seguros en la dirección.
-Película de personajes infelices, fracasados, raros y, sobre todo, idiotas.
-Comedia de sonrisa inteligente y no de carcajada, que no deja
títere con cabeza.
-Los Coen siguen analizando la estupidez del ser humano.
-Parodian el cine de espías y los thrillers políticos.
-Y diseccionan y retratan a la sociedad americana; adicta a internet para buscar pareja, sexo y cariño, obsesionada con el culto al cuerpo y las apariencias; unos egoistas y vanidosos.
Víctor E.
Rosebud:
Creo que hay una diferencia importante entre Tommy Lee Jones en "No country..." y los agentes de la CIA en "Burn after...".
El personaje de Tommy Lee Jones no participa del mundo que denosta y ofrece una reflexión del mismo desde una perpectiva alejada; sabe que el mundo es una mierda incomprensible.
Los agentes de la CIA sin embargo forman parte de la estúpidez y ni siquiera reparan en ello. Cierran el archivo con desdén, desinteresados: se la suda más allá de quitarse el marrón. Al personaje de Jones sin embargo le marca profundamente lo que pasa en su entorno.
Fernando
A Denise:
Me creo (dentro del esperpento) a cada uno de los personajes, sin excepción. Una viva imagen de nuestra sociedad contemporánea. Claro está, entrando también en un punto de vista negativo y amargo, pero comparto 100% lo que muestran los Coen.
Fernando
Puesto que no sé donde poner este comentario y sé que en alguno de los festivales preotoñales hiciste un comentario sobre la película, aquí te hago un par de preguntas sobre ella porque me interesa tu opinión, y pido disculpas a todos por irrumpir en las jocosa batalla retórica entre Victor E. y Raúl.
He visto lo último de Errol Morris, Standard Operating Procedure, y siendo consciente de que es su film más flojo (no por ello malo) querría hacerte un par de reflexiones, que tú, como amante del cine de terror y violencia, y de género, puedes aclararme.
La primera es sobre la propia indentidad de la película. La considero fascinante por la ambigüedad narrativa que tiene, y las consantes reflexiones estilísticas que tiene por el uso de la imagen.
La segunda es sobre la pornografía que contiene toda imagen de esta película, bien sea las propias de los soldados como las reconstrucciones de Morris (las más extremas hasta la fecha en su filmografía).
Y en tercer lugar la mala acogida de la película a nivel internacional. Últimamente cualquier film ambigüo (que no sea de Clint Eastwood, obviamente) por parte de los espectadores no está pensado desde su ambigüedad, y puesto que ya llevamos varias etapas de evolución de la moderniadad, gran parte del cine de hoy en día juega desde un clasicismo "aparente" a contar muchas más cosas, o un gran concepto, con una sutileza enorme. Films, desde mi punto de vista y que dividieron la crítica, como las últimas de Brian de Palma, por ejemplo, o de muchos otros cineastas.
¿Qué piensas al respecto?
Siento esta batería de preguntas, pero realmente me siento inquietado por ellas, y me apetece compartirlas contigo.
Un abrazo.
OLGA-ESPAÑA
Considero que es una película para pasar un rato divertido.Todos hacen muy bien su papel de idiota. Y sin ser idiota ,no es fácil interpretar el papel.
YRP
Fantástica película de los hermanos Coen, qué sería del cine sin el talento de ellos, siempres tan águdos y sensibles al entorno que vivimos. Una pelicula con un ritmo trepidante yun fantástico reparto que acompaña a un guión fabuloso. Estupendo el papel de Malkovich y el de Pitt! Enhorabuena.
Tiro en los huevos a Jaime Rosales
Estoy completamente de acuerdo con Sergi.
Es una muy buena película. No como otros engendros autóctonos... ejem, ejem.
Aunque no creo que sea como para darle un 8. Aquí se te ha ido un poco la mano. Con un 7 hubiera sido suficiente.
Víctor E.
Al comentarista anterior:
¿Siempre tienes ese espíritu absurdamente reivindicativo? Ya nos hemos enterado que no te gusta la de Jaime Rosales, tanto como para pegarle un tiro en los huevos, pero no tienes gracia. Ni siquiera creo que sepas generar polémica más allá de decir cuatro tontadas agresivas e injuriosas. Cansas.
Sergi
A Fernando:
Vi la peli de Errol Morris en Berlín y no me gustó nada. Entendí sus intenciones -la reflexión sobre la naturaleza de la imagen como construcción de una realidad manipulada, bla, bla, bla- pero me pareció espantosa la puesta en escena de esa reflexión: parecía un documental para televisión por cable sin más intención que vulgarizar su discurso a través de un planteamiento estético ampuloso y hortera.
Sergi
Siento, eso sí, que la película no se estrene en cines en España. Me parece una vergüenza, vaya.
ROSEBUD
A Victor E.
No estoy muy de acuerdo, aunque agradezco me des tu opinion y me gusta debatir sobre las películas.
Creo que el Director de la CIA está fuera de ese mundo lo ve desde lejos, apenas participa de el, no ha creado ese desastre. Incluso intenta reflexionar sobre lo que han aprendido, no hay tanto desden. Es el contrapunto; el único elemento reflexivo y de referencia con el espectador como Tommy Lee Jones en No es país para viejos.
Víctor E.
No sólo es eso ROSEBUD, es que creo que la actitud de los Coen es muy distinta hacia ambos personajes.
Con el director de la CIA hay una clara intención de parodia, mientras que el personaje de Jones les sirve de hilo conductor de su discurso sobre la violencia.
Víctor E.
Quiero decir que es a la voz misma de los Coen (y de McCarthy) la que habla a través de Jones.
Gonzalo
Yo estoy con Víctor, el director de la CIA está deseando quitarse el marrón de encima, para que no siga dando el coñazo McDormand le pone un culo nuevo, pregunta qué nivel tiene el tío del que se perdió la información, cunado le dicen que nivel 3 dice ¿qué más da? es un pringadete, déjales con sus paranoias...
Quiere entender qué pasa porque es su trabajo, pero no hay una mirada "moral".
TCM no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Así me gano la vida: criticando películas. ¿Te puedes imaginar que tu mayor pasión, ver cine, te dé de comer? Ya sé, tenemos mala fama, pero... ¿con quién se meterían los cinéfilos y la gente de la industria si no existiéramos? Venga, no pierdas el tiempo: critícame si te atreves...
Sergi Sánchez
últimos comentarios
- La cuestión humana, el nazismo está entre nosotros 5 comentarios
Sergi, Raúl, Fernando, [...] - The Fall, Jodorowsky reencarnado 9 comentarios
Bryto, Fernando, mengele, [...] - Las horas del verano, o las huellas del pasado 6 comentarios
janise, Carlos, Int, [...] - Gomorra, la otra Italia 6 comentarios
david núñez, Mengele, ROSEBUD, [...] - El nido vacío, adiós a la (in)madurez 2 comentarios
Roberto, César - 300 + la Reina de las Drags 313 comentarios
Kamikaze, Kamikaze, Carlos Alberto Arellano, [...] - Shine a Light 7 comentarios
Claudio, Tomás, Chris, [...] - Wall-E: ¡obra maestra! 57 comentarios
Wall-E, Fernando, Mengele, [...] - Mis 5 Bonds favoritos 8 comentarios
Lazare, espartaco, Galax Pictures, [...] - Tropic Thunder, qué mala leche! 9 comentarios
Tropic ass, Raúl, ROSEBUD, [...]
Canaltcm.com es parte de Turner Sports and Entertainment Digital Network