Estado crítico
Criticar: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte". Y eso es lo que haremos aquí, así que si has salido del cine con ganas de comentar la película, no te reprimas y critica, critica...
07 Agosto 2008
Wall-E: ¡obra maestra!
PUNTUACIÓN: 10
Qué poco imaginaba Pasolini que el concepto de cine-poesía, cuarenta años después de su creación, encontrara su más hermosa materialización en una película de animación digital producida por un gran estudio. Todos los prejuicios que alimentamos contra las grandes corporaciones deberían derretirse ante la visión de Wall-E, sin lugar a dudas uno de los mejores films del año.
Es posible que un niño se aburra de lo lindo con la primera parte de la película, que documenta, casi sin diálogos, lo que significa sentirse solo en la Tierra cuando ni siquiera se es demasiado consciente de que el trabajo que daba sentido a tu vida -el prota, ya lo sabéis, es un robot que aplasta desperdicios con los que construye grandes y ominosas catedrales- ya no tiene ningún (valga la redundancia) sentido.
Esos primeros cuarenta y cinco minutos son pura poesía, sazonada con unas gotas de cine cómico silente, unas gotas de musical camp y unas gotas de memorable comedia romántica. Es en este largo primer acto donde se asienta la historia de amor entre Wall-E y Eve, verdadero cuerpo central de esta excelente película.
En su segundo tramo Wall-E puede resultar más convencional, o al menos se parece más a lo que esperamos de un film de la factoría Pixar. Esto es, un ritmo veloz, un feliz diseño de fondos y personajes, una gracia espectacular para resolver cada secuencia.
Wall-E es, también, un feroz alegato ecológico. Da la voz de alarma acerca del futuro que le espera a una humanidad autosatisfecha: todos acabaremos gordos y anestesiados, flotando en una burbuja de alegría artificial perdida en el espacio.
Comentarios » escribe el tuyo
Fernando
Lo siento mucho Sergi, y mira que te aprecio mucho como crítico, pero esta vez pongoo en tela de juicio tu opinión, y a la crítica en general, por las excesivas adulaciones antes este Wall·e.
Su primera parte es brillante, pero sin sentido, porque en el relato el personaje de Wall·e carece de importancia narrativa, es algo externo a la historia. Sí, es un personaje maravilloso y entrañable, ¿pero qué lectura nos ofrece a la historia, al todo del film?
La segunda parte, me parece cutre, mal construída, tópica, neoecologista chupichachiguay, un diseño de espacio y de personajes horrible y unas texturizaciones peores. La música de Thomas Newman viaja como el argumento del film a un sinsentido de estilos. Los diálogos flojos, muy flojos, las situaciones manidas (esos dos humanos que se tocan la mano por primera vez/enamorarse, por favor), el final (aviso spoiler) ya cansado de verlo en films de ciencia ficción en que las máquinas en una no lógica intentan proteger a los humanos, que uno ya sabe desde que ve el ojo rojo quien es el malo de la peli. Grotesco homenaje a 2001 cuando el capitan se levanta, más, mucho más.
Pero considero que es la peor película de Pixar, y no porque lo sea, porque Cars es abominable, pero al menos Cars me cuenta algo y es 100% lo que quiere ser, en cambio en Wall·e solo tiene una capa de lectura para un público tonto que no necesita pensar, en cambio, en Buscando a Nemo, o las brillantes Monstruos del mismo cineasta que Wall·e, o Los increible, y la no tan brillante pero brillante Ratatouille, uno saca capas y capas de lectura de debajo de cada frase, cada plano o cada mirada de sus personajes. Esta vez tenemos una premisa muy buena y un personaje maravilloso al que no han sabido encontrarle una película.
Sergi
Respeto tu opinión, Fernando, aunque no la comparta en absoluto. No entiendo lo que dices en relación al personaje de Wall-E: ¿externo al relato? ¿A qué te refieres exactamente?
Fernando
Parece como si los guionistas del film asumieran mucha más de lo que se plantea.
¿Qué me ofrece Wall·e en el relato aparte de enamorarme de su forma de ser? En Ratatouille está clarísimo que René representa a Brad Bird como pequeño gran cineasta, en Monstruos un gran monstruo que aprende a querer algo aparte de él mismo, en Toy Story a formar parte de un grupo, en Nemo alguien pequeño pero muy grande en el gran oceano, en Los increibles una familia a parmanecer unida cuando era disfuncional y la crisis de identidad etc., etc. ¿pero Wall·e qué? No evoluciona nada, me parece que tenían una gran premisa de personaje, un gran personaje existencialista y no supieron desarrollarlo.
Me pasa lo mismo con los robots nerds ¿qué tienen de lectura todo ese grupo de robots rotos y esquizoides? Parece que asuman que nos han de encantar y encandilar por estar rotos y ser diferentes cuando tampoco me lo plantea por dirección como parte de la trama. El capitán, que en cinco segundos asume que la tierra es su casa y tiene que salvarla. Todo es muy simple, simple y tópico para desarrollar un argumento. Bueno, al menos,me parece.
Por cierto, un abrazo Sergi, que nunca te saludo.
cesar
por mucho que la peli no de mucho sentido profundo, lo que les importa a los guionistas es que en la primera semana hicieron una burrada de millones de dolares en taquillas. puede que no se merezca el oscar , y que no tiene mucho dialego, pero prefiero una buena y sorprendente historia a media hora de rollo hablando. Un saludo.
ARIÁN MORETE CANALES
WALL·E ME PARECE FANTASTICO QUIERO VER LA PELI LO ANTES POSIBLE , YA LOS TRILERS ME MOLAN...
ARIÁN MORETE CANALES
FUE SIN QUERER
doinel
Sergi,
Ya que hablamos de estrenos rutilantes, es que no piensas ir a ver Yo serví al rey de Inglaterra de Jiri Menzel? Uno de los nombres insignes del cine europeo de antaño por allá los 60, bien merece una visita al cine, no?
Aunque después de haver visto Mi dulce pueblecito (no me gustó demasiado) y de saber que su última película es de hace 14 años, sin contar un corto en un film colectivo de estos que se estilan ahora, no me fio demasiado.
Pero Alondras en el alambre que es una de sus películas más recientes me gustó mucho.
javier
mira fernando respeto tu punto de vista pero hay que ver algo almenos la pelicula nos da un mensaje cuidar nuestro planeta no como otras peliculas como ejemplo super agente 86 o panda kun fu o en la pelicula de will smit que la hace de un supereroe borracho que salva al mundo que gracias a dios no vi esas estupideses porque no pueo gastar mi vista en eso
Fernando
Hola Javier,
¿qué quieres decir? ¿Que por ser ecologista ya merece ser vista? Qué tiene que ver el cerdo con la velocidad. Personalmente Hancock es una gran película si se le quitan unos nefastos mal guionizados y construidos quince minutos centrales donde aparece el mal planteado twist del film.
Y SuperAgente 86 no la he visto porque soy muy fan de la serie original y me da un yuyu ir a verla.
Pero considero que el mensaje ecopseudocompasivo de Wall·e es tan pueril que mejor no haberlo introducido en el film. Ahora me gustaría ver la segunda parte de la película a ver como esos gordos consiguen hacerse una cena en medio de la basura.
Vaca
Pues a mí me gustó Yo serví al rey de Inglaterra.
Mar
Me parece una película buenísima, visual y técnicamente es una maravilla, el sonido bestial, el guión muy bueno.
Desde luego yo pagaría por verla otra vez, me ha encantado.
Raúl
¿Alguien se ha dado cuenta de que Pixar le ha robado a Paul Thomas Anderson el honor de filmar el comienzo "mudo" más extraordinario del año?
Porque si los 15 primeros minutos de There will be blood son impresionantes, los de WALL-E, ni te digo...
Corre el rumor (Por lo menos lo lei en Fotogramas) de que WALL-E será candidta a la mejor película a secas, no a la mejor peli de animación.
Todo lo que ha hecho Pixar es magnifico ¿Con WALL-E habrá tocado techo?.
Y no estoy de acuerdo en que no tenga profundidad. Una película solo cobra espesor en la medida que uno es capaz de ver algo en ella. Y ya esta.
Fernando
Yo creo, y con esto cierro la participación en este post, que la crítica está intentando encontrar constantemente obras maestras o hitos históricos de la cinematografía. Este Wall·e para mí es un ejemplo, pero la floja floja Indiana Jones es otro, Infiltrados algunos la catalogan como la mejor de Scorsese, el nuevo Batman que aún no se ha visto pero la venden como las más grande de superhéroes de la historia (se olvidan que Superman de Donner existe), y así una constante de los últimos tres años. Siempre es lo más, lo más, cuando últimamente los guiones suelen ser mucho menos de lo menos en relaciones con sus avanpasadas, y si os fijáis todos son Blockbusters, que pasa con las pequeñas como Junebug, Requiem for Billy the Kid, Old Joy, films de Maddin, etc. etc. se dice que son muy grandes, pera nadie dice OBRA MAESTRA, ¿porqué será?
P.D. A excepción de las de Eastwood o Van Sant que quien no dice que son obras maestras queda como tonto.
Sergi
Aquí disiento, Fernando. Generalizar no es bueno. No me caracterizo por buscar obras maestras a cualquier precio. OLd Joy, por ejemplo, me lo parece. Y sí, Wall-E, también.
Fernando
No digo que tú lo hagas Sergi, ni mucho menos, pero últimamente (y repito, no por ti) veo el listón muy bajo y la permisividad muy alta.
Gonzalo
La acabo de ver. Está muy bien, soy un fan de Pixar. Como bien dice Sergi, la parte final quizá es bastante "convencional" y es más o menos lo que te puedes esperar de Pixar, pero aún así yo lo disfruté igual.
Quizá lo que quiere decir Fernando de Wall-e, el prota, es que ya no es un líder, como podría serlo la rata de ratatouille, o el vaquero de toy story, etc... Al no ser un líder, casi no asume responsabilidades y quizá no aprenda nada a lo largo de la peli (es casi un poco calzonazos de Eve), pero es que el personaje es así. Es un robot ingenuo más bueno que el pan que no evoluciona, en parte porque estos personajes no suelen evolucionar. ¿Charlot o Buster Keaton evolucionaron en sus pelis? No les hace falta, luchan por lo que desean y eso ya les basta para redimirse, no tienen por qué cambiar.
Weicher
La película está muy bien, al menos en sus primeros 45 minutos, pero no olvidemos que la segunda parte en la nave y, en concreto, su clímax, es una reivindación del peor Disney y una banalización de todos los conceptos que se habían planteado en la primera parte... es decir: ¿película muy interesante? Sí. ¿Película decepcionante (por su parte final)? Sí. ¿Obra maestra? No.
De hecho, a mí me gustaron más "Buscano a Nemo" y "Ratatouille"
lolo
joder no puedo asimilar todo lo que he leido sobre esta pelicula
American Gangster
Wall-E nos parece una obra maestra sin paliativos y no porque lo diga nuestro profesor de crítica :)
La relación que se establece entre los dos personajes principales es hermosa por su sencillez y por partir de una premisa tan simple como universal: la soledad.
Lo que los diferencia y los aleja en un inicio es que Wall-E es consciente de su propia situación en un planeta desierto, pero en cambio Eva ignora ser tan sólo parte de un enorme engranaje alienador. Su relación avanza a medida que Wall-E le descubre el gusto por los pequeños detalles intrascendentes, a partir de ese momento Eva empieza un cambio que culminará con la renuncia de su cometido como robot para establecer sus propias prioridades. Ese nuevo enfoque la llevará más cerca de la mano robótica de Wall-E.
Una abraçada Sergi
Paula i Lluc
Weicher
American Gangster: Todo eso está muy bien (no dejan de ser sutiles y maravillosos guiños a Chaplin, y eso es fantástico).
También es cierto que toda la parte en la nave espacial trivializa todo eso. Por ejemplo, ese impagable momento disneyano de "vamos a tener niños", o el "más difícil todavía" de los enfrentamientos con ese sucedáneo de Hal 9000, pero sin su angustia existencial o su presencia terrorífica...
"Es que no deja de ser una obra para niños", me dirán. Sin embargo, también lo era Alicia en el País de las Maravillas, El Mago de Oz o Peter Pan, y no tenían este sustrato conservador, creacionista y paternalista tan propio del cine Disney, del que a menudo Pixar se contagia.
Por cierto, y aunque no tenga nada que ver... vayan a ver "El caballero oscuro", por favor.
lucía
Gracias por el consejo, pero creo recordad películas más interesantes que un tío que se víste de un murcielago.
Tomás
Holaaaa. Pues ayer fui a ver Wall-E. Me pareció una buena película, entretenida, bien contada. Pero no exageremos. Para mí, obra maestra en absoluto. Y comparar el inicio con There will be blood me parece un error.
Gustos a parte (esta última película que cito sí es una obra maestra para mi), la plasticidad visual, la cadencia de un film de animación y uno que no lo es no se puede comparar. No es que sea mejor o peor, simplemente diferente e incomparables. La animación se rige por una serie de normas, y más hablando de Disney (sí, ya se que es de Pixar, pero también es de Disney), que condicionan la película. El 'para todos los públicos' siempre estará ahí. Sí es verdad que esta película no es tan al uso como otras en este sentido, no se lo pone fácil al público infantil. O si? Un niño (y los no tan niños...), y lo tengo comprobado, siempre se reirá más con Mickey Mouse saliendo de la boca de un cocodrilo o con el correcaminos escapando constantemente que con una conversación graciosisíma de dos muñecotes. Lo que quiero decir es que los actos es algo que entendemos desde muy pequeños, las palabras debemos aprender a utilizarlas, a ser posible en su justa medida. En este sentido me parece mucho más acertada 'There will be blood'. Por eso, como homenaje (aunque no me gusta nada la palabra) al cine mudo (o al cine como lenguaje universal) no me planteo esta película como fundamental.
Tomás
Por cierto, yo sí quiero ir a ver la nueva de Batman. La última me pareció una gran película. A mí sí me gusta el Batman de Nolan.
x
pués a mí no me gusta el Batman de Nolan el caso es que Nolan es un pesímo director
Weicher
X... JAJAJA.
Si Nolan es un pésimo director, imagínate los demás.
x
me vas a comparar a nolan como por ejemplo scoserse, burtom, lucas , copola............ venga ya !!!!
Sergi
Una altra abraçada, Paula i Lluc.
Weicher
Pues mira, comparar no, porque no se parecen nada, pero si con esa aseveración tan categórica me estás diciendo que, por ejemplo, Burton es mejor director que Nolan, te contesto igual de categóricamente que no, que tararí que te vi, que Burton es un director sobrevalorado y que no sólo no está a la altura de los otros que mencionas, sino que a la de Nolan, tampoco.
x
Responder a la genté que como tú esta agilipollada con este Batman es perder el tiempo, dentro de unos años nadíe hablara bíen de está película como ahora ocurre con titanic todo un peliculón en sú época y ahora todo el mundo la pone verde, a mí parecer todos hemos perdido el criterío, como los que dícen que Depp es un mal actor.
Fernando
Titanic ¿peliculón para quien? El Batman de Nolan (el ultimo) tiene momentos de dirección brillantísimos y solo por eso merece Nolan el máximo respeto como director de Blockbusters, que es lo que es, no hay que olvidarlo. Que Batman sea o no sea brillantísima es otra cosa, sigo diciendo que puta manía con sentenciar con las críticas, porque cuando uno lee una de las muchas infladas críticas de Batman parece que un lee algo relacionado con el Padrino.
Y en relación a lo que Tomás dice de comparar el cine de ficción real con el de animación yo considero que son 100% comparables, eso sí, para mi gusto el inicio de There will be blood está par encima del de Wall·e. Lo que me va a molestar de verdad va a ser el Oscar que le van a dar Wall·e (a la mejor película a secas) porque huele más a esnobismo de estar a la última que a algo merecido.
P.D. Si este año el oscar al montaje se lo llevó Christopher Rouse por El ultimatum de Bourne y el sonido igual, en los próximos no estaría nada mal que este The Dark Knight se los llevara también, especialment al mejor sonido (el montaje interescena es brillante, en estructuras generales flojea bastante).
x
cojete las criticas del 97 referente a titanic y veras lo q pone... yo no miento fue considerada la peli de los 90 y comparada cn lo q el viento se llevo, su banda sonora ronpio record como cundo la peli salio en cinta, 1.000.000 de copias vendidas en un solo dia- eso solo en españa en estados unidaos la gente durmio en la calle para comprar la peli- a por si no te acuerdas se llevo 11 oscar mas numerosos otros premios si a ti no te gusto eso ya es cosa tuya, y si te doy la razon, el sonido es bueno cm el montaje la direcion y jocker, pero seamos sinceros la peli es una mierda y bale me a decepcionado q cara de estirao en toda la peli, la trilogia de bourne supera a batman en crezes es mas adulta mas creible mejor en todo yo espero q hagan una 4
maría
PERDONAD QUE ME META PERO ESTÉ BLOG ES SOBRE WALL-E. NO DE BATMAN
Weicher
¿Pero por qué narices comparar Titánic con Batman, cuando no se parecen nada? Yo te puedo recordar las críticas que tuvo el Batman de Burton cuando se estrenó... otra cosa: ¿Cómo puedes reconocer que la dirección es buena y luego decir que la película es una mierda? ¿Pero no te das cuenta de que te contradices tú mismo? Por no hablar del hecho de que con tus prejuicios no has sabido reconocer la película en su justa medida, por ejemplo, la excepcional media hora de película que va desde la persecución en el camión hasta la conversión de Harvey Dent en dos caras. Yo no estoy diciendo que sea una película perfecta, porque no lo es (¿Cuántas lo son?). Pero sí que es una de las más apasionantes que he visto en los últimos años. Eso seguro. Y lo de Bale... bueno, supongo que tampoco has visto la escena en la que discute con Alfred la muerte de cierto personaje. Sólo por esa escena ya merece la pena la entrada.
Gonzalo
Ufff, a mí Bale me chirría un montón como Batman, de verdad, y más en esta peli. Ledger, sin parecerme que se salga como se ha dicho, se lo come. Para mí en Brokeback Mountain estaba genial y no le dieron el Óscar (creo). También la peli de los vaqueos gays me gustó más. Por cierto, ¿Alfred es gay?
SPOILER
Se niega a dar cremita a las modelos rusas.
x
perdona pero la direcion y la peli no tienen q ir unidas, acuerdate oscar 2005 peli crash y direcion ang lee, ay pelis q son buenisimas y tienen una mala direcion y otras q son un rollo y la direcion es buena, a ver sí te enteras...
Weicher
Perdona X, pero eso es una chorrada como la copa de un pino. Sin acritud, eh?
Alvaro
Hombre Gonzalo, estoy de acuerdo con Weicher en que la escena de la conversación con Alfred mientras está sentado mirando Gotham es fantástica, y él está genial. Lo que pasa es que debe ser muy difícil interpretar un personaje que está todo el rato cubierto por una máscara...
Ah, de acuerdo con que la peli es demasiado larga, y da muchas vueltas sobre lo mismo (el máximo error de la película) pero sólo la escena del interrogatorio ya me ha gustado más que todas las películas que he visto este año.
x
a mi no me parece una chorada pero esa es solo mi umilde opinion, en serio a mi me hubiera encantado q batman me hubiera gustado por q soi fan, pero no a sido asi, a ver a la prosima. dejo por zanjada este tema, saludos weicher. sin malos rollos heee
maría
Sí la escena del interrogatorío es buenisima pero q dura 6 o 7 minutos de 2 horas y media, nada a mí el batman de nolan no me confeze podeis defenderla cuanto queraís pero a mí me a drefaudado.
maría
y a qui se comente de wall-e!!!!!
x
maria cariño por q no te vas a tomar culo!!!
Schopenhauer
Tengo que dar la razón a x y vos querída Weicher estáis equivocada, yo estoy estudiando cine y puedo asegurarte que él guión y la dirección son cosas muy distintas, como la fotografía, la puesta en escena, los efectos, él sonido, él montaje... y personalmente creo que uno puede dar su opinión y respetad la de los demas, ante todo la educación y él saber estar, saludos a todos.
Weicher
Bien por ti, Schopenhauer. A ver si haces una peli la mitad de buena que las de Nolan, tú que "haces cine". Por cierto, llamándote así le habrás pillado el tranquillo a Don Christopher, no?
Bueno, la verdad es que lo dudo.
Y la dirección es la película. Punto.
Por cierto, Weicher va por Wedge. Si has visto Star Wars sabrás de lo que te hablo, y que NO es una tía... saludos...
Schopenhauer
Querido Weicher,mil disculpas, por la forma de escribir siempre he pensado que eras una chica.Yo nunca he mencionado que hiciera cine ( más quisiera yo ) Yo intento aprender para poder ser cómo Scoserse ( es mí director favorito ) Por ahora sólo soy un simple ayudante, aunque quien sabe puede que dentro de varios años , estés criticando una película hecha por mí. Por lo demás solo dire qué ofénde él que puéde no él que quiere.Saludos.
x
Díos alguien que entiende de cine, Schopenhauer yo estudio 1 de audiovisuales y me encantaría hablar contigo de cine , comentar cosas , sin que la gente te insulte por dar tú opinión, te pongo mí e-mail, por sí quieres escribirme. saludos. Elizabeth_1983 @ hotmail.
Schopenhauer
Mí querida x o Elizabeth. Estaré encantado de conversad contigo, prometo escirbirte cuando mis ocupaciones me lo permitan, te mando saludos y astá pronto.
Sr. Lobo
No os chupeis las pollas todavía.
Como vais a hacer cine si ni sabéis escribir una frase sin faltas de ortografía...
x
SR.LOBO sí alguna vez gano un oscar te lo dedicare y siento que mí español no sea adecuado, he intentado aprender los más rapido que he podido, os mando saludos a todos, por que estare un tiempo sin escribir, mañana me voy de vacacíones a New Yorck, y no quiero dar envídia a nadíe--jejejeje a y yo no tengo polla, soy señoríta.
Fernando
Es solo una película, el día que discutáis de algo con importancia será bueno grabarlo en video.
Con todo el cariño, pobres de los que recurren al, "yo estudio cine y yo hago cine" para acreditar su opinión, os aseguro que eso y papel mojado es lo mismo, es más considero que desmerece vuestra opinión con ciertos aires de prepotencia narcisista.
paco
la gente ya no soporta qué le lleven la contraría o les diga que no cuando ellos dicen sí, y luego nos estrañamos de que la gente se mate por cosas estupidas,por cierto antes de que alguien me ponca verde perdon por las faltas,saludos.
Galax Pictures
Coincido plenamente en lo que se refiere a que la película es poesía en imágenes. Me ha sorprendido muy gratamente.
Saludos,
http://gp-cine.blogspot.com/2008/08/no-limits.html
bb
batban poesiaaaaaaaa. si neruda levantara la cabeza...
TCM no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Así me gano la vida: criticando películas. ¿Te puedes imaginar que tu mayor pasión, ver cine, te dé de comer? Ya sé, tenemos mala fama, pero... ¿con quién se meterían los cinéfilos y la gente de la industria si no existiéramos? Venga, no pierdas el tiempo: critícame si te atreves...
Sergi Sánchez
últimos comentarios
- Mickey Rourke en Venecia 1 comentario
rourke y su perro en venecia - Una palabra tuya 6 comentarios
Sergi, Asxetos, Condenasty, [...] - Aliento 10 comentarios
mengele, siboney, Dolcecity.com, [...] - No es país para viejos 17 comentarios
Rodri, lucía, White, [...] - El caballero oscuro 38 comentarios
javier, lucía, zenodio, [...] - Menos mal que nos queda Miyazaki 1 comentario
Fernando - Arriaga y sus vidas cruzadas 8 comentarios
bb, Pako Pollo, Sergi, [...] - Wall-E: ¡obra maestra! 52 comentarios
bb, Galax Pictures, paco, [...] - Líbranos del mal 2 comentarios
Charly, Mix - [Rec], qué miedo 24 comentarios
MiMi, Anónimo, mªtere, [...]
Canaltcm.com es parte de Turner Sports and Entertainment Digital Network