si te gusta el cine TCM

Escrito por

Completamente de acuerdo. Pon a parir a Johnny Depp, verás lo que pasa...
Bueno, mejor no lo hagas, que este blog no es anónimo.

Raúl

Es dificil diferenciar entre "no me gusta" y "es mala" ya que viene a ser lo mismo. Pero bueno, sí, son reacciones excesivas, aunque con WALL·E tambien hay unanimidad y no he visto ninguna reacción semejante.
Quizás eso se deba a que la gente piensa a veces que hay críticos que rtatan de desmearcarse de los demas para llamar la atención. Como cuando alguien le da por poner a parir un clásico, por ejmeplo, Bergman. Sin más argumento que el estar demasiado endiosado.

Pero esas reacciones son de la prensa estadounidense ¿no?

Aunque sea en plan apuesta creo adivinar a quien no le gusto:
¿Pudiera ser Jordi Costa? Porque recuerdo haber leido algo de él hace un tiempo sobre adaptaciones de comics en la que de pasada no ponía demasiado bien al de Nolan (el primero) "Adaptaciones para gente que jamas ha leido un comic", venía a decir.

Aún, queda una semana...

Gonzalo

El gran problema es que la gente define en la actualidad su propio yo en base a sus gustos de ocio: a mí me gusta este escritor, este director y este estilo de música. Si alguien les contradice y echa abajo sus "convicciones" se sienten íntimamente atacados. Sienten que es un ataque personal a sus creencias.

Semejante a la religión. ¿Por qué pasa esto con Batman? Pues posiblemente porque, como decía Jordi Costa: "los superhéroes que creara Stan Lee son la exageración de nosotros mismos. También son una religión en cuatricomía para tiempos que parecen haber olvidado sus mitos fundacionales". En definitiva, si antes Cristo podía ser un modelo de referencia, ahora un superhéroe es el que da las lecciones de moral y de comportamiento en esta era del posmodernismo. Él castiga a los malvados, que en lugar de estar en Sodoma y Gomorra están en una ciudad infecta desbordante de corrupción.

Desgraciadamente, yo también me meto un poco en este saco de personas vaporosas.

Ana

A quien no le guste la peli que no la vea, punto, y dejarnos en paz a la gente que nos gusta ir al cine a pasarlo bien, es que que manía de tener que justificar que te guste este tipo de pelis. Solo se pueden ver las peliculas de autor, no señor, suficientes problemas hay en el mundo como para no ir al cine a pasar un rato sin más. Y todavía no he visto la actuación de Jocker pero por favor, basta de comparar, Jack NIcholson lo hizo genial y estoy segura de que este chico lo ha hecho genial también, cada uno a su estilo, y si quieren darle un oscar póstumo que se le den, SE LO MERECE, ya está.

Locomía

Pués yo a este murciélago lo veo menos cargado de kinders que al anterior.

Vitín

No puedes saber si una película te gusta o no si no vas a verla. Aunque ya ese Joker me daba mala espina, porque me recordaba demasiado al "Cuervo" de Brandon Lee (por la caracterización, no por la triste coincidencia del fallecimiento de Ledger). Pero acudí a ver la peli, y no me ha gustado nada.
Por un lado a una película de superhéroes le pido que sea entretenida y si puede ser, divertida, con detalles de humor (un tío con mallas o con orejas puntiagudas no puede ser tomado muy en serio...); y con "El caballero oscuro" me he aburrido bastante y no ha habido ni un momento en el que me asomara la sonrisa en la cara (es lo mínimo que esperaba del Joker, un poco de humor negro, o sutil, o algo, aunque sea sólo un poquiiiito... y no, nada de nada, no me hizo nada de gracia este Joker). Estoy de acuerdo en que Ledger ha hecho un buen papel de villano, pero lo mismo daba que se llamase Joker o que se llamase Norman, Hannibal, o Roberto.
Y luego tenemos las interpretaciones del resto de los personajes; las ví excesivamente serias e hiperrealistas, y los tebeos son de todo menos serios e hiperrealistas. Por eso no me ha gustado. Pero al menos le dí una oportunidad, aunque me defraudó...
Espero que al menos aquí no me despellejen por dar mi opinión.

Agamenon

Yo soy admirador del comic de Batman y las unícas pelis buenas al comic son las dos primeras de Burtom incluso diría que la segunda perdío un poco de gracía, hoy en día la gente no tiene ningun criterío y se respeta muy poco a valorar estas pelícuas como obras maestras.

solitaría

ilusíonada fuí a ver Batman y decepcionada sali, lo que más me estraño es que ubo genté que se marcho antés de que terminara yo al menos me quede.

Weicher

¿Pero qué narices decís? ¿Pero no véis que Batman y Titánic no se parecen nada? Sólo el hecho de compararlas demuestra por sí mismo una absoluta falta de criterio.

laura

A pero lleva mensaje... y sí es cierto titanic molaba más

Weicher

Mensaje confuso, sucio y con personajes de cartón piedra... ufff. Efectivamente, creo que hemos visto dos películas completamente diferentes.

Pero bueno, quedaos con vuestro "Titanic" de marras. Pobrecitos.

Weicher

Hombre, es que la gente hace unas aseveraciones... al Batman de Nolan se le podrá acusar de muchas cosas, pero no de "cartón piedra", Vamos, creo yo. Y lo mismo para el Joker, o para Harvey Dent, o para James Gordon, incluso para Alfred y Fox.

Creo que hay muchos prejuicios entre cinéfilos de "vamos a decir que la peli es mala porque todo el mundo dice que es buena". En serio... ah, Marta y Laura, iros a ver "Una palabra tuya", que es un truño pero seguro que os gusta más.

Es que me acuerdo de Titánic y me sulfuro.

Vitín

Hola a todos. Supongo que la gente compara "Titanic" con "Batman" porque a las dos se les ha dado mucho bombo, y en teoría se supone que ambas son grandes películas. De "Titanic" no puedo opinar, no la he visto.

Amigo Weicher, no hace tanto que no leo cómics de superhéroes. Es verdad que los guiones de Millar pueden resultar más "serios", pero con Shithead y demás villanos de "Wanted" me partí la caja, de hecho me parece que hay bastante más humor del que parece, todo es excesivo. De Moore me gusta mucho "La broma asesina", que también resulta un tanto serio pero sigue teniendo destellos de humor, pero sus "Future shocks" y los "Extraordinary Gentlemen" me parecen cómics repletos de humor y muy divertidos. De lo más reciente, estoy entusiasmado con los "Marvel Zombies" y el tomo de "Stan Lee visita el universo Marvel" es memorable. Hay más títulos que me gustan, pero no es plan extenderse demasiado...

Sobre "El caballero oscuro" tienes razón, Weicher, parece una película de género policíaco, quizá por eso no me gustó.

Saludos.

laura

weicher de donde te sacas q una pelabra tuya se parece a titanic... y tu eres la q se mete con todo el mundo sí la primera q no tiene criterio eres tu por meterte con los fan de titanic

Weicher

A ver, por partes:

Vitín, lo mejor que ha hecho Moore es Watchmen y es el cómic de superhéroes más serio de todos.

Gonzalo: Si te gusta el "Soy el rey del mundo" más que la escena del interrogatorio... bueno, vivimos en una democracia. La misma que acepta que haya gente que le guste "Virgen a los 40" y no conozcan "Andreij Rublev". Y si te parece un esnobismo, pues vale. Me da igual.

Laura: lo de "Una palabra tuya" va por el rollo (puagh) Fernando León de Aranoa... que me da la sensación de que te mola (y si me equivoco, lo siento: es este sexto sentido arácnido que a veces me falla).

el mundo está loco, loco, loco

Estoy de acuerdo, y eso que me ha gustado la película. La cosa de los fans está llegando a un nivel patológico. A George Lucas le están amenazando de muerte en los foros contínuamente, y si dices que te ha gustado El cuarto Indiana Jones te dicen que eres un gay (pues vale), un gilipollas, que te suicides y que te manden a un campo de exterminio junto a Spielberg.

Dudo hasta que les gusten las películas en realidad, sino que se trata del mismo fenómeno de los hooligans, sólo que protagonizado por gente que no tiene ni siquiera las "agallas" de salir a la calle a pegar gente.

la vecina del 5

Querído yo vi Titanic con 40 años y me pareció una estupenda película a sí que para jovencitas nada, y a esté Batman le falta algo no me a llegado covencer.

Barry Collins

Pues aunque, viendo como está el panorama me cueste reconocerlo -más que nada porque no me gusta ser insultado y vilipendiado porque sí-, yo soy de "ese tipo de personas" a las que no les ha entusiasmado "El caballero oscuro", y no es ni por pedantería ni por intentar destacar en nada. Me explico.
La película me gustó, está muy bien realizada y prácticamente todos sus elementos están francamente bien (el apartado interpretativo ralla bastante alto, tanto la fotografía como la música se me antojan tremendamente acertadas, etc.) simplemente es que no le veo tanta carga de profundidad, ni tanta perfección artística como la gran mayoría de los bloggers (lo del público en general, aunque no lo parezca, es otro cantar) le han querido o parece que han debido de verle.
Bien es cierto que las espectativas estaban muy altas después del más que entusiasta recibimiento en los E.E.U.U. y las, por otra parte absurdas, comparaciones con obras míticas como "El Padrino II" , y que quizás precisamente estas excesivas expectativas hayan tenido que ver con que el resultado final no me haya impactado como debiera, pero es que, insisto, quizás sea ceguera mía, pero donde todo el mundo se empeña en ver un guión perfecto, lleno de cargas de profundidad, yo tan solo veo un buen guión, con algún que otro agujero -aunque muchos no lo quieran ver, tenerlos los tiene, y alguno de ellos como los del queso de grullere, por cierto-, bien resuelto y bien filmado.

Lo que creo que ha ocurrido con esta película es algo mucho más sencillo que pensar en la falta de mitos de la actualidad u otras explicaciones más o menos sesudas aunque no por ello carentes de razón. Creo que simplemente es que el cine comercial norteamericano de la actualidad nos tiene demasiado acostumbrados a las mayores mediocridades, con guiones infumables que no valen ni el papel en el que han sido impresos, actorcillos de medio pelo cuyas interpretaciones harían sonrojar hasta a sus familiares más allegados, realizaciones de saldo, etc. (aunque todo ello filmado con todo lujo de medios faltaría más) y claro, cuando alguien se molesta en hacer las cosas como deberían hacerse, cuando un realizador se molesta más de lo habitual últimamente en intentar hacer una película cuidando todos los detalles, resulta que el resultado brilla mucho más, es lógico, y aparenta mucha más calidad que la que quizás tiene. Como comentan en la película, "cuando la noche es más oscura es justo antes del amanecer".

Hace unos años, directores como Billy Wilder o Hitchcock (por poner un pequeño ejemplo) eran vistos y tratados como directores comerciales, pero ellos en su afán de realizar buenas películas nos legaron obras maestras indiscutibles. En los últimos años, realizadores como Spielberg, James Cameron, David Fincher, Peter Jackson o sin ir más lejos Clint Eastwood, han realizado grandísimas películas sin dejar de lado la comercialidad, más bien al contrario.
Ahora medianías como "Los cuatro Fantásticos" o "The fast and the furius" (por poner un pequeño ejemplo entre una larguísima lista) arrasan en las taquillas de medio mundo y consiguen una larga serie de secuelas a cual peor.

Que una película esté muy bien realizada y que respete la inteligencia de sus posibles espectadores, no la convierte automáticamente en una obra maestra, la realidad es que simplemente sus responsables han hecho las cosas como se deben hacer, como lo llevan haciendo desde el comienzo de la historia del cine una larga serie de realizadores que no nos intentan vender gato por liebre, y que intentan contar sus historias de la mejor forma posible. Que luego algunas de esas historias se conviertan en obras maestras o en churros infumables es otra historia...

Nolan es de este tipo de realizadores, y su película es buena, bastante buena, pero, en mi humilde opinión, no llega al estatus de obra maestra. Claro que a lo mejor estoy equivocado...

De todas formas, un saludo a todos,

Barry Collins