Estado crítico
Criticar: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte". Y eso es lo que haremos aquí, así que si has salido del cine con ganas de comentar la película, no te reprimas y critica, critica...
08 Julio 2008
Funny Games
PUNTUACIÓN: 8
En un acto de prepotencia sin precedentes -el Psicosis de Gus Van Sant es otra cosa: una instalación artística que es, a la vez, un acto de impotencia y un acto de rebelión- Michael Haneke ha decidido copiar su propia película literalmente. Todo en Funny Games es idéntico a sí mismo: planificación, guión, guiños de distanciamiento brechtiano...
Todo menos tres cosas: actores, sistema de producción y público al que va dirigida. No son cambios banales. Echémosles un vistazo:
1. ¿Qué ocurre cuando los actores relativamente desconocidos de la primera versión son substituidos por Naomi Watts, Tim Roth y Michael Pitt? ¿Qué ocurre, pues, cuando una estrella como la Watts es maltratada por los psicópatas de guante blanco de la película? Haneke utiliza el estrellato (léase Hollywood) como felpudo donde escupir su ira.
2 y 3. La primera versión tenía como público ideal a los cinéfilos de las salas de arte y ensayo. Era una película de terror para intelectuales (aunque funcionaba mucho mejor como película de género que muchas de sus coetáneas palomiteras). La versión americana ha tenido su estreno garantizado en muchas más salas, y no precisamente de tamaño reducido. Siendo tan brutal e implacable como la original, su impacto crítico, su análisis del consumo de la cultura de la violencia, es mucho más lacerante. Ataca directamente al público que disfruta con la sangre irresponsable del cine hollywoodense.
Sí, es cierto: para los que conocemos bien la película original, el remake pierde tensión narrativa y no depara sorpresas. Pero el experimento, aunque arrogante, es coherente y consistente.
Comentarios » escribe el tuyo
Adrián
Estoy cavilando sobre si alquilar la original, porque he oído unas cosas que me asustan...
Maestro Sergi, ¿no cree que Naomi Watts es una de las mejores actrices del Hollywood actual? Yo atesoro un par de momentos maravillosos de su filmografía en mi memoria. Ahí van:
1) Cada uno de los segundos que aparece en pantalla en "21 gramos" son oro puro. Es una de esas interpretraciones que pasan a la historia. Lástima de Oscar para Charlize Theron.
2) Su prueba de casting en "Mulholland Drive"; es tan impresionante como perturbadora, porque dentro de Betty siempre estuvo Diane, antes de abrir la caja azul.
3) Su crisis de identidad en "Extrañas coincidencias": verla gritando a Jude Law lo fea que es y comiendo chocolate con un gran sombrero blanco merece sufrir tan pedante película.
4) Sus enfrentamientos con Armin Mueller-Stahl en "Promesas del este"; la enfermera más valiente del mundo.
5) Su fragilidad en "La señal"; una madre que no sabe cómo reaccionar ante el conflicto que se le presenta.
¿Qué te parece, maestro? ¿Cuáles añadirías o quitarías?
Un saludo.
Josu
Adrián,
yo no soy maestro, pero te digo mi opinión.
Añadiría un poco de objetividad con Naomi y quitaría un poco de (perdonarme la expresión) "encoñamiento".
Manu
Yo no veo encoñamiento en las palabras de Adrián. A mí también me parece de lo mejor de Hollywood junto con Streep y Winslet, y me encanta que señale la escena del casting de Betty, que me parece extraordinaria.
En cuanto al remake de Funny Games, coincido con Sergi en que es un trabajo muy respetable e inteligente, al contrario de lo que piensa la gente que dice que lo hizo sólo por dinero. Está claro que fue una razón para hacerla, pero no para hacerla así. También coincido en que pierde fuerza para los que ya sufrimos la original, pero no creo que la elección de Watts dé pie a la lectura que ha hecho Sergi (Haneke la eligió porque le parecía la mejor actriz para el papel, y sí, es conocida pero no una "estrella" sobre la que escupir), me parece rebuscada.
Hace bastante que vi la original por última vez, pero mi duda es si Naomi Watts supera la interpretación original de la madre. Aunque en principio parece que sí, no lo tengo tan claro...
Vidente-Estrenos
Esto es lo que lleva ya ingresada la película. Mucho más de lo que me esperaba... Yo, lo siento, no tengo estómago para verla otra vez, ni con Naomi ni sin Naomi.
Domestic: $1,294,919
+ Foreign: $2,376,566
= Worldwide: $3,671,485
http://www.canaltcm.com/estrenos
Sergi
Creo que es una estupenda actriz, Adrián, aunque cambiaría tu entusiasmo por su interpretación de "21 gramos" por la de "Mulholland Drive", que me parece, de cabo a rabo, extraordinaria.
No creo que las interpretaciones de la nueva versión hayan mejorado las del original, que eran magníficas. Lo que sí creo es que mantienen el nivel.
Respecto al resultado en taquilla, es más bien flojito, ¿no?
Vidente-Estrenos
Es flojo, sí, pero... lo dicho, me lo esperaba incluso peor. Yo realmente veía improbable que esta peli tuviera tirón (popular), y confío aún menos en el boca a boca. Los que hayan entrado despistados (atraídos por la Watts) puede que salgan espantados. Obviamente, esto no es SAW, no es terror palomitero, es mucho más duro.
Raúl
En cierto sentido Hostel y Saw juegan en la misma liga que Funny Games.
De todos modos quería decir que no estoy muy convencido de la operación. Me parece muy cínico lo que ha hecho el señor Haneke. Creo que en el fondo a caido en su propia trampa. Vale que el acto de repetir la película con los mismos actores pueda verse casi como algo con implicaciones incluso políticas, pero es que aun así, ni siquiera hacía falta repetir el film. Pudiera parecer que el film es un dardo envenenado para el público americano, pero la existencia del film precedente invalidad para mi el resultado. No tiene apenas razón de ser.
heyk
Haber, mis queridos comentaristas cinematográficos, porque tanto lío;que si estuvo floja la taquilla, que me áterra más la original o que la naomi es buena actriz en esta o no..... lo que deben tomar en cuenta queridos AMIGOS ES QUE ASÍ ES LA INDUSTRIA del cine, que se le va a hacer, así digan lo que digan les vale un pepino a los productores ejecutivos, así que mejor relax y sino pues delen ustedes con una super mega producción o un remake o un reremake de lujo en donde todo este cuasi perfecto. Un abrazo para todos y gracias por el espacio.
Max Renn
Mi situación es la de un espectador al que la original le pareció extraordinaria. Además de la corrosiva intención de Haneke de ponernos de frente ante la violencia e implicarnos en ella (esos guiños de un torturador, ese rebobinado...) con un sentido crítico y reflexivo, me parece una película de ejemplar puesta en escena y de un poder perturbador fascinante. Tan cruda, tan despiadada, tan valiente...
Visto este remake, lo cierto es que la capacidad de sorpresa se pierde, el impacto queda tremendamente aminorado y uno ya no se involucra en la película como en la original por la sencilla razón de que ya conocemos las claves del tinglado. Por lo tanto... ¿qué me aporta a MÍ este remake-copia? Conclusión: me resulta prescindible de todas, todas.
---
http://videodrome.wordpress.com
Smiley
Que si es un dardo envenenado, que si escupe a Hollywood, que si ha caído en su propia trampa... joder, que el tipo ha cobrado dinero por hacer un trabajo y se la suda cinco pueblos el resto, que esto del cine es un negocio también. A veces esta retórica intelectual me parece bastante pueril e insulsa.
Ya la idea de hacer la mima película miméticamente es una estupidez, que pero bueno, esto es Hollywood y la estupidez está a la orden del día, y en yankielandia si no ven sus colores y sus actores la película no les entra tan bien, o mejor dicho, no les entra.
Y sobre lo que habéis dicho que la película pierde fuerza e impacto..., coño, si es la misma película (¡la misma!) como no va a perder impacto si ya la conocemos. Si al final no aparece un tiranosaurio Rex poca sorpresa creo que pueda deportarme.
Y en relación a Psycho de Van Sant, creo que como figura retórica-intelectual me funciona, como película no es necesaria verla, no aporta nada. Si se leyese en la sinopsi: "Esta película calcada plano a plano a la original habla de la imposibilidad del remake y del callejón sin salida de un autor por reinventar una obra maestra, y del sinsentido de las corporaciones industriales cinematográficas...", para mí tendría de sobra y sin darle al play.
Aunque es algo que admiro, hay días que la palabrería teórica está por encima de la película en si, y es algo que me cansa y aburre relativamente, como presenciar un fraude ante( y sobre) una obra que no habla como debería hacerlo. Y en eso nosotros ayudamos creyéndonos parte del juego.
Gonzalo
Yo estoy un poco con Smiley: al final lo que ha hecho es copiar su peli y ya está. Se le pueden buscar coartadas, pero podía haber intentado hacer otra peli buena con actores de hollywood digo yo.
Por cierto que a mí el escritor que me mola para que me provoque y me dé una patada en la boca es Easton Ellis, me recuerda a Haneke un poco.
Por otra parte lo que a mí me mola es el trailer, en plan la naranja mecánica...
Raúl
De acuerdo que es un negocio, yo tampoco lo niego. Lo que no me parece bien es simular que se hace algo novedoso o "necesario" cuando solo se hace negocio. Que vaya con la verdad por delante y ya esta. (Cosa que por otra parte Haneke es lo que presenta delante siempre en sus películas). Si es arte y ensayo, pues arte y ensayo. Si es negocio, pues negocio. Si es ambas cosas a la vez, pues lo mismo. Pero lo que, al menos a mi, no me vale es que me presente este remake como si se tratara de algo coherente con su forma de pensar cuando en realidad es todo lo contrario. Vale que todo el mundo tiene su cuota de desmelene, aunque según los gustos, lo toleras más o menos. Desde luego que a Haneke le importa poco lo que piensen los demas de su trabajo. Aunque otras veces aquí hemos sido bastante intransigentes con gente que precisamente hacia su negocio. Resulta increible que un realizador que se ha dedicado a poner incomodo al espectador con la cruda verdad ahora quiera colar al espectador americano una mentirijilla en forma de remake disfrazado de denuncia.
Por supuesto que ha caido en su propia trampa.
heyk
pues bien, según me doy cuenta los comentarios en este blog han cambiado de pespectiva, es decir, del discurso violento y las crìticas a la samera copnclusión de que es cine y punto. Copn esto simplemente quiero decir que chévere comentar, pero amigos, hgamos algo más que eso pongamos de nuestra parte y hagamos merecedor nuestro punto de vista y plasmarlo a la realidad, poruqe si se habrán dado cuenta hay un sin fin de opiniones sobre el cine pero acaso les dan suficiente importancia, simplemente a tu amigo más cercano quizá le interese o acaso hay una algaravía cuando visitan este blog , nada que ver, mejor pensemos en algo mas fuerte.... gracias
Adrián
Josu, no creo que sea "encoñamiento" lo que siento por Watts, ya que soy homosexual. Lo que puedes percibir en mis palabras es admiración y, si así lo prefieres, un amor platónico. Habida cuenta de que no quisiera mantener relaciones sexuales con ella. Quizá contigo sí.
Raúl
Creo que los actores de la primera eran realmente buenos. Sobretodo el que ahora sustituye Michael Pitt.
Y por dios ¿porque a este último siempre le tocan papeles de gente emfermiza o marginal?
TCM no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Así me gano la vida: criticando películas. ¿Te puedes imaginar que tu mayor pasión, ver cine, te dé de comer? Ya sé, tenemos mala fama, pero... ¿con quién se meterían los cinéfilos y la gente de la industria si no existiéramos? Venga, no pierdas el tiempo: critícame si te atreves...
Sergi Sánchez
últimos comentarios
- Sherlock Holmes está hecho todo un superhéroe 10 comentarios
Gonzalo, Leonardo Sánchez Acuña, Juanfra, [...] - Precious, la rana que quería ser princesa 3 comentarios
Alfins, Quim, Audrey - ¡Saló en TCM! 7 comentarios
Ojo Rojo, Salo o los 120 dias de Sodoma, Salo o los 120 dias de Sodoma, [...] - En tierra hostil, la guerra es cosa de hombres 15 comentarios
elmanue, Víctor E., parra, [...] - La cinta blanca, el pueblo de los malditos 14 comentarios
Víctor E., Víctor E., Carlos, [...] - La teta asustada, o del miedo a la libertad 15 comentarios
Hernán Cortés, ricardinho, ricardinho, [...] - Nine, acaba el espectáculo 7 comentarios
parra, Issis, Adrián el de siempre, [...] - La mujer sin piano, after hours 5 comentarios
miguel, miguel, Alfins, [...] - Avatar, hortera, cursi y mucho, mucho más 104 comentarios
Jorge, Jorge, mitad renton, mitad tyler durden, [...] - Déjame entrar, del amor y otras soledades 39 comentarios
Nano, junglokdo, junglokdo, [...]
Canaltcm.com es parte de Turner Sports and Entertainment Digital Network