Estado crítico
Criticar: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte". Y eso es lo que haremos aquí, así que si has salido del cine con ganas de comentar la película, no te reprimas y critica, critica...
04 Marzo 2008
Niños en el infierno
"Los niños son como una roca. Tropiezan por la vida sin quedar lastimados. Ellos se encuentran en estado de gracia y eso les permite tener la piel dura. Son mucho más resistentes que nosotros."
Esta preciosa acotación, que pertenece a La piel dura de François Truffaut, me vino a la memoria al ver Buda explotó por vergüenza, la segunda película de la jovencísima (19 años) Hana Makhmalbaf. Por un lado, la naturalidad con que la directora saca partido de la niña protagonista, obcecada en comprar un lápiz y un cuaderno para ir a la escuela en una desolada región de Afganistán, es admirable. Por otro, añoré a Truffaut, que nunca se permitió el lujo de utilizar a los niños para forzar un discurso sino que se limitó a escucharles, a dejar que el discurso fluyera de sus duras pieles.
Hay algo que me fastidia profundamente de Buda explotó por vergüenza. Cuando la película se aparta del periplo cotidiano de su protagonista para convertirla en el centro de una larga, interminable secuencia de torturas ejecutadas por unos niños talibanes, me preguntaba: ¿cómo se debía sentir esa niña? ¿era necesario hacerla pasar por eso?
Me lo preguntaba, sobre todo, porque el cine iraní tiene fama de humanista, y, en general, la recepción crítica a la película no ha destacado la crueldad de esas secuencias. Eso sí, si Terry Gilliam mete a una niña entre yonkis en Tideland, es un director inmoral. Si Hana Makhmalbaf la maltrata, es tolerable porque lo hace en nombre de la política... A mí, por ejemplo, Buda explotó por vergüenza me parece una película moralmente más discutible que Tideland, sobre todo porque disfraza su insensibilidad con los ropajes del cine necesario.
Comentarios » escribe el tuyo
Raúl
No he visto la película pero leyendo el último párrafo me ha venido a la cabeza otro cineasta que tambien dirige usualmente niños en sus películas y en la última fue muy críticado: Me refiero al Todd Solondz de Palindromos. Había una escena en la que convocaba a una especie de familia de acogida de niños con distintas enfermedades que eran abandonados o tenían alguna carencia. Pues bien, había una escena en concreto, en donde Solondz les ponía a cantar una canción algo ñona porque se supone que iban a formar un grupo musical. Todo retratado con gran fiereza y un humor que en ocasiones se pasea por la linea que divide lo politicamente incorrecto de lo directamente mezquino. (Aunque ello quizás se pueda decir en mayor mediada de sus anteriores películas). Tambien es cierto que Solondz da voz a aquellos que se situan en la periferia de lo "normal", usando el término con toda la precaución del mundo.
Me parece un ejemplo más ilustrador que el de, por ejemplo, Tideland sobre cuales son los limites que se imponen los cineastas a la hora de retratar la crueldad o la realidad sin más.
¿Como mantener el equilibrio entre la integridad moral de lo(s) representados, y la crítica o la ambición estética sin que una quede siempre descompensada?
El cine de Solondz abre las puertas a horizontes (a)morales ciertamente perturbadores, pero volviendo al tema...Vaya por delante que, a pesar de la mala fama de misántropo que se le atribuye a Solondz, esa película así como la de Tideland me parece que, con sus intermitencias, los autores se muestran neutrales (y por tanto respetuosos) con lo representado. Aunque ya parece imposible retratar sin adoptar postura. Sera que filmar es directamente una toma de posición. No se, es una cuestión muy difícil...
El vidente africano
Al parecer hay una discusión relacionada al respecto de una escena puntual en Cometas en el Cielo (The Kite Runner), donde se sugiere una escena de violencia sexual que invlucra niños en afganistán. En ese caso Paramount tuvo que relocalizar a los niños (de Afganistán a Arabia Saudita) y compensarlos con un salario que cubra su vida hasta que terminen sus estudios. (En Afganistán, por supuesto, la peli fue censurada debido a estas escenas.)
A mí me queda la duda de hasta dónde llegarán las restricciones para escenas que involucren niños en el cine antes de que tengamos que empezar a recurrir a enanos profusamente maquillados.
Hoy escribí una entrada corta sobre "The Kite Runner", que se estrena este viernes. La pueden leer aquí:
http://www.canaltcm.com/estrenos/post/2008/03/05/este-viernes-com...
César
¿Y q pensáis de Larry Clark? ¿Creís q los d este ya son mayorcitos y q las críticas q suscita son profundamente moralistas o q tienen base?
Raúl
El cine de Larry Clark es a veces bastante tramposillo.
El principal defecto que le veo es que presenta a sus personajes con una capa de amoralidad que no permite nunca ver que ocurre por dentro de la persona. Presenta un panorama apocalíptico protagonizado por personajes que son casi abstracciones de aquello que se supone que conoce como nadie Clark. De modo que al final trata sus elementos con una sordidez un tanto deshilvanada y un punto manipuladora.
Y en cuanto al tema de los chavales que actuan en sus pelis, bueno, no tengo ni idea de donde salen, si son "personajes reales", son sencillamente actores no profesionales o ambas cosas (por cierto de Kids salió Chloe Sevigny). Ahora bien estoy seguro que Clark respeta muchísimo más a su elenco que Hitchcock a sus actrices o Kubrik a cualquiera de sus actores
david núñez
Estupenda Buda explotó por vergüenza.
Raúl
Por cierto, ya que se a comentado por aquí Cometas en el Cielo...!!Que desconcertante es la carrera de Marc Foster!!.
Definitivamente parece que se ha rendido al necesario eclécticismo artesanal que impone la industría para seguir adelante. No es deshonrosa la labor del director "con oficio", pero por lo menos yo aún no me he dado cuenta de si hay algún rastro de "autor" en su extrañamente variada filmografía:
Con lo dura que era Monster's Ball y de repente llego Buscando Nunca Jamas, acto seguido vino En tránsito, un thriller sobrenatural que ya empezaba a poner en alarma a los que creiamos que la carreara de Foster discurriría por cauces más personales; Mas tarde, Más extraño que la ficción, que parecía más una idea de Charlie Kauffman mal desarrollada que, salvo por la buena premisa, resultaba un tanto decepcionante y desaprovechada. Y ahora esta...
Y no es que lo que haya hecho Foster hasta ahora este mal, ya que es de lo más digno, pero vamos...
TCM no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones vertidas por sus colaboradores.
Así me gano la vida: criticando películas. ¿Te puedes imaginar que tu mayor pasión, ver cine, te dé de comer? Ya sé, tenemos mala fama, pero... ¿con quién se meterían los cinéfilos y la gente de la industria si no existiéramos? Venga, no pierdas el tiempo: critícame si te atreves...
Sergi Sánchez
últimos comentarios
- Mickey Rourke en Venecia 1 comentario
rourke y su perro en venecia - Una palabra tuya 6 comentarios
Sergi, Asxetos, Condenasty, [...] - Aliento 10 comentarios
mengele, siboney, Dolcecity.com, [...] - No es país para viejos 17 comentarios
Rodri, lucía, White, [...] - El caballero oscuro 38 comentarios
javier, lucía, zenodio, [...] - Menos mal que nos queda Miyazaki 1 comentario
Fernando - Arriaga y sus vidas cruzadas 8 comentarios
bb, Pako Pollo, Sergi, [...] - Wall-E: ¡obra maestra! 52 comentarios
bb, Galax Pictures, paco, [...] - Líbranos del mal 2 comentarios
Charly, Mix - [Rec], qué miedo 24 comentarios
MiMi, Anónimo, mªtere, [...]
Canaltcm.com es parte de Turner Sports and Entertainment Digital Network