si te gusta el cine TCM

Raúl

Probablemente la gran triunfadora de la noche se El ultimatum de Borne que gano los tres a los que optaba. XD
Bueno, ha estado muy repartido y sin apenas sorpresas, practicamente no hay película que no se haya llevado premio.

Hay algunos aspectos que destacar de los premios:

* El oscar al mejor guión originla para juno me parece un error tremendo. Si, vale, estaba cantado, pero Ratatouille es un guión cómico genial. Michael Clayton es algo muy sólido, y las otras dos, aunque no las he visto no me extrañaria que fueran mejores. A un principiante (Diablo Cody) no me parece prudente darle un premio (!!su primer guión!!) si no es algo fuera de lo común, geníal. Ya que estamos con Juno, hubiera preferido que le hubieran dado a Ellen Page el Oscar, en vez de a esa actriz que imita a Pozi.

* Y es que el único premio en el que no podía haber discusión era el de mejor actriz. Porque en el resto aún que hubieran sido otros los premiados habría sido igual de justo: Por ejemplo, Amy Ryan en Adios, pequeña adios esta tan bien o mejor como Tilda Swinton; Tom Wilkinson lo hace tan bien como el indiscutido Bardem, y Tommy Lee Jones o Mortensen están igual de sublimes que Daniel Day Lewis.

*Me llamo la atención, aunque esto ya venga de lejos, la ausencia de los Simpsons, la película. Aunque, siendo un servidor un ferviente, hay que reconocer que la película no es todo lo memorable que uno quisiera. Da igual, a la secuela. Lo que si esta claro es que deberían seguir el ejemplo de Brad Bird en Ratatouille. (por cierto, este animador formó parte del equipo de los simpsons)

* El de mejor película extranjera, definitivamente...se lo juegan a la ruleta rusa, tanto las nominaciones como el premio. (¿Donde esta 4 meses, 3 semanas y 2 dias?, etc.)

Nota aparte: Me extraña que algunos comentaristas (Catalunya radio, en concreto) digan que la cosecha de esta año sea muy discreta (!), !!caray, pues en 10 años no la ha habido mejor!!. Si además se han olvidado a Zodiac, la nueva de Lumet que dicen que esta muy bien o Inland Empire (que tampoco es que sea de mi gusto)

* En cuanto al guión adaptado, dirección y película estaba claro que todo se decidía en la dicotomía Anderson-Coen.
Personalmente, creo que es mejor que Anderson no se los lleve, (quizás el de Dirección si lo merecía más que ninguno, pero a los Coen se les premia por trayectoria sólida y dicho sea de paso, por pagar el peaje comercial de cara a la industría de Ladykillers y Crueldad intolerable) mejor que no se le suba a la cabeza el éxito, aunque ya es incuestionable que con estas 5 péliculas maravillosas que lleva hechas (y tan diferentes todas y cada una) esta en camino de formar parte del panteón de los grandes.
Prefiero que le den el Oscar con una película más redonda (no creo que haya tocado techo).

Pues nada, el próximo año, más.

César

Sergi, ya sabía yo q t iba a reventar lo de Marion Cotillard, jeje. Lo de premiar interpretaciones miméticas y o histriónicas en la academia es ya algo endémico. Seguramente una excelente actriz como Diane Line nunca gane el Oscar. Yo, más q creer q se contradicen, desconfío de su criterio. A ver, premiando lo q premian, ¿Quién nos asegura q cuando aciertan no lo hacen por casualidad, dejandose arrastrar por el carro d todos los premios anteriores?. Aunq, desde luego, los otros tres actores están y son excelentes. En otro comentario ya dije una vez q no entendía la pasión q suscitan las interpretaciones en biopics. ¿q diferencia a estas interpretaciones de una parodia o imitación cómica?, seguramente, es sólo una cuestión de registro, cómico o dramático y no de profundidad interpretativa. La historia de los Oscars está llena de ejemplos copmo este, salvando las distancias: en La Hija de Ryan, ganó John Mills, claro, hacía de tonto del pueblo, donde va a parar...en cambio, Robert Mitchum (no se si estaría nominado) parecía q no hacía nada y lo hacía todo. Raúl, tienes bastente razón. Este año se podría decir aquello de Ni estan todas las que son, ni son todas las que estan. Sobre las ausencias q todos sabemos corramos un tupido velo. Pero no t aflijas, al menos ha mejorado respecto a otros años. Juno tiene un guión más original q por ejemplo El Indomable, digo infumable, Will Hunting, q ganó un año. Dentro de lo cabe tp es tan disparatado. , Y los de la radio q han dicho eso, creo q hablan por hablar, este año ha habido grandes películas.

DdS

Creo que es parcial e injusto destacar únicamente lo de Cotillard. Parece, Sergi, que tu juicio obedece más a manías que a reflexión, porque la gala dió para mucho más. A saber:

- Merecidísimo Oscar a Day-Lewis. Ni rastro de mimetismo

- Pleno reconocimiento a un cine tan personal como el de los Coen

- Mucho revuelo de guionistas pero cuando hay que arriesgar, se arriesga: guión original para el primer trabajo de una ex-stripper

- Bardem, un máquina. Tampoco él imita a nadie, lo que nos deja con 1 copia y 3 interpretaciones soberbias

- Oscar honorífico a Robert Boyle, un director artístico que a sus 98 años es historia viva del cine americano

Los Oscar no son el culmen de la objetividad y el sabio criterio, pero ¿qué premio lo es? ¿el que coincide con nuestra acertada opinión?

DdS

Exacto. Que Sergi ponga lo que le de la gana y que a los demás nos parezca lo que nos de la gana.

Por supuesto, injusto desde mi punto de vista, pero señalar ese tipo de cosas me parece redundante. Y aunque la objetividad y la justicia no existan, no significa que no debamos buscarlas. Siempre injusto y parcial, pero cuanto menos, mejor.

Digo que obedece a manías porque dejó claro en su momento que no le gustaba nada la interpretación de Cotillard, e insistir sólo en un punto tan personal supone alejarse de temas que a lo mejor interesan más a tus lectores además de a ti.

Raúl

Si tienes razón, aunque lo de estrenarlas los últimos meses tambien es cosa de las distribuidoras españolas. (y que horror de organización estrenar a la vez Burton, Reisnais y Anderson...y la semana de antes los Coen, en fin...) De todos modos, si no tengo mal entendido, todas las películas que han optado a premio en los Oscar, se estrenarón (en EEUU) de Septiembre a Diciembre. Michael Clayton, No Country for old Men y Juno, creo que al comienzo de otoño (aunque la de los Coen ya se presento en Cannes en Mayo si no recuerdo mal!!). Y There Will be blood casi en diciembre.
La prueba del algodón la tienes en (ay!) Zodiac, que se estreno a comienzos de año en EEUU, y aquí en Mayo y ya ves... brilla por su ausencia.

Tambien te doy la razón en el siguiente punto, pero ahí intervienen sobretodo los chanchullos de las grandes productoras que desean tener "su" película en los Oscars de ese año. Aunque parece (o parecio hace unos años) inherente a la etiqueta de peli-con-oscar, un gran presupuesto y despliegue de medios, un discurso vacio pero inflamado y unas cuantas stars que elevar a las nubes (desde luego, efimeras como nubes)

Y si, el cine mal llamado independiente, ha acabado siendo "asimilado" por la gran industría. Hasta el punto de que ya es casi imposible diferenciar quien es realmente "modesto" o no.
Tambien entra en juego que entendemos por independiente. Cualquiera estará de acuerdo conmigo en que si por independiente entendemos transgresor de verdad, nunca verás una peli de este tipo en los "grandes premios" ¿Ha estado Todd Solondz como candidato alguna vez? (el más radical de los cineastas de hoy en EEUU) ¿Este año ha estado como candidata 4 meses, 3 semanas y 2 días a peli extranjera?.
La respuesta esta en Juno, que teniendo sus apreciables cualidades es justo lo que quiere la académia: Servir en bandeja de plata un discurso no-desestabilizador con barníz de qualite indie que queda que ni pintado en la selección anual de los Oscar como una tendencia asimilable más de temporada.