Estado crítico

Criticar: "Juzgar de las cosas, fundándose en los principios de la ciencia o en las reglas del arte". Y eso es lo que haremos aquí, así que si has salido del cine con ganas de comentar la película, no te reprimas y critica, critica...
23 Enero 2008

Los Olvidados (de los Oscar)

Aquí os envío mi lista de agravios, cinco ausencias y/o errores que, según mi opinión, la Academia de Hollywood ha cometido en una lista de nominados que, por lo demás, parece bastante equilibrada.

1. Ridley Scott. Vale, es cierto, lo han nominado tres veces, una de ellas por un pestiño tan considerable como Black Hawk derribado. Y este año, cuando ha firmado la que debe de ser su mejor película en dos décadas (American Gangster), va y se lo olvidan. No se extrañen, señores de Hollywood, si Scott vuelve a pisar terreno mediocre. Lo están pidiendo a gritos.

2. David Cronenberg. Le están haciendo pagar su título de rey del horror venéreo. La Academia, en su mayor parte compuesta por viejas cacatúas, aún no se ha enterado de que el autor de Scanners ya no hace explotar cabezas sino almas. Y a estas alturas está considerado uno de los mejores cineastas contemporáneos. Al menos Viggo Mortensen ha conseguido su primera nominación por la excelente Promesas del Este. Será el acento...

3. 4 meses, 3 semanas, 2 días. Hablaré de ella con más detenimiento porque se lo merece. Es increíble que esta magnífica película rumana haya sido desbancada en la categoría de mejor film extranjero por sandeces de la calaña de 12, de Nikita Mikhalhov, aunque me puedo imaginar la cara de los miembros de la Academia ante el plano más polémico de este desolador alegato antitotalitarista.

4. Soy leyenda. Puedo entender que no guste, pero es innegable que su retrato de un Nueva York desolado tenía que ser recompensado con un par de nominación en las categorías técnicas.

5. Todd Haynes. El guión de I'm Not There mezcla la semiótica con la literatura comparada, la filosofía con la música popular, la identidad individual con la identidad histórica. ¿Demasiado sofisticada para los gustos de la Academia?

¿Añadís alguna ausencia de vuestra propia cosecha?

12 comentarios · Escribe el tuyo

Comentarios » escribe el tuyo

César

Pues tienes razón. aunq lo d Cronemberg estaba desgraciadamente cantado. Lo d la vuelta a los orígenes dl otro dia.. ¿Cres q esta cubierto el cupo con Michael Clyton y como es comparada con otras como zodiac? y otra cosa: ¿Cual crees tú q es la peli impostora y la de relleno?. Mgustaría saber tu opinión. Lo d q son unas momias siempre lo decimos..pero acaso no se renueva la academia por las leyes d la naturaleza? no lo entiendo...a mi particularmente m chirrían ls nominaciones d Blanchet en Elisabeth y La d la Vie en rouge (se dice asi?), aunq eran previsibles. En fin, siento no poder llevarte la contraria pro hoy tienes más razón q un santo. Eso si, lo d nominar al schnabel y no a cronemberg !! encima dirán q es la cuota d modernez, no? pues ap eso Haynes, q es un tio brillante.¡q catetos! Ya lo dice el refrán: "No se hizo la miel para la boca dl asno". d todas formas está claro q nunca llueve a gusto d todos, al menos hay pelis q pintan bien y eso ya es algo.

Chris

Me escandaliza (bueno, igual exagero) que no hayan incluido a Nick Cave y Warren Ellis por la banda sonora de El asesinato de Jesse James. Entiendo que no la incluyan como mejor película (en mi opinión es una de las mejores, sin duda), alguna vez hemos dicho ya que está destinada a ser película de culto, pero la banda sonora es una maravilla.

Sergi

La había olvidado incluso yo... ZODIAC!!! No merecería David Fincher (o Andrew Dominik, enlazando con lo que dice Chris) estar en el lugar del impostor Schnabel? Michael Clayton ocupa el lugar de Zodiac en ese revival de los 70: tiene a George Clooney, es más accesible, etc.

Creo que no hay pelis impostoras... Expiación, Michael Clayton y Juno me parecen bien, pero no creo que estén entre lo mejor del año...

Y hablando de momias, ahí está Marion Cotillard en La vie en rose...

Raúl

Si, en fín, nunca llueve a gusto de todos, pero bueno, el tema de especular con los candidatos y no candidatos imagino que ya acaba aquí. Esto es lo que hay...y ahora solo queda ir a las películas que nos faltan por ver y escoger nuestra favorita.

Lo mejor es que hay equilibrio de fuerzas, no esta nada claro quien se va a llevar el gato al agua, hay dos favoritas claras, pero yo veo muy posible premios repartidos.

marr

Que Zodiac no tenga ni una mísera nominación en apartados técnicos (por no entrar en los artísticos), es escandaloso. ¿Acaso alguna de las nominadas a mejores efectos visuales supera en esa categoría a la película de David Fincher?
Aparentemente sus efectos son tan impecables, que ni los votantes de la academia han notado que estaban ahí.

Galax Pictures

Coincido con lo de Ridley Scott, para mí la gran olvidada ha sido American gangster. Este año es el primero en mi vida en que no he visto ninguna de las 5 nominadas a mejor película, y lo que es más curioso es que tampoco tenía intención de ver ninguna de las mismas. O la Academia ha cambiado de criterio o mis gustos han cambiado sin darme cuenta.
Saludos,
http://www.gp-cine.blogspot.com

Condenasty

A mi AMERICAN GANGSTER me parece un truño, igual que Michael Clayton. Me fastidia más los de cronenberg y no entiendo muy bien lo de Juno. Está bien pero no tanto como para estar nominada.Con nominar a la actriz hubiera sobrado y bastado

Guelfo

Creo, tal y como dice Sergi que R.Scott tendría que estar en estos Oscar.Y también hubiera sido de sentido común meter a Zodiac en algún apartado.
La verdad es que me huelen unos Oscar al estilo Globos de Oro de este año con cosas algo incomprensibles,pero......
Ah! y por último me gustaría saber que opina Sergi de la nominación de George Clooney porque me parece que algunos actores que se han quedado fuera lo superan.

DdS

Candidatura a ejor guión adaptado para Zodiac más alguna al reparto e incluso a la mejor película. Igual como se estrenó en marzo en USA ya se han olvidado, que esa es otra.

Galax Pictures

También echo de menos Leones por corderos, de Robert Redford.
Saludos,
http://gp-cine.blogspot.com/2008/01/nominaciones.html

Sergi

Sinceramente, creo que George Clooney está estupendo en Michael Clayton. A mí empieza a darme un poco de rabia su postura de actor reivindicativo y negociador que vende su imagen a Nespresso, pero poco puedo reprocharle como actor, la verdad...

César

Si, Clooney debería moderarse un poco. Ser un pnfleto viviente tampoco es bueno par un actor aunque simpaticemos con sus ideas (y tb es un tipo simpático la verdad). ha hecho demasiadas pelis dl mismo tipo serguidas. los conflictos psicológicos más íntimos dan juego d vez en cuando,y matices. Es mejor q alternar el papel d Rpoebrt Redford moderno con chorradillas comerciales para finaciar sus proyectos personales. Esto s está conviertiendo en un cliché Hollywoodiense. Y si no observad: a la academia le resulta m´s molesto ideológicament Cronemberg q Clooney. El primro es más subversivo, es más fácil controlar al progre d toda la vida ,ms políticament correcto...forma parte del juego.

Recomendaciones

Escribe tu comentario

TCM no se hace responsable ni comparte necesariamente las opiniones vertidas por sus colaboradores.

Así me gano la vida: criticando películas. ¿Te puedes imaginar que tu mayor pasión, ver cine, te dé de comer? Ya sé, tenemos mala fama, pero... ¿con quién se meterían los cinéfilos y la gente de la industria si no existiéramos? Venga, no pierdas el tiempo: critícame si te atreves...

Sergi Sánchez

Add to Technorati Favorites

suscríbete