si te gusta el cine TCM

Alberto

A mí, me gustó mucho la anterior de Rosales pero esta me ha resultado un ejercicio de estilo y nada más. No se la recomendaría a nadie. Rosales quería, dijo en algún lado, representar una emoción, una sensación (soledad, obviamente, y también que la vida sigue, que nos recuperamos). Pues a mí me produjo hartazgo absoluto. Planos eternos y esa polivisión que, dices, está justificada (?), te saca de la película, te aleja de cualquier posible conexión con los personajes. No gracias.

ana

La película es muy original en su planteamiento y en la forma en que ha sido rodada, los personajes y los diálogos son muy reales, parece que estás escuchando a tu propia madre o a unos colegas. Sin embargo, el abuso de planos larguísimos, interminables, en los que sólo paarecen objetos como una plancha, una puerta, un pasillo vacío, hacen que el espectador se desespere, que pierda todo interés por lo que pueda pasarles a los personajes y dan ganas de salirse del cine. Me parece imposible que esta película pueda conmover a alguien. Quizás con 60 minutos menos de metraje.....

Y sí, a mí también me da miedo el futuro del director. El comentario unánime en la sala de cine donde ví la película era unánime: nadie piensa ir a ver su próxima película

Alberto

Ana, estoy contigo. Aunque sí iré a ver la próxima de Rosales porque la primera me gustó demasiado. Me parece que esta es, de nuevo, una peli para críticos y no para el público. Carne de festival, de premios de la crítica -cannes, si mal no recuerdo- y pasar sin pena ni gloria por la memoria del público general y no necesariamente del público que sólo quiere oceans's 13 y que se lleva la merienda al cine.

quim

Pollivisión

titi

la soledad de rosales no tiene nombre pues fue un fallo que no compartiera con todos los actores que son los que hecho el magnico trabajo

Tomás

O sea, que si la gana Bayona también tienen que subir todos los actores? Una película es una labor de grupo, sí, pero me parece injusto que menospreciéis el trabajo de dirección actoral de un director que seguramente quedará en la historia de nuestro cine. Los actores han de ser buenos, pero si no tienen una buena dirección no hay resultados, seguro. Si creéis que los actores se dirigen solos es que no conocéis el proceso de creación de un film.

Sergi, te das cuenta del daño que ha hecho la publicidad? Si Antonioni levantara la cabeza... o Tarkovski! La gente se está emborrachada de imágenes y el aburrimiento llega sin ni siquiera haber intentado entender el porqué de esa duración de planos.

Ah! y no creo que sea una peli elitista, las historias que cuenta son muy cercanas a cualquiera. Otra cosa es si su intención en cuanto a lenguaje fílmico es acertada. A mi parecer va por un camino complicado pero que, al menos, hará que el cine no se estanque en Orfanatos que ni siquiera son más de lo mismo.

Sergi

Cuando Rosales salió a recoger el premio a la mejor dirección, explicó que muchas ideas de la película -incluida la Polivisión- provenían de su equipo y de sus actores. Es obvio que estaba agradeciendo el premio a quiénes han trabajado con él, sin caer en la obviedad de citar la lista de los que han trabajado con él.

En todo caso, estoy de acuerdo con Tomás. Todo el mundo sabe que una película es una labor de grupo que, en todo caso, responde a la visión de un creador, que es el director.

Chris

Vaya sorpresa me he llevado: muy, muy grata. Ni siquiera seguí la entrega de premios, nunca pensé que nuestros académicos fuesen a estar tan inspirados. ¿Será éste un índice de que los tiempos están cambiando...?

Tengo mis dudas. La academia se contradice: la película de Rosales, pese a que la han considerado la mejor, la mejor dirigida y la mejor interpretada, ni siquiera fue candidata para ser la que representara a nuestro país en los Oscar. Deberíamos ser más valientes, no enviar siempre lo que nos parece que les va a gustar más, sino lo mejor que tenemos; tal y como lo hacemos aquí, no como lo harían allí.

Bien por Rosales. Igual suena a locura, pero creo que su película tenía más posibilidades que El orfanato de entrar en las quinielas de los premios de la academia americana. Se hubiese hablado mucho de ella en todo el mundo, eso por lo menos.

P.D.: Coincido con Tomás en lo de Brendemühl, no hay más que verlo en El silencio antes de Bach. De hecho, no hay más que ver a cualquier actor de esa película, que decae cada vez que alguien abre la boca. Portabella es ensayista, no director de actores, eso está claro.

LILIAN

Ante todo quiero aclarar que opino siguiendo lo que siento pues no dispongo de los

conocimientos de los entendidos.
Creo que, acostumbrados a la acción y la adrenalina que no permiten pensar mucho sobre ciertos temas dolorosos, los planos largos pueden resultar aburridos e

insoportables. Se necesita cierta fortaleza o entrenamiento para poder apreciar

películas con estas características.
"La soledad" conmueve tanto que puede resultar insoportable.
Creo que puede resultar una película elitista o para críticos de cine

simplemente porque el público no está entrenado por los medios para aceptarla.
Algo similar sucedió, décadas atrás, con las películas de Bergman. Más allá de que

fueran o no buenas, cuando se puso de moda el psicoanálisis, en Argentina por ejemplo, todo el que se considerara o quisiera ser alguien pensante, veía las películas de Bergman y consideraba que eran excelentes aunque no entendiera nada.
La realidad es que hace falta aprender para poder disfrutar de ciertas cosas.
A mi me encantó El Orfanato y me conmovió La soledad.
El cuadro final me dejó perpleja.

Smiley

La Soledad era una película que esperaba con muchas ganas, después de Las horas del día y el largo tiempo que se tomó Rosales para hacer su segunda película eran razón suficiente. Pero he de reconocer que fue una decepción. Pienso igual que alguien que dice que es un ejercicio estilístico vacío. Rosales intenta reinventarse pensando en llegar a más público, y se nota esa voluntad. Añadiendo elementos dramáticos que solo hacen otra cosa que entorpecer nuestras propias predicciones con el fuera de campo y las elipsis. Unos actores que no llegan a cargar con la película a sus espaldas como llegó ha conseguir su primer protagonista. Y esa polivisión que a veces la usa, otras no, y otras - en los diálogos - parece un videoclip de ABBA.
Por otra banda, es predecible, en un gran arco y en pequeñas escenas. Como es que cuando va ha suceder algún hecho importante - especialmente dos escenas - notamos un respeto mayor por los planos que usa en esas escenas, sabemos que pasará alguna cosa, porque de repente el plano es más largo, la puesta en escena natural, la narración se centra en lo cotidiano y no en el drama escrito sobre sus protagonistas... por eso es una película con dos grandes momentos incrustados en un guión de tvmovie de gran pantalla que estamos tan acostumbrados a ver en este país.
Igualmente me alegro por Rosales y su premio, aunque lo veo más como una justificación de la academia que como un premio a la calidad, que repito, no encuentro en el film de Rosales.

emii

son todos chupa pija