si te gusta el cine TCM

felipe

alejandro, eres un pobre imbécil y no lo digo enojado. te debería de dar pena decir que te sales de una película porque no estás entendiendo, lo cual únicamente quiere decir que deberías ver puras películas de disney para que no se te complique mucho la cabeza.
por otra parte, si no te diste cuenta, el director desde el principio te "ayuda" a entender un poco y ni así te tomaste el tiempo. es increíble la forma en que la gente está acostumbrada a ser floja hasta para sentarse unas horas a tratar de entender una película. quieren todo masticado y digerido, o sea, pura mierda.
y bueno, fuera de eso, la película es bastante buena, aunque no podría decir con certeza si hay una trama bien definida (y entendiendo que lynch filmó esta película sin guión), tiene momentos increíbles de tensión, confusión, horror y demás. leí, que su esposa dice que es la película que más se apega a lynch desde eraserhead así que ya se imaginan.
bueno, espero que les siga gustando el buen cine y que puedan tener pronto este filme por allá, pues acá en méxico yo la ví hace unos meses en un festival de cine y ahora de nuevo porque está en cartelera. saludos.

cuitlahuac

y en cuanto a alejandro pues siento lastima por el, pero pues te recomiendo que veas alguna pelicula de los muppets o alguna de disney para que puedas asimilar mejor. espero que no te sea tan difícil ya que no tienes la capacidad para ver este tipo de peliculas. y esto va para todos los que quieran ver este tipo de peliculas no se esperen la clasica historia de disney esto es cine para grandes no para personas con capacidades diferentes.

Luisa

Me parece carente de valor el insultar a alguien x no "entender" . Ya no se proyecten de ese modo...
La pelìcula es màgica me encantò!!

Platón Sánchez

Acabo de ver la pelicula, es increible..mucha gente se sale, cómo dicen,se pierde el piso(la trama) y la caída es inevitable...al principio pude entender la historia, pero a partír de la segunda hora mi teoría se esfumo..pero aún así seguí disfrutando de la musica, la actuación de la actriz y del horror de alguna escenas.

Bananafish

Creo que debemos ser más tolerables a las personas que no entienden o no gustan del cine de Lynch, que para mi después de Mulholand Drive no hay otra película que proponga algo nuevo, Inland Empire muestra el abuso constante de la técnica y armas cinematográficas que solo Lynch sabe utilizar, por lo demás sigue recurriendo a sus demonios oníricos una y otra vez. Es una película que provoca, Lynch se ha vuelto eso, un auténtico provocador que se burla de todos. El soundtrack como siempre, impecable.
Y para finalizar, no se puede tampoco decir, no entendí pero esta muy buena y es un excelente trabajo, tampoco se trata de creer en todo lo que un exponente artístico del valor de un Lynch haga o realice, no lo creo, y dónde queda entonces tu capacidad de crítica?

Lola

La película es horrorosa, es lenta una gran parte, en la sala en la que estaba de un cine poco comercial donde las personas están acostumbradas a otro enfoque del cine, y donde no se proyectan películas, ni de los muppets, ni de disney, mas de la mitad se salieron, y es que este cine experimental o como se llame, no tiene guión, no tiene historia, la dirección de cámaras es horrenda, (si hay, o si así se le llama) sales mareado después de chutarte 3 horas! de una película esquerosa. Independientemente de quien sea el director.

C.A.A.

¿Por qué debemos entenderlo todo? ¿Acaso entendemos las rosas? ¿El Universo? ¿La muerte? ¿Un chivo al ajillo? No necesito entender para disfrutar. Puedo emocionarme con los abismos intemporales de Ligeti, con «Así hablaba Zaratrustra», de Richard Strauss, con un atardecer en la pradera, con una mujer hermosa, con un desierto lluvioso, con los ojos negros de un tigre siberiano, con el final de «2001: Odisea en el espacio», sin llegar comprender lo que tengo frente a mí, o sin entender en absoluto qué es lo que está pasando, qué es lo que me está pasando. Deberíamos ser capaces de perdernos en la nada, en el todo, en lo que está fuera de nosotros, en lo que está dentro de nosotros, en la eternidad, en el silencio absoluto, en la hora final, en los corazones de los otros.

Helga

creo que el mayor aprendizaje que tuve al ver "Inland Empire" fue la capacidad tan grande de al mismo tiempo perdernos y encontrarnos en todo y en nada.
como espectadores Lynch nos invita a encontrarnos y perdernos, a esperar todo y nada, a replantearnos constantemente nuevas hipotesis, a entablar un dialogo abierto con la pelicula y no un dialogo obvio y lineal como el que solemos tenerlo con la mayoria de las peliculas; a sumar y restar al mismo tiempo en las deducciones que vamos construyendo, a negarlas y afirmarlas...
esta pelicula me parece una gran obra de arte que cuestiona incluso el arte mismo, las formas de hacerlo, de verlo, de reflexionarlo, de nombrarlo.
creo que ultimamente estamos buscando muchos pretextos, justificaciones para apreciar algo. Lynch nos ofrece la maravillosa oportunidad de vaciarnos en esta pelicula.
yo soy fan de Lynch y creo que ésta es despues de "eraserhead", Inland Emprire, es la mejor y mas contundente muestra de un artista cineasta en constante evolución.

bat >v< zarro

Un amigo me preguntó si le recomendaba la película. La respuesta fue personalizada, como respondo siempre que me hacen la misma pregunta sobre alguna película que raya para algunos en lo sublime y para otros en lo enfermo. Por platicas sobre cine que he tenido con mi amigo me ha quedado claro que le gusta todo tipo de cine, pero, disfruta especialmente de películas difícilmente comerciales con un profundo contenido humano (además que es tan bizarro o más que yo). Así pues le dije: vaya, ande usted... a mi me encantó, queda a su criterio, pero vaya, no pierda oportunidad de vivir una experiencia sensorial con una forma peculiar de hacer cine.

El arte es para sentirse, mucho antes que para entenderse. Considero que hay películas para grandes públicos e individuos para cierto tipo de películas. Así pues considero Inland Empire como una obra de arte, no sólo por ser cine, no sólo por ser de Lynch, no sólo por la historia que le precede y el público que le aplaude, sino porque alude a lo que aluden todas las artes: al espíritu humano (sea para el bien o para el mal), a la sensibilidad, la belleza (sea superflua o profunda) la estética, lo fantástico y lo oscuro etc. Haciendo para ello uso de los recursos de la disciplina elegida.

Así pues, creo que el punto de partida para disfrutar una película como esta son los sentidos: el abandono al bombardeo de emociones exprimidas a base de encuadres insólitos, de la música, de los cuerpos en el espacio, de la tensión tiempo-espacio, de la expresión, de lo que se dice y más de lo que no se dice. Es decir, de lo que no puede entenderse pero puede presentirse o nomás, nomásss sentirse. Uy que meyo! neto que yo era un escuincle sumido en mi butaca, experimentando esa turbia, oscura y morbosa (no mal interpreten porfa) sensación que empezamos a conocer cuándo nuestras abuelas comenzaban el sonado: cuenta la leyenda que... hace mucho, mucho tiempo, en un oscuro bosque... nombre! y de ahí pa´delante que venga el vértigo! abre bien los ojos, suelta el pasa manos y conten la respiración!

...siguen ahí? no han abandonado la sala? que diga, mi comentario? bueno, basta concluir platicándoles que mi cuate sobrevivió a la película y aunque no le entendió al igual que yo (cosa que nunca pretendí ni me preocupé por hacer) la disfrutó mucho, la VIVIÓ, y quedó eternamente agradecido por la recomendación. Me dijo: en esta película el público no juega con la película, el director juega con el público. Me pareció que no lo pudo decir mejor, así que venga! flojitos y a jugar... ha dejarse jugar ;)

Adesh David

Las imagenes son fuertes y uno se pone en contacto con la oscuridad de lo mas íntimo y extraño del ser.
La película da para hacer construcciones, cada quien dará las suyas, todas muy respetables, la responsabilidad del guión es del espectador (que en realidad se constituye en lector), uno se puede preguntar por lo que transmite la riqueza visual de la película y a partir de ahí darle forma. Hay pistas, la chica de al principio llorando mientras ve la T.V., en donde hay un programa en el que se es testigo de la realización de una película, una película que es en realidad la película que no se termino y el montaje actual, la decadencia de la actriz, (¿drogas?), el fantasma... el marido de la primera actriz, que al final se convierte en la actriz de la obra actual. la metáfora del programa de "burros" para "los burros que ven T.V.", hay que verlos totalmente embrutecidos viendo telenovelas y futbol, todo el formato en la película es de telenovela.
tanto que decir... el final un tanto flojo, pero las casi tres horas valen

Michi Katt

Como sabemos David Lynch es un magnifico director, lo podemos comprovar con lost highway, wild at heart y Blue velvet entre otras. y la verdad no he podido encontrar algun sitio donde proyecten la pelicula de Imperio.. si alguien pudiese decirme se los agradeceria mucho

Bender

Aca en Argentina se estreno en solo algunos cines de Buenos Aires y fui a verla con una amiga solo por curiosidad y porque estudio cine... y me paso como Alejandro, solo que no me fui porque hice el esfuerzo para ver si pasaba algo aunque sin esperanzas, obviamente no paso nada...

sacando las pocas cosas positivas, fotografia, buenas actuaciones, sonido... algunos aciertos, globalmente la pelicula es pura mierda!! reconozcanlo es mierda y si lo hubiera realizado Don Nadie, jamas llegaria ni al VHS!!
No quieran rizar el riso... esto es cualquier cosa menos cine.

Cristina

La experiencia que vivimos al ver la película, creo que hace muchísimo que no la teníamos. Mi hija y yo compartimos tres horas de ensueño, de pesadillas y de imágenes donde todos nuestros sentidos fueron convocados. dejando de lado la razón, la lógica y la conciencia, creo que el juego visual, simbólico, inclusive de cierto humor ácido , nos llevó como en un juego, a hilvanar y deshilvanar hipótesis, corroborar y desarticular la lógica causa-efecto, tan habitual en el "cine espectáculo" que nos avasalla como a niños, sin pedir más de nosotros que nuestro tiempo.
A los que no vieron Inland Empire, les propongo que lo hagan, que disfruten cada escena, cada plano y que se "dejen llevar" por las imágenes....quédense tranquilos, seguro que al final, van a encontrar un sentido que será seguramente, el suyo propio: esa es la maravilla que logra David Linch con esta obra maestra.

roma

Hablando en plata, es una mierda pinchada en un palo. Muy buenas imagenes, muy sugerentes, pero a eso no se le puede llamar pelicula. una pelicula cuenta una historia, buena o mala, compleja o simple, pero tiene que haber una historia. y una paja mental del viejo chocho lynch no se puede llamar pelicula. que se dedique a rodar peliculas domesticas, y que las proyecte para sus devotos, pero no torture al publico. esperaba mucho mas de la pelicula. seria un genial video clip, si en lugar de 3 horas durara 3 minutos. no me extraña que tenga problemas para distribuirla, porque si el director en lugar de david lynch se llamara jose perez, los 4 pedantes autosuficientes que dicen que es una gran pelicula, y que los que no la entendemos somos unos pobres ignorantes, cambiarian su opinion por una diametralmente opuesta. si no has visto la pelicula y no formas parte de esta tropa pseudo-intelectual que primero miran quien firma, y luego dicen si es buena o mala, te aconsejo que te gastes los 8 euros de la entrada fundando una ONG para la proteccion del espectador frente el sr lynch. descanse en paz, sr lynch.

Carlos

Carla, si tu novio no te deja ir a ver Inland Empire, tienes que hacer dos cosas (y por este orden): dejarlo y luego ir a verla.

karl uffre

Me parece que ustedes han visto a Lynch con la fascinacion del estupido que va al MoMa por sentirse de acorde con el avant garde, Lynch no es para eso. lynch es para gente progresista, es de los cinestas que juega con una simbologia limpia y san, como lo hizo Hitch en sus dias, pero que se le pude pedir a un publico que asiste asus peliculas si no ha visto las demas y no lee, no conoce de obra de arte, ni nada, malditos es5tupidos

Matías

Me parece que no es así.
Las cosas engloban varios conceptos. Por ejemplo, hablando de música...yo no voy a esperar que, no sé...Pink Floyd me den ganas de bailar. Lo voy a encarar de otra manera, o voy a pensar en bandas que si me hagan bailar. Esto no es malo ni es bueno, son cosas distintas en todo sentido.
Creo que la película está MUY bien, porque creo que el objetivo de ella es que uno cuando salga de la sala no diga "esto es así", sino someter al espectador a una serie de preguntas...básicamente de "qué acabo de ver?".
Una de las cosas que vi últimamente del cine que me gustó mucho.

No sé si está bien separar a la gente que le gusta y que no en "estúpidos", "ignorantes", y "genios", "gente inteligente", etc. Simplemente son gustos y opiniones. Creo que está mal separar a la gente así, creo que el asunto pasa por otro lado. La domesticación que tienen las personas a la hora de sentarse a ver una película. Quiero decir que, si o si, tiene que tener una trama, un guión, etc...y si sale de eso, la cosa se empieza a separar entre "genios" y "estupidos", gente que lo entiende y que no...acá no hay que entender nada, hay que disfrutar. Algunos lo hacen y otros no, y eso está muy bien.

Gonza

despues de haber leido todas las criticas/comentarios, hasta ahora nadie dijo que les hizo sentir la pelicula. Yo no senti una mierda. Me hubiera gustado sentir algo y envidio a aquellos que si pudieron. Les pregunto: que sintieron? (no por mi eso francamente no me importa pero si por la pelicula)

luis

A mi tambien me costo la primera hora sentado en mi butaca seguiir viendola, pero poco a poco un bombardeo de imagines pictoricas que desilzaron mis sentidos hacia zonas que me conmovieron y esto solo lo logra un genio si tambien se puede seguir un poco compleja pero una historia y varias en el film, tambien aqui en Buenos Aires algunos espectadores se levantaron durante la primera hora , no obstante es un gran film donde lo artistico con ese misterio de no poder ser explicado se nos muestra en toda su dimension Gracias maestro DAVID LYNCH es una obra de arte en todas sus dimensiones

roma

gracias emilio, te lo agradezco. no se que hariamos la gente como yo sin gente como tu. el mundo seria triste y aburrido.

lo digo muy seriamente, de verdad. me has puesto en mi lugar. con tu permiso me pasare de vez en cuando por el foro, para que me ilumines con tu destellos de tu capacidad cognitiva y asi la proxima vez que vea una obra maestra pueda sentirme tan... tan... tan como tu.

roma

estoy de acuerdo con quique, con un pero. estoy de acuerdo que es una peli que sacude un poco, quizas mucho para unos. pero la sensacion es de una sacudida que no me aporta nada, como un empujon hacia ningun lado.

con otras peliculas, me voy con la sensacion de que por su complejidad o por mis propias limitaciones, me he perdido algo, o que hay algo mas, y tengo ganas de volver a verla para ir sacando conclusiones, reflexiones, nuevos puntos de vista, cualquier cosa que me APORTE.

el problema de esta pelicula es que a mi la unica cosa que me ha aportado ganas de irme del cine, con la sensacion de que lynch ya deberia a dedicarse a ir a ruedas de prensa, foros y festivales de cine, dedicandose a explicar lo que quiera, y que sus aduladores le puedan pedir un autografo ahora que aun no le tiembla el pulso, y mas importante, que sigue vivo.

monamor

La unica pelicula de Lynch que vi fue Inland Empire hace unas semanas."Uuufffs sí que es muuy bueeena".La rotura en la continuidad,los defasajes,las actuaciones mounstrosas,la intensidad de las situaciones tan llenas de logica y el cómo te guia Lynch,cómo te sumerje en cada escena es maravilloso.¡Y la bondad del chabon! porque despues de unas escenas super dramáticas y oscuras te conduce a otra extremadamente luminosa alejandote te lo que acontece.Y asi infinitas idas y vueltas¡es tremendo! Muy Fuerte. Va mas alla de todo,siempre un poco mas.
Cuando me pregunté cuánto hacia que estaba achi dentro mirando la pelicula,a los quince minutos terminó.Jamás pense en irme;todo el rato muy dentro y muy fascinada.
No preocupa si entendes o no,te llena y te vacia por completo al nivel que termina poniendo la pantalla en blanco total, mujeres bailando y cantando, y uno respira pero te vas del cine a consciencia.Tu pensar,tu sentir y tu hacer se manifestaron gracias a Lynch en unidad y de una forma muy pero muy especial.pocas cosas movilizan tanto como esta pelicula.

noamor

Ya harto de nenitas snob... Qué bien queda decir que te gusta Lynch. ¿Qué te va a vaciar, si ya entraste al cine hueca? Je, je.

IL CORVO

DESDE QUE VI CABE DE BORRADOR LYNCH ME INYECTO ALGO QUE DEAMBULA POR MI CUERPO Y EL IMPERIO ES UN A OBRA MAESTRA ESTOY DE ACUERDO QUE NO ES CINE PARA GENTE HOLLYWODENSE ES PRA GENTE QUE QUIERE PENSAR

Lau

La peli es mala y horrible. Ofende la inteligencia de cualquiera.

carlybro

tanto debate implica algo, tanto a quien está a favor como en contra, pues claro!!! de eso se trata la película, y todas las demás que sean buenas

:]

TAWENA!

AndreaPaz chile

Asi como vi las 3 horas de pelicula, he leido todos los comentarios; creo que todos tienes sus razones y fundamentos bien expuestos y seguros, en cuanto a la película en si no hay nada que entender ya que es solo un sueño y no es de nosotros, todas las percepciones son válidas al igual que las reácciones, eso es lo agradable la diversidad; todas las opiniones son certeras y discutibles, todas las críticas son reales y visibles.
Más la verdad es solo una y es propia del director, no hay nada que entender solo hay que apreciar un sueño que te provoca altas, bajas, desiluciones, expectativas, maravillaciones y por sobre todo las ganas de pensar, hablar o hacerte poresente porque para eso estamos no?

PEPE DERTEANO

Tengo el honor y la suerte de haber estudiado la totalidad de la obra cinematográfica de DAVID LYNCH y lo único que les podría comentar es que es una tarea verdaderamente de Titanes. Hay que, primero, estudiar su Biografía completa, conocer porqué LYNCH hizo todo lo hizo desde niño para poder determinar algunas características psicológicas que van a definir algunos puntos de partida para poder empezar a darse cuenta de esta controversial pero apasionante personalidad.
Les recomendaría ver sus películas con un estudio mínimo biográfico para empezar a descifrar a este enigmático creador e insustituible personaje como DAVID LYNCH. Tengan la plena seguridad que cuando le logren encontrar el hilo conductivo van a empezar a entender porque el Señor LYNCH es quizá el representante norteamericano más complejo y el más completo que el Cine contemporaneo occidental ha parido.
Les adjunto un Artículo sobre la IMAGINACION MORAL de LYNCH.
Saludos desde PERU
JOSE LUIS DERTEANO

LA IMAGINACIÓN MORAL de DAVID LYNCH


I like to drive into a dream world that I've made or discovered; a world I choose
David Lynch

It is the nature of truth in general to be richest when most superficial
Poe

Mientras el cine local cultivaba el realismo, apareció en cartelera El camino de los sueños (de aquí en adelante, Pasaje Mulholland, traducción más conveniente), una película hostil a las estéticas confianzudas. El hecho es fortuito pero no insignificante, porque reedita una antigua oposición que el cine hizo propia: el registro de la imagen transparente e inmediata, por un lado, y la tecnología de la imaginación, que remite a sí misma y su actividad mediadora, por el otro. En esta segunda línea, que no es tanto la negación como la complejización de la primera, se inscribe el cine de Lynch y, especialmente, Pasaje Mulholland. Lo sugieren la autorreferencialidad, las numerosas citas, el tono de variación y de reescritura predominante. Sin embargo, parte de la crítica difundió un equívoco: tendiendo a ver el film como el caso clínico de Diana Selwyn, lo puso en el campo estético que ostensiblemente vulnera. A esa crítica, empeñada en recurrir a la jerga de la salud mental, le interesó sobre todo que el relato de la primera parte, hasta la apertura de la caja azul, fuera una fantasía cuyo sentido se determina por la segunda, la FRUSTRADA realidad en Hollywood. Una interpretación que limita a rearmar el rompecabezas que compuso y desordenó un cineasta travieso. Poco importa destacar el conservadurismo de esta lectura que niega autonomía al relato de la fantasía; más urgente es indicar su desacuerdo con las ideas y el estilo de Lynch. Opino, no obstante, que la interpretación psicológica fue fomentada por él mismo; su película genera un misterio y parece resolverlo al final con esa clave. Pero también hay trampas que la vuelven pueril o inútil. Sólo que el realismo ama con ceguera su mundo tapizado y no las ve. La génesis de la película, sobre la cual Lynch quiso arrojar un manto de misterio, tuvo un papel central en el resultado. Una buena manera de rectificar el equívoco es dar una explicación de cómo el cine de Lynch acata el siguiente postulado de Artaud: "si el cine no está hecho para traducir los sueños o todo aquello que en la vida conciente se emparenta con los sueños, no existe." Pasaje Mulholland es el pretexto ideal. Después de todo, es la PRIMERA película de Lynch en la que el cine se convierte, de forma explícita, en tema.

Nadie negará que el discurso psicológico de Pasaje Mulholland sea anacrónico y moral. Una mujer manda matar a su amante, también mujer, porque no puede tolerar su traición y su éxito. Atormentada por la culpa, imagina entonces que las cosas fueron felices y brillantes. Pero la realidad es más tenaz que la fantasía e irrumpe para regresarla por un sendero misterioso a un inevitable destino de autodestrucción. Este esquema es moral está más cerca de una tragedia isabelina que de la teoría freudiana. La trasgresión de una ley que sostiene el orden cósmico desata el castigo sobre el héroe y la ley, de hecho, se hace visible por intermedio del castigo. Late allí la idea del sentimiento de culpa. La experiencia nunca es inocente y esto sólo se conoce en los efectos de la acción transgresora, en la conciencia del pecado. La escena en la cual unos ancianos minúsculos irrumpen en el departamento de Diana cumple el esquema según el protocolo: espectros, furias, espíritus del más allá atormentan al que ha excedido sus facultades, objetivando en esa imagen la pena de su falta. La Diana que corre perseguida por los ancianos -crecidos ahora desproporcionadamente- y que acaba por volarse la cabeza en la sórdida habitación de Sierra Bonita, pertenece a la familia del Orestes que escapa de las Erinias por haber matado a mamá. Estructuras morales de este tipo, que algunos llamarían míticas, son recurrentes en Lynch. Lost Highway (1997) también fundamenta su forma, el desdoblamiento, en un dolor moral; también repone ciertas costumbres trágicas. Un nuevo Otelo sospecha que su mujer lo engaña y que le oculta un pasado vergonzoso; luego de asesinarla, su imaginación inventa otra identidad automáticamente; pero la máscara termina por caer y las dos identidades se funden en una sola. La legendaria Eraserhead (1976), una suerte de matriz de toda la obra lyncheana, no es muy distinta en ese aspecto. La transformación de la cabeza de Henry en goma de borrar es un intento onírico por anular su culpa, representada por el gusano oculto en la pared y por el bebé enfermo. Las dos películas, como Pasaje Mulholland, son relatos de condena: la redención siempre es momentánea en ellos, una ilusión que hace más estrepitosa la caída. Pero también películas de redención, como Blue Velvet (1986), Wild at Heart (1990) o Straight Story (1999), donde el héroe pasa con éxito las pruebas que obstaculizan su camino, están apoyadas en esa misma estructura moral. En todos los casos, la imaginación no es el retiro del sujeto a un mundo cerrado sino una actividad ansiosa que busca una ética en un territorio inestable. Un protestantismo que ha perdido la cruz. Y el cine, como un amanuense, registra todo lo que surge de esa actividad.

De no comprender que la imaginación cinematográfica tiene en Lynch esta doble naturaleza, moral en su estructura, estética e imaginaria en su devenir, surgen muchas confusiones. Se suele decir, por ejemplo, que la perversión y los temas escabrosos de su cine son producto de una fascinación mórbida por las zonas oscuras. Puede ser, pero se olvida -acaso en favor de una estrategia de marketing- que es el contraste lo que prima en el conjunto. Además, para Lynch, la forma de la imaginación moral tiene su propia belleza en la articulación dinámica de los contrarios, en la tensión móvil de una lucha. "Todos tenemos dos caras... Nuestro viaje por la vida consiste en obtener una mente divina a través del conocimiento y la experiencia de los opuestos combinados," le dijo Lynch a Chris Rodley. Y cuando éste le pregunto si los opuestos podían ser identificados con el bien y el mal, balbuceó: "Bueno, tiene que ser así. No sé por qué [se ríe], pero, eh, mmm... No sé muy bien qué decir a eso, Chris. Son simplemente opuestos, ¿entendés?, y punto. Y eso significa que hay algo en el medio. Y el medio no es un compromiso, es, digamos, el poder de los dos". El medio entre los contrarios morales es el lugar del cine de Lynch. "De esto se trata el cine: extremos, contrastes. El cine puede ser un excelente lugar para estudiar la condición humana." La forma en que se expresa esa tensión es el deslizamiento, una búsqueda que da forma a todo lo que entra en su ámbito de influencia. Por eso es habitual que sus films avancen con la lógica de la invasión, la curiosidad o la amenaza. Todas son figuras de esa poderosa tensión que emana del medio. Los villanos, los clanes secretos y omnipotentes, están allí para cercar o tentar al héroe que vaga, simplísimo, tratando de descifrar lo que ocurre alrededor. Pero la vida de esos monstruos viene determinada por el propio temor del héroe, que los convoca y alimenta.

En este sentido, Lynch parece ser el reciente eslabón de una estirpe moderna que vio en la crisis de la imaginación moral una fuente de renovación estética. Entre sus antepasados literarios de más renombre se encuentran Edgar Poe y Franz Kafka. Poe vio que los conflictos morales presentaban un desafío a las convenciones narrativas. Sus narradores construyen relatos fantásticos sobre sus propias vidas y el lector sospecha que está leyendo el trabajo de la imaginación moral, el poderoso juego entre la acción y la culpa. Está ese hombre, por ejemplo, que cuenta que toda su vida fue perseguido por otro igual a él, de su mismo nombre y apellido. Irrumpía cuando él estaba por cometer algún acto ilícito frustrando la consumación de sus deseos. Finalmente, el narrador acabó por matarlo, pero con él, se mató sí mismo. Está también aquel otro que cuenta que lo atormentaba el ojo de un viejo, hasta que un día también lo mató y decidió sepultarlo bajo el piso de la casa. Cuando llegó la policía, el hombre creyó escuchar el latido del corazón del viejo y confesó dónde estaba el cadáver. "¡Ahí, ahí! ¡Donde está latiendo su horrible corazón!" En estos y otros casos, la narración existe para paliar un hecho intolerable. Alguien que ha cedido a sus más profundos impulsos, a lo que Poe llama "el espíritu de la perversidad", siente que la culpa lo corroe y tiene la necesidad de publicarla para deshacerse de ella; pero no puede hacerlo directamente porque el orgullo se lo impide y fragua una historia simbólica que recombina los hechos en un orden fantástico. Esto, al menos, es lo que intuye el lector, pero nunca puede confirmarlo, porque su única evidencia es el testimonio del narrador. De este modo, los estados críticos de la conciencia dan pie a una nueva poética narrativa. La condición delirante determina una nueva forma de ficción. Por ello, la literatura de Poe puede ser vista como una interpretación literaria de la crisis moral de la época; la ausencia de un punto de vista objetivo es el correlato del debilitamiento de las certezas morales; la perduración de una lógica de la culpa es el índice de que el hombre no puede escapar tan fácilmente a los dictados de su corazón. En este escenario simbólico, la distinción entre la fantasía y la realidad pierde nitidez, porque ambos planos aparecen entretejidos en una única y vacilante experiencia humana. Los sueños. Otros escritores del siglo XIX, como E. T. A. Hoffman o S. T. Coleridge, leídos por Poe, explotaron los mismos temas y pertenecen a su estirpe. Pero Poe tiene un rasgo adicional que lo emparenta con Lynch: siendo norteamericano, mantuvo una relación paradójica con los valores de su cultura. Para los norteamericanos fue un europeo decadente; para los europeos, un norteamericano provocador. Kafka también innovó en el campo de la imaginación moral. Se lo ha vinculado con Lynch por un proyecto para filmar La metamorfosis. Pero el punto de encuentro no es temático sino técnico. Kafka logró una prosa que diluye toda distinción entre sujeto y objeto, entre interior y exterior. Una de las fuentes de su hallazgo fue el registro de los sueños. En sus diarios abundan anotaciones en que las imágenes se van encadenando naturalmente, sin escándalo. Sus novelas, El proceso, El castillo, nos hacen seguir a un héroe por un espacio que parece emerger al tiempo que lo recorre. Esta anulación de la perspectiva está ratificada por el hecho de que algunos textos, escritos originalmente en primera persona, a la manera de Poe, pudieron pasar a la tercera, ganando en eficacia y quebrando la barrera entre el mundo objetivo y la subjetividad.

Poe no llegó a ver el cine. Kafka lo repudiaba, pero su propia técnica narrativa no puede ser más afin con la nueva tecnología de la imagen. El punto de vista de una cámara es equiparable al de la tercera persona que, al mismo tiempo, es un yo, como en los sueños. La cámara, por naturaleza, es la tecnología del doble. Resulta más complejo fijar la imagen a una sola perspectiva que dejar que los ángulos proliferen. Dominados por las convenciones clásicas, ya no vemos en las películas el esfuerzo por montar un espacio continuo y una visión única, a menos que nos lo propongamos o que el director lo señale con su dedo. ¿A quién atormenta la múltiplicación de miradas? Sólo vemos el espacio y nos hundimos en él crédulamente, porque nuestra imaginación se acostumbró a armar escenas con un puñado de señaladores y porque ya no nos estorba, nos gusta, asumir la posición de voyeurs.

Lynch pone en vilo esa costumbre sin abandonarla. Hace, de algún modo, lo que Kafka hizo en la prosa, pero en la retórica del cine. La violenta y la desvía desde adentro, no por capricho, ni por convicciones ideológicas explícitas, sino para buscar la pureza, la forma más desnuda del cine, la que Mallarmé llamaría "esencial". Su lenguaje cinematográfico es la confluencia de una tecnología y un estilo capaz de reproducir la compleja experiencia de la imaginación en un mundo de signos opacos. La imaginación, facultad de producir, mover y encadenar las imágenes, espacializa y dibuja un mundo, opera cartográficamente, y el cine puede asistir a ese proceso, porque funciona por los mismos principios. En esta creencia reside el poder y la limitación de su poética. Los héroes de Lynch, que poseen las imágenes, los valores y los sentimientos de la cultura norteamericana, viajan en un mundo de opuestos. Sea su resultado la condena o la redención, el viaje siempre atenta contra la estabilidad de los valores y suspende la confianza en la realidad de las imágenes, dejando en pie, solamente, la extrañada pero irrevocable percepción sentimental.

Todos los héroes son hombres, y los personajes femeninos representan un polo deseado con respecto al cual ellos deben definirse. Pasaje Mulholland es el primer caso que contraviene esa norma, aunque más por anular toda sospecha de identificación que por realizar un verdadero cambio estético. Un héroe masculino en Hollywood debería ser escritor o director. La primera es una opción ya tomada por Sunset Boulevard y Barton Fink. La segunda cae muy cerca de su experiencia personal. Un mujer, en cambio, debe ser actriz, debe querer ser Rita Hayworth, Marylin Monroe, Greta Garbo, o algun otro mito de Hollywood, y eso alivia al director en virtud de la distancia que le otorga. Adam Kesher, el director de Pasaje Mulholland, es una figura importante pero lateral, un personaje de comedia que se disuelve en el espacio imaginario de Diana. Y que el deseo de ella se dirija a otra mujer, la misma que se compromete con Kesher, es un detalle significativo. Nada lésbico hay en su pasión por Camila. Es otra cosa, vampirismo, metáfora de identificación, cita... La escena sexual entre ambas parece un rito para consagrar la ambigüedad del deseo antes que una relación lésbica. En última instancia, que la primer mujer protagonista de una película de Lynch ame a otra mujer confirma que Pasaje Mulholland no se aparta de las estructuras habituales del director. Aunque Lynch pretenda que imagina por sintonización, como si las cosas vinieran de "otra parte" , cuando se introduce en ese mundo de ensueño en que dice trabajar, compromete su primera persona. La distancia que le proporcionan los elementos superficiales de los héroes funciona como coartada para ser más plenamente él mismo en cada uno de ellos. Lynch podría bien exclamar, con Flaubert, "Diana Selwyn soy yo".

Lo que da continuidad al viaje es la ilusión de habitan un espacio muy particular. No es ni una metáfora subjetiva ni el mundo objetivo del realismo. Es un espacio, análogo al de los sueños, en que tal división se desvanece. Está representado magníficamente por las recurrentes cabezas de Lynch. Son cabezas-barrio, locaciones en que se emplazan los films, teatros imaginarios. El procedimiento fundacional de este enlace es la sobreimpresión de la cabeza de Henry Spencer sobre el planeta al comienzo de Eraserhead. De manera similar cabe ver la oreja de Blue Velvet, por la que penetramos al ambiente de Dorothy Vallens. Y si en Pasaje Mulholland no hay una cabeza tan significativa como la de Henry, Diana se pega un tiro en la suya y la cámara, al comenzar, se hunde en la almohada sobre la que descansa. La definición que dio Lynch de Pasaje Mulholland, si bien rudimentaria, se adapta con exactitud a esta concepción: "Una historia de amor en la ciudad de los sueños". La denominación común de Hollywood, "ciudad de los sueños", se convierte en la descripción-slogan de un mundo y una lógica peculiares. Allí transcurre la historia: literalmente, en una ciudad que es también la imaginación del héroe, que es también la imaginación de Hollywood, que es también la imaginación de Lynch.

Se ha emparentado a Lynch con cineastas europeos, como Fellini, Tati o Bergman, que él mismo confiesa admirar, pero está más próximo a los europeos exiliados que consolidaron la lengua de Hollywood, como Douglas Sirk o Billy Wilder. Trabajando desde el género, camuflados en los valores del sueño y la pesadilla americana, llevaron el cine a reconocer su radical carácter ficticio. Lynch, en todo caso, da un paso más allá, parte de la frontera a la que llegaron Wilder y Sirk y se va por lo abstracto. Sunset Boulevard, la tan famosa película de Wilder, citada en Pasaje Mulholland, es una referencia permanente de Lynch. Antes de filmar Cabeza de borrar, proyectaba a todos la película. Rodley le preguntó por qué. "Está entre mis cinco favoritas", le respondió, "pero no había nada particular en ella que se relacionara con Cabeza de borrar. Era solo una experiencia en blanco y negro con un cierto ambiente." En Pasaje Mulholland no hay uno sino varios elementos particulares que remiten a Sunset Boulevard, además del ambiente. El más superficial es Hollywood y su mundo de cámaras y decorados. El más interesante, la vinculación de la autobiografía de un cadáver a un camino famoso. Si se piensa que en este aspecto Pasaje Mulholland es una reescritura de la película de Wilder muchas cosas se perciben bajo una nueva y esclarecedora luz. Al igual que en Sunset Boulevard, en Pasaje Mulholland, "no hay banda", porque la fuente de todas las imágenes está muerta. Joe Gillies es el antecesor directo de Diana Selwyn. Pero Diana no cuenta su historia, la imagina. Es el paso de la primera a la tercera persona que mencionamos antes. Después de todo, Gillies es un autor, escribe sus historias, y Diana, en cambio, las pone en acto, las actúa. Alguien destacó la paradoja de que el sueño conduzca a la soñadora a ver su cadáver en descomposición. ¿Es un cadáver soñando que es un cadáver? ¿Es un sueño premonitorio? ¿Es un error de la película? Nada de eso. La paradoja está indicando que la lógica discursiva del lenguaje verbal no permite experimentar esos films. Es inútil querer localizar el presunto sueño de Diana en algún momento de su vida anímica, como es inútil, también, querer buscar la boca por la que Gillies nos cuenta su historia: las películas se desarrollan, misteriosa pero simplemente, en el espacio de la imaginación. El episodio en el Club Silencio, un tabique que articula "sueño" y "realidad", lo dice claramente. Rememoremos: Camila se despierta en trance, repitiendo la palabra "¡silencio!", y conduce a Betty a un teatro nocturno de ese nombre. El espectáculo que ven es sencillo: un hombre insiste en que "no hay banda". Los sonidos que se escuchan no son producidos por los actores en escena; están grabados, son una mezcla de tecnología y percepción. El climax se alcanza con Rebekah del Río. Ese es el nombre real de la cantante fuera de la película y es su voz la que escuchamos entonar "Crying", de Roy Orbison, en versión española. Betty y Rita, que ya han sido advertidas, como nosotros, de que no hay banda, lloran cuando la escuchan, como si "Llorando" fuera una descripción literal de sus sentimientos. De pronto, Rebekah se desploma en el escenario y es retirada a la rastra. Pero la música no deja de sonar; es una grabación. Luego de eso, la caja azul en la cartera, Rita que la abre en casa de tía Ruth, el pasaje a la "realidad"... El paréntesis que se abrió con el despertar de Camila se cierra, finalmente, con el despertar de Diana: "hermosa, es hora de despertarse", le dice el vaquero. Frente a este episodio, el espectador tiene tres alternativas: no buscarle explicación, explicarlo como si fuera otro producto de la psicología de Diana, verlo como un momento de reflexividad del film. La opción menos interesante es la segunda. La primera y la tercera no son excluyentes. La reflexividad no es una forma de explicación sino un momento de autoconciencia e ironía, un reflejo. Lo es con respecto a Diana, a la película y al cine. El Club pone en escena una lógica, subraya un comportamiento, elevando un punto el grado de abstracción formal. Y al hacerlo, porque la reflexividad no tiene límites, se vuelve afirmación estética . "No hay banda" es, en rigor, una reescritura de aquel párrafo de Gloria Swanson en Sunset Boulevard: "No existe nada más. Sólo nosotros, y las cámaras, y esa gente maravillosa allí afuera, en la noche". Además, no es la primera vez que la película termina con la palabra "silencio". El club existe desde antes. En Mepris, de Godard, Fritz Lang, que se representa a sí mismo subyugado por un productor estadounidense, tiene la última palabra: "¡Silencio!", dice, porque hay que empezar el rodaje.

Twin Peaks es la prueba del interés de Lynch por el medio televisivo. Con una lógica de amplificación y retorno, la serie es el formato ideal para su estética. Hasta es ventajoso que el público de t.v. esté acostumbrado a la lectura ingenua, porque el estilo de Lynch cuenta con ello para poder generar desvíos y violencias formales. Pasaje Mulholland fue primero un piloto para una serie, como Twin Peaks. La chispa original brotó poco después de la película FIRE walk with me (1992), que ponía un cierre cinematográfico a la rara investigación sobre el asesinato de Laura Palmer. "La televisión me tentó de nuevo porque tenía muchas ganas de contar una historia continua por la que te vas metiendo en un mundo cada vez más hondo hasta perderte en él. Un piloto tiene final abierto y, cuando lo terminás, sentís que todos esos hilos tienden al infinito, lo cual, para mí, es algo hermoso. Es como un cuerpo sin cabeza.". Este cuerpo decapitado, que costó unos 8 millones de dólares, desarrollaba en dos horas casi toda la historia de Betty y Rita, un largo fragmento de lo que en el cine corresponde a la primera parte, con algunas leves diferencias solamente. Sin embargo, no convenció a los ejecutivos de ABC. Algunos suponen que ejerció una mala influencia la masacre de Littleton, cuando dos adolescentes de esa localidad irrumpieron con armas en la escuela, mataron un grupo de compañeros y se suicidaron. Después de este hecho, la consigna fue disminuir la violencia mediática y el piloto, evidentemente, no la cumplía. Lynch es más directo y dice que en ABC "lo detestaron". De cualquier modo, Pasaje Mulholland tuvo que reposar hasta que Pierre Edelmann lo vio y creyó que valía la pena adaptarla al cine. Edelmann hizo de puente con CanalPlus, que desembolsó otros siete millones, y Lynch pudo agregar el final y hacer una nueva pasada de posproducción.

En general, las modificaciones a lo ya filmado para el piloto, son menores pero acertadas . Cuando "Rita" desciende por entre los arbustos, luego del accidente, un coyote le salía al paso. "Se agazapa y le salta encima. La mujer grita y le pega al animal con su cartera. El coyote retrocede, agazapado. La mujer pierde el control y corre en dirección al coyote, que sale huyendo." Esta secuencia, cargada de adrenalina, acentúaba el trastorno de la mujer innecesaria y burdamente, rompiendo la calma del inquietante sonambulismo que la lleva hasta Hollywood. Otro cambio menor pero oportuno es el nombre del café: el Winkie's de la película era Denny's en el piloto. Un guiño demasiado directo, ya que "denny", en inglés, significa "negar", y en el corto espacio de la película es decir mucho. "Winkie's" no significa nada, pero está curiosamente cerca del verbo "wink", que significa "parpadear" o "guiñar un ojo", elección más propicia a la tramposa lógica del film. También está depurada la escena con el cowboy, y suprimidas algunas otras. Pero la diferencia más importante, sin embargo, no son esas leves modificaciones sino el material nuevo, que rediseña toda la economía del film. Lynch recuerda el momento en que lo halló como una epifanía. "Pasé un par de semanas con pánico porque no tenía ideas para el final. Pero una noche, sentado en mi silla, las ideas se desenrrollaron como un hilo y conocí una forma de hacerlo. Fue una hermosa noche". La escena amorosa, el Club Silencio y la segunda historia, que convierte a la primera en fantasía, son las hebras de ese hilo final, por supuesto. Pero no todos lo celebraron tanto como Lynch. Algunos juzgaron que malogra la película, y tal vez el lector acuerde con ellos. Lo paradójico es que lo condenaron por su incongruencia. El argumento que leí y escuché varias veces, postula que después del sexo entre Rita y Betty, el film cae en un laberinto surrealista de disparates. Por el contrario, es el final el que lo lleva al borde del realismo. Si no fuera por el paréntesis del Club Silencio, que aleja esa lectura, haríamos bien en suscribir la difundida opinión de que la película es hermana de la convencional y aburrida Memento. El final, deliberadamente o no, reniega del "estilo" de Lynch y es por fortuna único en su obra. Todas lAs convenciones para dar la idea de que la realidad se deteriora se dan cita en él. La secuencia tiempo y espacio se ve alterada porque la realidad se fragmenta; el dolor, la crisis se expresan combinando un sonido turbulento y una imagen borrosa; el delirio, encarnado en los ancianos, no se integra a la realidad, porque debe señalizar su ruptura definitiva y por eso se representan como si fueran del espacio exterior; los objetos son prosaicos e incluso repulsivamente cotidianos; el broche de oro naturalista es la caracterización de Diana con un cuerpo visiblemente corrompido por su descompensación psicológica. Aquí Lynch parece más el autor de Requiem for a Dream que el de Blue Velvet. Nada más opuesto, sin duda, a los 105 minutos de la primera parte, donde el espacio imaginario se despliega con perfecta y cohesiva continuidad. Si en el espacio verosímil de la realidad hay cosas que no pueden ser dichas, que se niegan y ocultan, en el espacio simbólico, por el contrario, nada queda afuera y todo se reviste de alguna forma significativa, aunque nunca clara y directa. Las abstracciones de Lynch son como el gato negro, el doble o el corazón delator de Poe, imágenes que permiten mostrar todo lo que un corazón desea, pero que sus mecanismos de represión censuran. Es cierto que Pasaje Mulholland podría haber sido una buena serie y que el formato le habría permitido una expansión más orgánica. Pero es inútil, incluso obsceno, hablar de lo que no fue. Además, el resultado del paso al cine es atractivo como alegoría poética. Situados en el Pasaje Mulholland, donde la limusina se detiene, quedamos frente a dos direcciones contrarias. A la izquierda y abajo, por donde baja Rita, está la ciudad de los sueños y la trama continua de la industriosa Hollywood. A la derecha y arriba, está la FRUSTRANTE realidad. Como una pintura alegórica, esta composición parece decirnos que fatalmente, dado que somos animales de interpretación, optaremos por alguna de las dos direcciones: la convencional y jerarquizada interpretación realista; la subversiva y personal concepción lyncheana. Y sin embargo, sea cual sea nuestra decisión, siempre estaremos volviendo al mismo punto, porque hay una línea transversal que une ambas interpretaciones. Es la línea de la ambigüedad, la incertidumbre y el misterio que subyace a la actividad imaginaria. Una línea que sólo puede ser designada como desvío y traición. Es la paradoja de Hollywood, el extraño Club que juega a emocionar con cintas grabadas.

Hector

Yo ya la he visto varias veces y ahora me la he comprado en dvd, pero creo que es una pelicula que desde su primer visionado ya no vuelve a ser lo mismo.
Una maravilla del cine!
Nunca pensé que la introspección y el cine onírico de Lynch llegasen tan lejos! Esperemos que siga así de bien y no baje el ritmo...jeje
Un gran saludo a todos los lynchianos!

Dariome

como dijo alguien, alguna vez : "raramente fuimos , hasta este punto, espectadores cautivos como con INLAND EMPIRE. Raramente fuimos espectadores tan libres despues. LARGA VIDA A DAVID!

Hamzah

Como se te ocurre q david linch tubiera q hacer eso??
y como lo comparas con Saramago o Garcia MarqueZ, digo son iguasl de buenos en su campo... no mezcles querida (O), NADA Q VER EL UNO CON EL otro, y cuando aprendas a separar la literatura de la cinematografia o por el contrario cuando aprendas a integrar la literatuta con la cinematografia entonces podras dar tu opinion,.... mientras tanto q me puedes decir de Garcia Marques o de lo que le hicieron a Saramago en su niñez.................NADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.... ok... gracias... mejor no opines

Mauri de mendoza

La pelicula esta buenisima, aunque no entendí un pomo, igual eso no impidio que me hiciera sentir un monton de cosas , es un viaje.

Toño

Inland Empire: de las mejores experiencias que he tenido en una sala de cine.

Fco

Quien diga que entiende a lynch es un necio.Lynch no se entiende , se siente. el pinta a 24 Fps y 35mm(en este caso 35mm, 16mm, dv, hi8, etc).y pinta al nivel de Bacon, Goya o Malevich .
Yo no entendi nada y salí emocionado asustado y cansado, en una escena de drama me sorprendí riendo nerviosamente y en otra me pilló un bajón. Quierod ecir que mi mente sufrió un dislocamiento , perdí el hilo de la narración , pues de eso se trataba y comencé a sentir. Eso es Lynch, el imperio de la MENTE.
Me gustó tanto y puso tasnta carne en el asador que al salir creí que era su testamento y estaba afectado de alguna grave enfermedad, pero claro, caí en la cuenta que esta la llevo consigo desde siempre y se llama Bob, el genio en la sombra.
Es claro que este film es el que más me ha gustado hasta la fecha, esperemos al sigiente, como montaje concepto y técnicas empleadas.

Bardamu

Lynch es un payaso pretensioso; un charlatán embaucador de snobs. Ahora, los peores pelmazos son sus "admiradores"... Lugares comunes y pobreza argumentativa: "La pelicula esta buenísima, aunque no entendí un pomo...", "es un genio", "es un maestro": QUE SIGNIFICA ESTO?... Háganse romper el orto y luego, muy pacientemente, alquilen la filmografía de, por ejemplo, R.W. Fassbinder. De nada.

Chris

Desconocía la anécdota de Picasso, SIlvestre. Como provocación es interesante pero esconde un peligro: el relativismo, el todo vale. El "como a mí me gusta, vale" o el "me aburre esta película, no me gusta, por tanto es una mierda" son sentencias bastante extendidas y completamente erróneas a mi parecer. El arte no es ningún relativismo. Picasso no era un relativista, mucho tuvo que pensar, mucha reflexión hubo en su búsqueda de la captación de lo eterno (en el movimiento), tanta que, en sus propias palabras: le llevó "toda la vida aprender a pintar como un niño".
De hecho, si todo valor estético descansara en el disfrute meramente sensual, blogs como éste y, en general, cualquier ejercicio de la crítica no sería sino palabrería sin fundamento.
Puede que Lynch no trabaje con los materiales habituales de cualquier director de cine al uso (guión cerrado, narrativa lineal, etc.) pero en absoluto quiere eso decir que sus películas no impliquen un gesto del pensamiento en su construcción, un punto de vista ante el hombre y el mundo, y requieran un esfuerzo del pensamiento en su recepción. A Lynch no le vale cualquier cosa que "haga sentir" ni quiere hacer sentir cualquier cosa. Lynch quiere hacer sentir de determinada manera, y no sólo como gusto, sino también como disgusto, asco o repulsión. Y hace falta una cierta actitud ante sus películas, una apertura del pensamiento que no es fácil. Prueba de ello son ciertas declaraciones malsonantes, de las cuales algún ejemplo tenemos en este blog.