si te gusta el cine TCM

levothroid

Por Shymalan no, desde luego. Muy bueno eso de la chistera y el animal prehistórico.

Angela

A mi me encante que Shyamalan me tome el pelo, menos en la Joven del Agua, que se lo toma a todo el mundo todo el rato, desde el productor hasta los actores llegando al best boy.

No sé qué hace un best boy.

dementa

lo he leido en cinexilioescrito por Sailor Troilor

yo no veo el guión de Cinturón rojo tanto un ejercicio de giros o prestidigitación como una acumulación o un encadenamiento de sucesos cuya suma de ellos dan como resultado la situación del climax final.

Al climax final se llega por la suma de las líneas argumentales paralelas que se desarrollan a lo largo de la historia y que Mamet se encarga de ir llevando hacia delante. No es tanto un ejercicio de engaño y de ocultación que al final se desvela, si no que el guión se construye en base al encadenado de un acontecimiento lleva a otro y éste, sumado al anterior, desencadena una tercera situación.

Es eso lo que da a la cinta también el aspecto de transcurrir en un microcosmos hermético, donde se ha prescindido de la paja y donde todo lo que sucede es importante y afecta a la historia. Donde cada personaje es a su vez una especie de representación de una idea o concepto y donde la historia deviene en una especie de fabula moral, de "camino de samurái", sobre la honestidad y donde el climax final acabo adquiriendo gráficamente el aspecto de una especie de viacrucis o carrera de obstáculos que el "héroe" debe superar para "salvar su alma" porque siempre hay una salida.

No sé si la palabra "giro argumental" define bien lo que hace Mamet con su guión. Yo más bien veo la historia sustentada en una de las premisas que él mismo defiende en algún escrito: en el hecho de que la historia se ha de construir sobre el deseo de avanzar que experimenta el espectador, en que una escena abra las puertas de la siguiente y que nos intriguemos y deseemos seguir avanzando. Y eso lo logra Mamet no tanto encadenando giros o enigmas absurdos e inverosímiles (a lo "LOST" o como si de un vulgar Joe Eszterhas se tratase) si no dibujando poco a poco una historia que sabe atraparte con ingenio y dibujando un personaje atractivo al que quieres seguir hasta el final.

Creo que su guión es más rico y su concepción es algo más trabajada que un encadenado de giros con sorpresa. A mí me resultó una de las películas de Mamet donde se ve bastante clarito desde un principio quienes son los hijoputas y quien el íntegro y donde no hay cambio de papeles a dos minutos del final. Otra cosa es que se acepte la historia en el registro en el que la entrega Mamet (fábula hermetica y naif) o se le exija una serie de factores que la harían más verosímil y realista, pero tal vez menos simbólica y que la alejaría de lo que, creo, es su intención final.

Echando un vistazo a sus guiones más significativos (y asumiendo que llamen más su atención aquellos donde las sorpresas abundan), ¿de verdad debe calificarse a Mamet el guionista de los giros y los engaños. o más bien sus historias poseen otras virtudes?

Cinturón rojo
Edmond
Spartan
El último golpe
Hannibal
State and Main
El Caso Winslow
Ronin
La cortina de humo
La trama
El desafío
American Buffalo
Oleanna
Vania en la calle 42
Hoffa
Glengarry Glen Ross
Homicidio
Nunca fuimos ángeles
Las cosas cambian,
Casa del juegos
Los Intocables
Veredicto final
El cartero siempre llama dos veces

Sulo

Maravillosa comparación con lo de "como si una tía pudiera tener demasiadas tetas"... grande pibe!!!

...me da a mí, que de eso, y también de otras cosas, Mamet sabe un puñao.

Un saludo..