si te gusta el cine TCM

22 Noviembre 2008

La guionista nazi

No voy a hablar de ninguna compañera de trabajo, no.

Alguna he tenido con tendencias filo-irritantes, y aunque me la imagino perfectamente vestida con el uniforme de celadora de Bergen-Belsen, no creo que sus "travesuras" vayan más allá de fastidiar a los compañeros de trabajo...

Además, estoy seguro de que había mujeres nazis mucho más compasivas que ella. Mujeres que eran nazis por ignoracia, sólo porque lo eran sus maridos. O precisamente porque ellos NO lo eran.

Quizá sea ese el caso de Thea von Harbou, esposa de Fritz Lang y guionista de muchas de sus películas, algunas de ellas basadas en sus propias novelas: El testamento del Dr. Mabuse, M el vampiro de Dusseldorf, Metrópolis (considerada por muchos como la primera película de ciencia ficción)... Por poner sólo unos ejemplos de peliculones que aparecen en todos los libros de historia del cine.

Aquí les tienen a los dos, antes de que Hitler la liara parda... Yo juraría que están haciendo los crucigramas del domingo.

THEA: Fri, cariño, palabra de cuatro letras que empiece por P.

FRITZ: Mmmm... Me "piro", vampiro.

Y Fritz se piró en 1933, dejando atrás once años de matrimonio y otras tantas peliculas juntos. Fué la misma noche que Goebbles le ofreció hacerse cargo de la dirección de la UFA.

Al parecer Fritz (con dos cojones) advirtió a Goebbles: "Mis abuelos eran judíos". A lo que el ministro respondió: "Nosotros decidimos quien es judío". Fritz repuso que se lo tenía que pensar y un rato después estaba solo, sentado en un tren rumbo a Francia, en lo que parece uno de esos actos impulsivos pero que llevan tiempo barruntándose en la cabeza.

No sabemos cómo se lo tomó Thea, pero poco después se divorciaron y ella se quedó en Alemania haciendo películas de esas que llaman de propaganda nazi.

Fritz se instaló en Hollywood y continuó engordando los libros de historia del cine por derecho propio con películas como Furia, La mujer del cuadro , Deseos humanos, Los Sobornados, etc...

Pero es muy conocida la frase que la siempre incisiva Dorothy Parker le dedicó:

"He aquí un hombre que está donde está gracias al sudor de su frau (esposa)"

Os dejo con un extracto del documental "El Círculo del Destino" en el que se dicen cosas muy interesantes sobre la relación entre Thea y Fritz (a partir del cuarto minuto, más o menos) y sobre la posibilidad de que Lang asesinara a su esposa anterior (¡arrea!)

4 comentarios · Escribe el tuyo

21 Noviembre 2008

La Lista de los Jueves: Secuelas que cuelan

Aquí está la lista de los jueves, que como veis, llega en viernes.

Si la semana pasada hablaba de los fiascos que a veces producen las sagas al intentar estirar un chicle demasiado y sin gusto ni nada (ni con agua... ¿vosotros no tomábais agua para prolongar el sabor del chicle de fresa ácida en esos tiempos de 5 duros para toda la semana?) esta semana, como prometí, voy a hacer mi subjetiva lista de 5 grandes segundas partes.

Ya hablamos de lo duro que es que te comparen con tu hermano mayor todo el rato. Incluso que heredes su ropa y no puedas desmarcarte de ciertos aspectos de su personalidad. Hasta que, en el cole, los libros ya subrayados previamente te recuerden que no debes salirte de lo marcado por él. Pero oigan, no todo está perdido: en estos ejemplos que vamos a ver, los autores han sabido combinar esas pautas ya marcadas y convertirlas en ventajas, dando un paso más en la historia de los personajes (o en la de ese universo particular).

Evidentemente, va a salir una lista un poco "Mainstream". Más que nada, porque la mayoría de "segundas partes" se dan en taquillazos de superproducciónes. Que conste que iba a poner alguna más propicia a un blog de cine, como "Regreso a Howards End", pero al parecer no hay una primera parte que se llame "Howards End", si no que es esta misma película la que se llamaba así y los de la distribuidora española ese día estaban de cachondeo. Que cosas. Así que allá voy:

5. TOY STORY II

Si la primera ya era deliciosa (siempre he querido utilizar este adjetivo de manera snob, perdónenme ustedes) la segunda sobrepasa todo límite del encanto. Una comedia de libro perféctamente ejecutada y animada por los chicos de Pixar y que tiene un estupendo guión de aventuras. Dentro de ese mágico grupo de películas que maravillan tanto a niños como adultos (y me da a mi que más a los segundos). Definitivamente, una obra maestra donde Mr. Potato nos vuelve a conquistar el corazón.

4. TERMINATOR II

La primera entrega es excelente, quizá más en el terreno del terror que de la ciencia ficción. La segunda es simplemente espectacular. Efectos especiales a troche y moche (sí, también quería decir esto) pero usados con cabeza y un guión que consigue de manera sobresaliente meterse en la peligrosa jungla de los viajes temporales y salir airoso. Lo único malo es que, como dice el androide, la saga repite: "Volveré" y hace una tercera parte bastante prescindible. A ver qué pasa con esa cuarta que ya suena, con Christian Bale a la cabeza.

3. EL IMPERIO CONTRAATACA

Sí, vale. No es "teóricamente" la segunda parte, porque debería serlo "El Ataque de los Clones", pero qué queréis que os diga, intento vivir en un mundo imaginario sin esas 3 precuelas. Y en ese mundo, Empire Strikes Back es la reina. Oscura, tenebrosa, pesimista y llena de obstáculos, consigue cumplir estupendamente con su papel de "punto de giro" dentro de la trilogía original y a la vez, tener entidad propia. El guión es muchísimo más dinámico y divertido que su predecesora (que sinceramente, tiene un bajón de ritmo chungo chungo enmedio) y se nota la magistral mano de Lawrence Kasdan en el guión, sobretodo en la maravillosa relación de Leia y Han Solo. Y bueno, encima, tiene ESE momento revelador que todos hemos repetido una y mil veces y que esperamos decir a nuestros hijos (pobres) y que hasta en otra de las películas de este ranking han homenajeado.

2. BATMAN RETURNS y BATMAN: THE DARK KNIGHT.

Ex Aequo para las dos, la de Tim Burton y la de Christopher Nolan, porque son quizá las 2 mejores de todas las que se han hecho sobre el personaje. En las dos se comparte un mismo hecho: el éxito de la anterior les ha dado más cancha a sus autores. Y se nota. Es algo que también comparten X-Men 2 y Spiderman 2, donde los guionistas han podido desarrollar mejor los personajes y su mundo sin tener a los doberman de la productora tocando las narices en todo.

En "Batman Vuelve", Burton decide investigar (una vez más en su carrera) en el lado oscuro de sus verdaderos protagonistas, el Pingüino (De Vito) y Catwoman (Pfeiffer), dejando a Batman como un secundario de lujo que ronda por la ciudad de Gotham. Para algunos, una película larga y aburrida por su supuesta falta de acción. Para mi, un desarrollo de universo y personajes entretenidísimo.

Y en "El Caballero Oscuro", Nolan hace un peliculazo. Así, con todas las letras. Trasciende el género. Y todo lo que tengo que decir, ya lo dije.

1. EL PADRINO II.

Un tópico. El ejemplo clásico de que hay segundas partes que pueden ser hasta mejor que las primeras. En eso hay 3 frentes: unos opinan que es mejor la primera, otros la segunda, otros que las 2 son igual de grandes, elija su opción. Eso sí, donde ya casi todos coincidimos es que en la tercera, Coppola se pasa 3 pueblos (Pacino se pasa unos cuantos más) y que, sobretodo, la escenita de su hija es para quedarse contento, vamos.

Y ahora os toca a vosotros... ¿me he dejado alguna? Seguro que sí (incluso a sabiendas, como Mad Max II, El Templo Maldito, Rocky II, Aliens, Regreso al Futuro II e incluso, por qué no, Antes del Atardecer...). Digan, digan, que esto es suyo.

9 comentarios · Escribe el tuyo

19 Noviembre 2008

Estreno de 007: Oh Solace Mío!

Está a puntito de llegar "James Bond: Quantum of Solace", la segunda de Daniel Craig y ya hay muchos que están ansiosos por saber más datos sobre ella.

Pero no, no es que esos ansiosos quieran saber quien actúa, de qué trata o si los actores sufrieron riesgos físicos en el rodaje. Más que nada porque no han dejado de darnos la tabarra con todo eso durante semanas preparando el estreno de este viernes. Lo que quiere la gente saber es... ¿qué demonios quiere decir "Quantum of Solace"?

Según he investigado (mi inglés no da para tanto), no significa, como yo pensaba "un solazo que te cagas" si no que se refiere a, más o menos, "un poco de comprensión". O como contaba haber oído el autor de un divertido blog: "Un poquito de por favor".

Pero lo del estreno de marras no solo colea por lo pesaditos que se están volviendo con la promoción de la productora: al fin y al cabo, es su negocio, hacen bien. Ya me gustaría a mi que los proyectos en los que he trabajado tuvieran esa promoción. Lo malo viene cuando ves que sí, es su negocio, pero la promoción se la pagan más de 5 millones de habitantes de una comunidad porque a sus locos dirigentes les ha entrado un ataque de eventitis que no pueden consigo mismos.

Y es que en este loco mundo del subvencionismo español que tanto se echa en cara, descubrimos que la Generalitat Valenciana (y el Ayuntamiento de Valencia) se ha gastado del erario público, en 1 día de pre-estreno de la última de James Bond, el mismo dinero que va a destinar el próximo año 2009 a la financiación de largometrajes. Ole.

Sin duda, un dato que debería dejar el mundo político y cultural del país (de la región ya ni te cuento) agitado, no removido. Pero no, aquí no pasa nada, señores... sigan jugando.

Yo, por si acaso, este viernes no iré a ver la de James Bond, porque me temo que será, sin duda, otra de esas aburridas películas españolas que viven de la subvención.

Nota: Un genial post de El Guionista en Chamberí también ilustra el suceso de manera muy divertida.

14 comentarios · Escribe el tuyo

17 Noviembre 2008

Sacando los colores

Tenía un profesor de "lo que fuera que estudié para acabar dedicándome a esto" que siempre insistía en que, en televisión, no se deben emitir películas en blanco y negro. No es que fuera una norma supersticiosa (como al parecer lo es invitar a Raúl Sender o siquiera mencionarlo, también os lo digo) o un pacto secreto para reservar las grandes obras a un formato donde apreciar mejor los contrastes de negros y grises. No. La razón era simple (como él):

"Es que si pones una película en blanco y negro, la abuela de la alpujarra que esté viendo la tele, lo primero que hará será darle un golpe a la tele porque creerá que está rota. Y luego, cambiará de canal. Verá que en otra hay color y se quedará allí."

Con dos... bueno, iba a decir una palabra pero creo que no es un tipo que pueda presumir de eso. Ahora este señor dirige en la sombra los destinos de una televisión autonómica (pese a no ser de esa región, igual que el presidente del ente, que gracioso). Sí, ESE tipo, es el que manda en una televisión importante. Y pública.

La abuela de las alpujarras no fue la primera vez que vino a visitarnos a clase. Muchas otras veces aparecía por el encerado, no para traernos jamón, lomo de orza ni nada, no. Venía para avisarnos de un concepto claro para su "nieto" televisivo:

"La gente es imbécil y hay que dárselo todo mascadito y fácil porque si no te cambian de canal. Lo importante es el criterio mínimo común."

O por lo menos, eso es lo que pensé que quería decirme este hombre. Obviamente, no le hice mucho caso.

El cine en blanco y negro siempre ha tenido esa etiqueta para mucha gente de "antiguo". Algunos, como este paleto realizador, directamente lo clasifican como género y de paso, lo desprecian. Pero no se crean, que una vez conocí a un amigo que decía, sin rubor, que a él las películas que le gustaban (igual que alguien habla del tipo de tías que le van, como si valiera de algo eso) eran las de blanco y negro. Ahora es montador de televisión en series y demás. ¿Sufrirá? No lo sé. Pero en fin, me parece tan absurda esa postura como la fiebre de coloreado que hubo allá en los finales de los 80, justo en la línea contraria.

Uno de los mayores detractores de este "invento" de colorear películas creyendo que así mejoraban fue, precisamente Woody Allen, el autor de Manhattan, el ejemplo de que el B/N es algo más que una combinación de colores.

Y podemos encontrar más ejemplos actuales en Sin City (aunque juega con toques de color en algunos momentos), Dead Man y muchas otras...

Al final, quitando opiniones y gustos, lo que intentan hacer los genios como mi ex-profesor, es anteponer la técnica al talento como criterio de evaluación artística. Anteponen el artefacto, al resultado que da. Intuyen que una película, por muy buena que sea, no será disfrutada igual, si es en Blanco y Negro, por un gran número de espectadores, a los que creen incapaces de entender ese formato una vez ya han conocido que, oh sorpresa, el mundo es en color. Piensan que, una vez hemos avanzado al cine de color: ¿quién va a querer hacer cine en B/N?.

Esto me recuerda a otra gran enseñanza de otro profesor mio, esta vez, de primaria, no sufran. Aún me rio con su teoría sobre la pintura de El Greco, que al parecer era así porque el pobre Doménicos lo que tenía era un defecto en la vista. Genial. No sólo no caía en que era una "representación" si no que siquiera caía en que, si el Greco viera mal las figuras, las pintaría EXÁCTAMENTE iguales para poder verlas con su distorsión. Si no, vería una doble distorsión. Pero en fin, no vamos a pedirle al hombre que tras parir semejantes perlas, encima piense. Por desgracia, no llegamos a tratar a Picasso, pero me hubiera gustado saber su opinión.

¿Cómo alguien así llega a dar clases e influír en unos chavales?

¿Cómo alguien como el "jefe" realizador antes mencionado puede ser el que dirija un medio de comunicación, encima público?

No lo sé. O sí. No sé que me da más miedo.

Pero lo que sí se es que desde entonces, desconfío de cualquier persona que califica, valora o define una obra por su técnica, su proceso, su tecnología o su misterioso secreto innovador.

No nos engañemos, en este juego lo único que importa es lo que se transmite.

Las historias, los sentimientos: son el cine, la literatura, el teatro, la danza, la pintura y el arte en general.

Los inventos: a la feria de muestras, gracias. No son más que mecanismos.

26 comentarios · Escribe el tuyo

16 Noviembre 2008

Hammett, el hombre de Chinatown

Por alguna razón que desconozco a las chicas de mi vida les ha gustado sentarse a ver películas conmigo: en mi casa, en la suya, en el cine... Yo casi siempre he aceptado estas propuestas. ¡Qué remedio! Me quedo esperando como un mendigo en la puerta de la iglesia a que salgan los créditos finales y empiece lo interesante de verdad. ¿Y qué cosa es esa? Pues qué va a ser, mendrugas: ¡la vida!

En ocasiones así detesto el cine. El cine como convención social. El cine como escudo de protección. El cine como tema de conversación. El cine como rodeo antes de llegar a un punto.

Una vez un amigo me dijo: "la diferencia entre una novia y una amante es que a una novia te la llevas primero al cine o a cenar". Me pareció fascinante, no sólo la frase en sí, sino el hecho de que fuera pronunciada por la persona más célibe que conozco. La filosofía es lo que tiene: apenas deja tiempo para solazarse.

Volviendo a mi caso, mis chicas no sólo han sido espectadoras de pro, también son grandes conocedoras de las cinematografías más adustas, fascinadas por los directores europeos: Fassbinder, Angelopoulos, Kieslowski... y Wenders. Oh, Wenders, bendito Wenders, el limón menos agrio de toda la cesta. Una chica Wenders suele ser más amable que una chica Fassbinder. Una chica Angelopoulos, sin duda dotada de gran personalidad, tiene el puto infierno concentrado en sus ovarios y si le llevas la contraria es capaz de hacerte pasar la cabeza por el agujero de un deuvedé.

Por eso yo quiero estar siempre con una chica Wenders. Y mientras llega, me he comprado un pack. El pack Wenders Essential con cinco películas. Ayer vi una de ellas: El hombre de Chinatown, producida por Francis Ford Coppola.

"Esta es una historia de ficción sobre el escritor Samuel Dashiell Hammett quien, en boca de sus contemporáneos consiguió sacar el asesinato del jardín de rosas del párroco y devolvérselo a la gente a la que realmente se le da bien. Las historias de detectives ya no volvieron a ser lo mismo".

Con esta fantástica explicación arranca la película en la que un trasunto de Dashiell Hammett se ve envuelto en una trama detectivesca típica de sus propias novelas. Para que los lectores más jóvenes me entiendan: es como si viéramos una película sobre una escritora llamada J.K.Rolling, que mientras escribe su último libro empieza a notar que ha desarrollado ciertos poderes raros y sin comerlo ni beberlo, se encuentra matriculada en una escuela de magos...

En el caso de Hammett la cosa tiene más visos de realidad, ya que el propio escritor fue detective en una etapa de su vida. Por si todavía no sabéis de quien estoy hablando pensad en "el material del que están hechos los sueños".

Efectivamente, Dashiel Hammett es el autor de la novela titulada El halcón maltés, que luego se convertiría en la mítica película de John Huston.

¿Y qué hace Wenders en el año 82 rodando una película sobre el gran escritor norteamericano? Ni idea. A este chico le pasa como a George Michael: que siempre le pillan en los lugares más raros haciendo las cosas más extrañas...

Lo cierto es que El hombre de Chinatown deja ver muy poco el estilo de Wenders. De hecho, parece más una peli de Coppola, lo cual tiene una explicación muy contundente: al parecer, no estuvieron nada contentos con el trabajo del alemán y el mismísimo Coppola terminó echándose la cámara al hombro (es un decir) para rodar casi toda la película.

Lo cual hace que me pregunte: ¿por qué no está la película en un pack Coppola en vez de en un pack Wenders?

MÍ NO SABE, si hay alguna chica Wenders en la sala que venga a mi casa y me lo explique.

6 comentarios · Escribe el tuyo

13 Noviembre 2008

Lista del Jueves: Si hay que rodar, se rueda, pero rodar para esto...

En la historia del cine existen multitud de películas que tienen el estigma de ser una "segunda parte" o "tercera parte" de, con todo lo que conlleva la etiqueta. Algunas, el lugar se segundonas que tienen, lo llevan ya marcado en el título, que es más humillante.

En España incluso se provoca, pese a que no tenga sentido, por culpa de esas "interpretaciones" tan molonas que hacen los distribuidores españoles en los títulos, como pasó con Jungla de Cristal II y III, en la que ya no había cristales por ninguna parte (En la original no cantaba tanto, a fin de cuentas se llama "Die Hard"). A la 4 por lo menos, la llamaron "La Jungla: 4" (aunque en ingles se llamaba "Die Hard or Live Free").

Ser una segunda parte en el cine es como tener un hermano mayor guay, con el que te van a comparar todo el rato a peor. Además, que es que el desgraciado es guay, guay seguro. Porque mira, igual en casa, los papás se animaron con otro nene para ver si esta vez les salía listo, pero en el cine no: si se han arriesgado tus papás productores contigo es porque tu hermano mayor, además de guapo, ha venido con un pan bajo el brazo. Lo malo es que en estas apuestas, lo habitual viene siendo que tú más que un pan, puedes traer una buena... oblea de pan ácimo.

Son aquellas segundas o terceras partes que, para fastidiarlo todo, más les valía haberse quedado en casa. Queridos lectores, para mi y hoy (vete a saber mañana), esta sería la lista de las sagas cinematográficas más incomprensiblemente arruinadas por la estupidez y la avaricia:

5. RAMBO: ACORRALADO

In the beginning: Una película sencilla pero impactante: "First Blood", que aquí se tradujo como "Acorralado". Una denuncia a las secuelas de la guerra en las personas y una aventura trepidante, donde Stallone asume un papel que le va que ni pintado (tonto entrenado). Un ex-combatiente no encuentra su lugar en su país, vagabundea y es hostigado por un Sheriff local hasta que se le va la pinza y la lía. Una película más que digna: buena. Ahora sabemos que se la ofrecieron a Steve McQueen e incluso que Kirk Douglas iba a hacer de Coronel Trautman (a que hubiera sido genial?) pero el primero lo dejó pasar y el segundo se negó, entre otras cosas porque quería que el guión acabara como la novela en la que se basaba: con Rambo suicidándose...

...and then: ...y viendo lo que hicieron después, yo también lo preferiría. Rambo (First Blood II) es una taradez en la que el "atormentado" soldadito acepta volver a Vietnam a rescatar a prisioneros que aún quedaron. Y se carga medio Vietcong él solito. Pasa de ser una película de denuncia a la guerra a una saga pro-bélica que intenta ocultar el sentimiento de derrota ante Vietnam de una manera patética. Pionera en esa guerra de Vietnam que los yankies ganaron en el cine pero que perdieron en la selva. La tercera luchando junto a los muyahidines -ese noble pueblo, que dice- contra los rusos comunistas es ya de chiste. La cuarta que la vea su padre. Por culpa de estas porquerías, nadie recuerda que la primera, era más que decente. Algo así le pasó también al mismo Stallone con Rocky...

4. LOS INMORTALES

In the beginning: Sí, vale, con los años ha perdido un poco y se ha quedado demasiado en los 80 para ser una película sobre inmortales, pero sigue siendo especial ver a John MacLeod y sus peleas por el mundo (aún recuerdo ese duelo Barry Lindoniano tan divertido). Música de Queen, espadas, mitos y leyendas sin acabar de explicar, misterio, atmósfera, realización videoclipera... Y sólo puede quedar uno. ¿Para qué más?

...and then: Va y cometen el error que la primera parte les avisaba: Perdieron la cabeza. Una segunda parte oscura, aburrida de solemnidad y en la que intenta explicar TODO. Craso error. Sobretodo si la explicación implica extraterrestres, trashuntos cutres de Blade Runner y Dune y una teoría sobre la inmortalidad dolorosa. Luego hiceron más películas y hasta una serie, pero ya me negué a seguir con esta tontería. Él será inmortal pero mi paciencia no y aprecio mi tiempo.

3. PIRATAS DEL CARIBE

In the beginning: La primera parte, "La Maldición de la Perla Negra" era bastante entretenida. Y más para ser una "adaptación" de una atracción de feria. Pero ahí estaba Johnny Depp creando un personaje tan loco que nos hacía olvidar lo soso que puede llegar a ser Orlando Bloom sin orejas élficas y algún árbol alrededor que nos transmita más emociones que él. Aventuras, espadas, piratas y mucho efecto digital, pero utilizado con intención y prudencia. Una historia cerrada y maja. Parecía prometer una franquicia de aventuras disfrutable, por fin...

...and then: Alguien decide que debe sacarse más pasta al invento y a la vez, deduce (porque pensar me parece demasiado para el genio) que más que un guión de aventuras lógico, la gente lo que quería era ver efectos especiales sin sentido, una historia absurda con viajes morales de los personajes de un lado al otro sin explicación. Así que lanzan dos tremendos truños en forma de superproducción que ni juntos tienen sentido, ni por separado existe manera de verlos. Estas cosas no las entiendo: gastarse millonadas en efectos y tonterías y no invertir nada en lo fundamental, la historia. Dan ganas de coger por las solapas a Jerry Bruckheimer y gritarle, al más puro estilo cani: ¿Pero qué me estás contando?. Y encima, amenazan con más. En fin, que enhorabuena: han conseguido que hasta la primera me caiga mal.

2. SPIDERMAN

In the beginning: Un personaje referencial de los cómics que nunca había tenido suerte en la pantalla... hasta ahora. Lo cogió Sam Raimi y lo convirtió en "Spiderman", una película con un guión sencillo y efectivo y unos efectos visuales sorprendentes. La primera parte baja alarmantemente de calidad en su segunda hora (con el Power Ranger verde), pero Spiderman II tiene una solidez de guión que la pone incluso por encima de la primera. Conserva la magia del cómic y la combina perfectamente con la tensión narrativa de una película. ¡Bien por Raimi! (Especialista en sagas tras su genial trilogía de "Evil Dead"). La cosa prometía pero claro, si está en esta lista es porque...

...and then: Le ofrecen hacer una tercera parte y decide que mejor aún: que va a escribirla. Aún hay dudas sobre si antes de escribirla le picó un político radioactivo y adquirió los poderes mutantes de este: largar un bodrio sin sentido durante horas. Una película absurda en la que nada ocurre con sentido y en la que se solapan 3 enemigos -más su lado oscuro- de una manera torpe, creando una empatía cero en el espectador. Además, tiene el mérito de haber imitado quizá la escena más vergonzante de la cinematografía super-heróica, la de Superman III con el héroe de Kripton lanzando cacahuetes a super-velocidad en un bar, contra las botellas, borracho, para mostrar su maldad. Aquí, Peter Parker hace... de el Hombre Ganso.

1. EX-AEQUO: INDIANA JONES y STAR WARS

In the beginning: Vienen juntas porque al fin y al cabo los méritos y las desgracias provienen de la misma persona: George Lucas. Él se inventó esas sagas espaciales y arqueológicas donde se corrían aventuras y se descubrían mitos sin perder ni un ápice de puro cine: drama, emoción, acción, romance... Todo con un toque pulp apropiado y ¡voilá!, el rescate de los seriales clásicos, mejorado. ¡Bravo George!

...and then: George descubre que aún no está todo escrito... en su cartilla del banco. Y decide hacer una trilogía de precuelas (tras retocar la trilogía original absurdamente) en Star Wars y en vista de que le siguen el juego, una cuarta película en Indiana Jones.

En Star Wars nos venden 3 tochos insoportables para contarnos lo que se podía contar en uno. Episodio I: un videojuego de carreras, Episodio II: un videojuego de plataformas y Episodio III: un batiburrillo a toda prisa para explicar todo lo que no has podido hacer en las 2 anteriores, por tonto. Y encima, para algo que trasciende en tu trilogía, que es la corriente espiritual de "La Fuerza", que "está en todas las cosas", va y te lo cargas con los "Midiclorianos".

Pero no contento, decide hacer un Indiana Jones IV... en la que Indi esta de mero espectador. En la que de la arqueología mitológica pasamos a seguir los pasos de J.J.Benítez. Y en la que, otra vez, nos intenta vender un videojuego por fases (Round 1: Univesidad, Round 2: Cementerio, Round 3: los 2 coches por la selva, Round 4: Hormigas de La Momia, Round 5: El Tutuki Splash) para acabar con un final sin sentido ni sentimiento.

Tengo una teoría. No sé si la compartiréis. Pero es que un día, George Lucas paró el coche para atender a un anciano moribundo. Era un pobre guionista, que tenía en sus manos 2 historias... una sobre unos caballeros espaciales inspirados en películas de Kurosawa, otra sobre un arqueólogo aventurero parecido a Alan Quatermain. Le pidió un poco de agua y le dejó ver esas ideas. Lucas le tiró un botellín a cierta distancia para que se alejara de sus papeles, los cogió corriendo y huyó. Se hizo de oro con esas historias, pero ahora no sabe cómo narices continuarlas, ya que sólo había 3 apuntes de cada una. ¡Maldito viejo! Ahora la clave de ese universo se pudre en una carretera mientras el falso creador sigue engrosando su cuenta corriente...

Que igual no, eh.

Como veis, la mayoría (o casi todas) las películas-sagas con estos fallos que se me han ocurrido estarían dentro del género de acción/aventuras. Aunque yo creo que más bien, lo que están es en el género de "entretenimiento masivo", que es lo que se pretende. Pero ahora decidme vosotros: ¿Qué otros ejemplos conocéis que falten en este ranking?

23 comentarios · Escribe el tuyo

12 Noviembre 2008

Descárgate gratis el guión de The Dark Knight

Atención, aspirantes a guionistas: os voy a poner deberes. Tenéis que ir a esta página y pinchad donde dice WarnerBros.com. No os distraigáis con el banner de la muñeca tetona que salta a la comba en bikini... O bueno, sí, qué coño: ¡correros una juerga! Sois los mejores de la clase, os lo merecéis.

Cuando os canséis del banner (ocurrirá pronto, os lo aseguro), pinchad donde os digo y tendréis a vuestra disposición las páginas pergeñadas por Christopher y Jonathan Nolan. Las mismas que recorrieron los ojos de Heath Ledger mientras memorizaba el papel de Joker y pensaba - quizá- "voy a hacer algo grande con esto".

Ya os conté lo que opino del guión , por qué me parece tan bueno, pero para analizar el trabajo del guionista y comprender su punto de vista siempre es bueno desligar la película del libreto. Eso sí: está en inglés. Sorry. Leédlo, si os interesa. Yo voy a hacerlo.

6 comentarios · Escribe el tuyo

11 Noviembre 2008

Cierta risa con Ciertopelo: taradez "eMTViana"

Aún recuerdo cuando Beavis and Butthead eran la innovación, un paso más allá de Los Simpsons...

A mí los guiones sobre los dos heavys cabezones nunca me hicieron especial gracia, pero tenían la ventaja de que era el año 93 y no estábamos acostumbrados a ver dibujos animados obsesionados con el sexo. (Al menos no de forma explícita, porque observando atentamente La Sirenita de Disney cualquiera diría que el empeño de esa chica por desarrollar la parte inferior de su cuerpo es meramente espiritual...)

Han pasado quince años, se han hecho series de animación para adultos bastante más graciosas y brutales y este tipo de dibujos se han consolidado como todo un género. Su gracia radica en el contraste entre el fondo y la forma: tramas y chistes muy bestias que suceden en un ámbito tradicionalmente restringido al mundo infantil.

Por otro lado, el medio permite poner en escena cosas que jamás veríamos en imagen real, como en este scketch que ya publicó mi colega de Estrenos, en el que Indiana Jones es violado por Steven Spielberg y Georges Lucas.

Lo malo es que innovar ya no es tan fácil. Me imagino a las jóvenes generaciones de animadores, dándole a la almendra cual pensador de Rodin: "Dios, dime qué puedo hacer para escandalizar a la gente".

DIOS: "Haz una serie sobre la familia real española".

JÓVENES GENERACIONES: "Tampoco te pases, que hay cosas sagradas".

Llegados a este punto la MTV vuelve a sacar una serie de animación sobre muñegotes pajeros. Esta vez son muppets, como si los hijos de Coco, Triki y Elmo se hubieran marchado de Barrio Sésamo para compartir piso en el centro de la ciudad. Su título original es Fur Tv, aunque a mí me hace más gracia el título que se han sacado de la manga en latinoamérica: Televisión de Ciertopelo. También encuentro más cachondo su doblaje que el original.

Sus protagonistas son un heavy gordo con arranques de violencia, un muñeco naranja adicto a la masturbación y un dijey brasileño que vive intensamente la noche. Los temas recurrentes son violencia, sexo y drogas. Ideal para adolescentes, pero también provocará cierta risa a los inmaduros crónicos como yo.

Os dejo con algunos vídeos. Éste primero ha sido calificado por un amigo mío como "taradez homófoba", así que bien pensado, quizá sea posible seguir cabreando a la gente.

8 comentarios · Escribe el tuyo

10 Noviembre 2008

Reviviendo a los Muertos Vivientes

Lo confieso: no soy un gran fan del cine de terror. Sí, se que sorprenderá a muchos y sobre todo a muchas que han recibido propuestas por mi parte para ver alguna película de miedo, alguna tarde de domingo, en mi casa... Bien, ahora puedo decirlo: la película me importaba un carajo. Y lo que quería meter no era miedo.

Tras la confesión he de decir que tampoco me gusta generalizar, así que diré que no es que no me gusten especialmente las películas de miedo: es que hay pocas que sean buenas y al no ser un fanático del género, no acepto cualquier cosa.

¿Películas de sustos? Cientos. Miles. Al fin y al cabo, con bajar la luz, hacer ruidos y jugar con el "fuera de cámara" lo tienes todo hecho. Luego un poco de latex, gritos, música estridente a todo trapo y algo que se cuela en primer plano. ¡Ta-chán! Pero eso no es una película de miedo. Eso es el Tren de la Bruja en la feria y yo cuando me subía de pequeño y bajaba, me sentía el más tonto del mundo por haber invertido 1 ficha en ESO y no en el barco pirata, que por lo menos te da el aire.

Es lo malo de los géneros: que dan igual a la hora de valorar una película. Al final un buen film de western, melodrama o comedia, es una buena película y santas pascuas. Y una mala es mala, aunque sea una adolescente en plena vorágine hormonal y salgan en la película Johnny Depp, Orlando Bloom o Daniel Radcliffe desnudos y cantando "Obladí Obladá". Así que con el género de terror pasa lo mismo.

Y para ilustrar el tema claramente, voy a hablar de un sub-género que vengo observando revivir -nunca mejor dicho- últimamente: el de los Muertos Vivientes.

El "universo" zombie está ahí, todos lo controlamos: Mueren, reviven, muerden y así se reproducen. Ya está. Vale, puede haber variaciones con las que hayan podido jugar los guionistas: que unos vayan andando, otros corran, otros salten mucho, que sean más o menos imbéciles... Pero la base lleva ahí desde que George A. Romero la plantó en 1968 con "La Noche de los Muertos Vivientes".

Este sub-género (entre el terror y el gore) que ha rondado el celuloide desde los 70 y sus cines de serie B, se abandonó bastante (por lo menos en main stream) pasados los 80-90 y parecía ya olvidado, convertido en un terreno del frikismo y quizá, infantil. Un género que quedó para gañanes de videoclub, tal y como lo veía el resto del mundo...

Hasta que llega en 2002 Danny Boyle, años después de Trainspotting y convierte el género zombie (aunque ya saben, no son zombis, son infectados) en foco de atención mediático con "28 días después". ¿Un director de "culto", de corte modernete-guay, haciendo pelis de zombis? Pues sí. Y cojonuda.

Luego llegaría el remake de la segunda película de George A. Romero sobre zombis: "Amanecer de los Muertos", de Zac Snyder en 2004, que ya rescataría el género para situarlo en lo más alto, con una película de "sota, caballo y rey" de ese mundillo, pero que trasciende al género para convertirse en una peli de entretenimiento puro del bueno.

Innovaron y sobre todo: adaptaron el género al mundo moderno, desde el guión hasta la dirección. Y demostraron que no importa el encorsetado género en que te muevas: si eres un guionista creativo, sabes sacar historias frescas y divertidas aunque estés haciendo porno zoofílico. Este espíritu pro-zombi se contagió al medio de los cómics (con la obra maestra de Robert Kirkman "Los Muertos Vivientes") y al de los líbros (con los dos best-sellers de Max Brooks -hijo de Mel, sí, jeje-: "Guerra Mundial Z" y "Guía de Supervivencia Zombie") demostrando que no son sólo historias de sangre y vísceras, acción y persecuciones cámara al hombro: son relatos con mucha creatividad narrativa.

Así que... entonces ¿Ya esta todo conseguido? ¿A partir de la actualización del género, pan comido? No. La prueba es el remake del tercer filme de zombis de Romero: "Day of the Dead" que han hecho este mismo año y que directamente ha salido a la venta en vídeo de lo infumable que es. Incluso el propio Romero sigue por ahí rodando, pero con resultados bastante mediocres.

Entonces: ¿es un género una limitación? ¿una ventaja? No. Eso lo ponen los autores. Ellos marcan la diferencia.

Y ya os oigo:

- Escri, eres muy listo. Hablas de que una buena peli va más allá del género y nos vienes con dos pelis de género puro que, al fin y al cabo, vienen a contar lo mismo de siempre: gente que se come y tal...

- Sí, ya, pero oye, ¡es que lo cuentan muy bien!

- Y mi abuelo la Guerra Civil, no te jode, pero ya estoy harto de oír siempre las mismas batallitas de la Guerra Civil.

- ¿Te refieres al cine español? ¿Ya estamos metiéndonos con que...?

- Era un paralelismo... una metáfora del cine de zombis. Que susceptible eres, Escri.

- Vale, lo he pillado. Pero es que no me has dejado acabar.

Y es que el ejemplo de que una buena película es independiente del género, por mucho que lo pueda respetar, basándonos en los zombis (dios, ¿cómo he llegado hasta aquí?) está en la maravillosa comedia ¿romántica? llamada Shaun of the Dead (de 2004). Sí, esa que aquí tradujeron lamentablemente como "Zombie's Party (Una noche... de muerte)".

Una comedia de libro (con ese exquisito toque british) dentro del mundo zombi. No, no es una parodia: es una peli de zombis. Simplemente, la trama es de comedia romántica. Y funciona espectacularmente. Como funciona el dueto de responsables: Edgar Wright y Simon Pegg. El primero dirige y escribe el guión con el segundo que es, además, el actor protagonista. Tal cual han hecho durante años en la serie británica Spaced (otra pequeña joyita).

Si no la han visto, se la recomiendo. Y sí, por qué no, puede valer para invitar a esa churri tan maja a la que le gustan las películas de sustos. Verán, verán como unas risas suavizan más la distancia a la alcoba que unos gritos.

14 comentarios · Escribe el tuyo

30 Octubre 2008

Entrevista a un guionista de publicidad

Miguel Calderón es amigo y guionista de publicidad. Aunque compartimos gremio y de vez en cuando barra de bar, lo cierto es que no tengo una idea muy clara de en qué consiste su trabajo. ¿Qué diferencias hay entre un publicista y un guionista de publicidad? ¿Le regalan los productos que anuncia? ¿Pagan bien? ¿En su oficina le dan al frasco tanto como en Mad Men?

Demasiadas dudas oprimiéndome el corazón. Miguel ha tenido la amabilidad de dejarse entrevistar en Escrito por y explicarnos qué cosa es un guionista de publicidad.

¿A qué se dedica la productora en la que trabajas?

Trabajamos principalmente en publicidad para televisión, aunque hoy día todos los medios están más o menos conectados. Con frecuencia nuestra labor incluye la creación de contenidos para Internet, por ejemplo; en este momento estamos intentando abrir nuestro abanico hacia otras áreas distintas a la publicidad, pero siempre dentro de la creación audiovisual.

¿Y qué haces allí?

Yo trabajo en la sección de desarrollo como guionista: participo tanto en la creación de proyectos a partir de ideas aportadas por todos como en el desarrollo y escritura de los guiones correspondientes. La mayoría son piezas de entre 30 y 60 segundos.

¿Cuántas de esas piezas puedes llegar a escribir en una semana?

Entre cinco y diez -buena parte de mi tiempo lo dedico a la creación de propuestas-. El número de guiones depende directamente del grado de actividad del sector de la publicidad.

¿Cobras derechos de autor?

Ya me gustaría, ya, pero al parecer este tipo de obras no son contempladas por la Ley de Propiedad Intelectual.

¿Te consideras más publicista o guionista? ¿Hay alguna diferencia?

Bueno, me considero las dos cosas porque lo requiere mi trabajo; como guionista trato de encontrar un discurso que dé coherencia y unidad a todos los guiones que escribo. Que resulten creíbles, inteligibles y utilicen un lenguaje coherente con los personajes y el argumento a transmitir. Como publicista me preocupo de incluir todos los mensajes que el cliente quiere incorporar a la comunicación y hacerlo de forma que resulte lo más original e impactante posible sin que quede forzado. El cliente-tipo es bastante "conservador" y reacio a planteamientos audaces: aunque suelan empezar pidiendo algo "fresco" y "original", si se lo das suelen asustarse y reclamar modificaciones en el sentido de darle al guión un aire más "clásico" -que incluya todos los mensajes requeridos de forma inteligible-. Es lógico: prefiere utilizar un esquema ya contrastado que otro incierto.

¿Qué tipo de productos protagonizan tus guiones?

De todo: champús, colchones, somieres, televisores, peluquerías, clínicas dentales, complejos residenciales, leche, galletas, jamón, videojuegos, reproductores de DVD, zumos, zonas turísticas, revistas, coches, bronceadores, refrescos, operadoras de telefonía móvil y ADSL, empresas de mensajería, portales web, supermercados, depiladoras, detergentes, zapatos, relojes, recintos feriales, empresas eléctricas, mantequilla, sal de frutas, películas, ONGs, lavadoras, bancos, hamburgueserías, tiendas de muebles, colonias, desodorantes, productos de limpieza, aseguradoras, esto... Bueno, creo que se capta la idea.

¿Hay algún producto cuya promoción te gustaría escribir?

Pues... hace poco trabajé en el proyecto de campaña de un producto que sirve para aumentar el atractivo sexual y tenía su gracia, pero uno no goza de la libertad creativa que quisiera para desarrollar el potencial creativo de todos los productos. Sí he pensado muchas veces en productos ficticios cuya publicidad daría pie a piezas con mucho humor. Y es que, la verdad, lo que más me gusta es utilizar la comedia en los guiones. Cuando te lo permiten.

¿Podrías improvisar ahora mismo un pequeño texto humorístico que anunciara un producto ficticio?

Siempre me ha hecho cierta gracia la idea de tratar de convencer a un espectador ficticio de que necesita algún producto completamente inútil, caro, incómodo y/o asqueroso. Por ejemplo:

"Shit Shine, el abrillantador de roña de las mujeres liberadas, actúa en varias fases: la una, la dos y el desfase. Su fórmula exclusiva, elaborada a base de productos naturales y bacterias saprófitas, aporta brillo y fulgor a la roña de tu casa sin que tengas que mover un dedo. Si te compras Shit Shine antes de Navidad te llevarás completamente gratis unos excrementos de comadreja para que la tarea de ensuciar sea más llevadera y puedas practicar sin extenuarte."

La idea consiste en que la propia publicidad sea en sí misma un insulto a la inteligencia, una falta de respeto ineficaz y estúpida. Creo que si estas ideas enfermizas se llevaran a cabo la sociedad de consumo tendría los días contados, ¿pero a quién le importa eso, sobre todo ahora que la sociedad de consumo ésa se suicida poco a poco?

¿Has visto alguna publicidad que te haya dejado con la boca abierta últimamente?

Hay dos tipos de anuncios que pueden dejarme con la boca abierta: por una parte, algunos que me parecen tan mal hechos y equivocados que parecen orientados a arruinar al anunciante y otros que me asombran por su audacia más que por su ingenio u originalidad. Y entre éstos, por qué negarlo, destacan los que son políticamente incorrectos pero sin haberlo pretendido.

El que más me ha gustado últimamente no pertenece a ninguno de estos dos grupos: es el de Audi, en el que dos amiguetes, cada uno en un Audi, se retan a lo que parece una carrera y que, finalmente, resulta ser una competición de ahorro de combustible. Le hace abrigar a uno esperanzas en la Humanidad. Al menos en esa parte de la Humanidad que puede permitirse comprar un Audi pero que luego se dedica a racanear la gasolina...

Gracias, Miguel. Está claro que hay mucho talento brillando en publicidad. No he podido encontrar el anuncio del Audi que mencionas, así que voy a colgar un anuncio que me ha dejado con la boca abierta a mí.

ACTUALIZACIÓN: Gracias a la inestimable ayuda de Grom el Único en comentarios podemos disfrutar del spot al que se refiere Miguel.

8 comentarios · Escribe el tuyo

29 Octubre 2008

Vicky, Cristina y la otra

El otro día fui a ver "Vicky, Cristina, Barcelona".

Siempre es agradable ver pelis de Woody, salvo cuando es tamaña mierda como "Scoop". Incluso encontré trazas de un tercer remake de "Delitos y Faltas" en la normalita (normalita para un genio) "Cassandra's Dream".

Con esta peli me pasa lo mismo que con la última de los Coen. Una obra perezosa de un genio: a este ritmo de producción, la calidad de las pelis de Allen Konigsberg es como la de un melón, bastante aleatoria.

He de decir que encuentro el guión perezoso, y que me da un poco de rabia el retrato soñador y turístico de esa Barcelona llena de guiris ricos, rollo Pedralbes, ese mundo de gente guapa y adinerada en el que la diversión de todas las noches es sentarse en un jardín idílico a escuchar a un fulano tocando la guitarra española.

-¿Qué hiciste el viernes?

-Estuve en un jardín en Pedralbes escuchando a un guitarrista.

-¿Otra vez?

-Soy español de clase alta, ¿qué quieres que haga? ¿Que me vaya al fútbol?

Me encantó el trabajo de Pe, la encuentro genial. Bardem me pareció una de las figuras acartonadas y chungas de la isla de Pascua, Rebbeca Hall me pone lo más grande y de Scarlett mejor no hablo.

Scarlett, sácame de aquí. Me iré contigo adonde quieras, me da igual que te cases con armarios empotrados. Sabes que lo nuestro es amor verdadero.

Después de este mensaje cifrado que le he enviado a la chica, sigo. Lo que más me gusta de "V, C, B" es como contrapone las dos formas de entender el amor y como intercambia sus posiciones.

Vicky está prometida a un buen chico soñador, entiende que el amor es estabilidad, confianza, alegría.

Cristina asume que el dolor forma parte del amor, y que las relaciones son una batalla.

Me gusta cómo, sin traicionar nunca la lógica de la realidad, intercambia en ellas actitudes que serían propias de la otra. Vicky se paseará por el lado oscuro y sentirá dudas, mientras que Cristina acabará empachada de ese mismo lado oscuro y capitulará ante esa forma de entender el amor.

Sólo por ese recorrido de los personajes me gusta haberla visto, y tampoco me resisto a decir que, aunque lo veo un poco cartonicio, me gusta el retrato que hace de los artistas inaguantables, como el Max Von Sydow de "Hannah y sus hermanas".

En fin, que aunque no sea una genialidad, cuando Woody habla, yo me callo, hago una reverencia y escucho.

Porque aunque de alguna manera todas sus historias se repiten, siempre me cuenta algo que no sé. Os dejo con el trailer.

La cancioncilla de Barcelona, por cierto, es absolutamente detestable.

6 comentarios · Escribe el tuyo

28 Octubre 2008

Hugo Chávez y Sean Penn: la visita

Robin Wright Penn arrojó un zapato a la cabeza de su marido. ¿O era su ex marido? En cualquier caso, era el tipo que le sacaba de sus casillas.

- ¿Cómo que te vas a Venezuela otra vez? ¿A qué?

- Me voy a visitar a mi amigo Hugo Chávez.

- Ni siquiera me has preguntado si quiero ir contigo.

- Es que no quiero que vengas. Me estropeas todos los planes.

- ¡Te odio! Ojalá allí te secuestre la ETA y me envíen trocitos de tu oreja.

Sean Penn suspiró.

- Hay tantas cosas que ignoras. Por eso no quiero que vengas, porque siempre me haces quedar en ridículo.

Sean Penn salió de sus mansión, no sin antes firmar un nuevo acuerdo de divorcio con su -ahora sí, seguro- ex mujer. Una claúsula decía que si Penn era secuestrado durante su viaje, Robin lo heredaría todo. Ella fue muy insistente en este tema y Sean tuvo que firmar el acuerdo mordiéndose el labio para contener la risa. ¡Su mujer era tan burra!

Como cada viernes de 16:00 a 16:30 Hugo Chávez estaba en su despacho, escribiendo el guión de Aló Presidente. Su secretario llamó a la puerta:

- Teniente-coronel, tiene una visita.

- Pero vamos a ver, ¿no te he dicho que no quiero que me moleste nadie mientras escribo el guión del programa?

- Sí, señor, pero es que es Sean Penn. Está esperando ahí fuera.

Hugo Chávez resopló.

- ¡Maldito yanki de mierda! ¿Es que no puede llamar antes de venir? ¿Y ahora qué hago yo con él?

- Señor, esta tarde tiene programada una visita a una distribuidora de gas en Cumaná. Puede decirle que le acompañe.

- Bue, no es mala idea. Dile que pase.

El secretario iba a retirarse.

- ¡Espera! ¿Ha venido solo? ¿Sin su mujer?

- Viene con su guardaespaldas, con su peluquero y con su concienciador social.

- ¿Concienciador social? ¿Qué carajo es eso?

- Es la última moda en Hollywood. Se trata de una persona que informa a las estrellas de qué causas sociales merecen la pena y cuáles no. Además, les acompañan en los viajes para explicarles lo que sucede a su alrededor. Es un trabajo chévere, señor.

- Guárdate tus opiniones, secretario.

Unas horas después el minibús del gobierno se acercaba a Cumaná. Sean y Hugo se habían fumado sendos puros habanos cortesía de Fidel Castro. Parecía un momento apropiado para intimar.

- Sean, ¿qué tal se lleva con su mujer Robin? Andan siempre a la gresca, ¿no?

- Psss... mi mujer...

- Es muy bella. Es un ángel. La recuerdo en aquella película, La princesa prometida... oh, princesa Buttercup... qué mujer.

- Es una puta loca.

Chávez arqueó las cejas, como sólo los hombres sorprendidos saben hacer.

- Ah, ya le entiendo... A mí también me gustan así. ¿Cree que podría traerla la próxima vez que venga? Soy un admirador. Tengo todos los deuvedés de Santa Bárbara.

Sean Penn torció el gesto.

- Prefiero viajar solo. Se pone muy pesada con el rollo de las vacunas cuando vamos a los países pobres.

- Este no es un país pobre, Mr. Penn. Debería saberlo ya. Es la segunda vez que viene y siempre le tratamos a cuerpo de rey.

- Hablando de eso: mi concienciador social dice que podría hacer una donación para la revolución bolivariana.

Chávez se encogió de hombros.

- Si quiere... Pero dígame una cosa: ¿qué piensa hacer respecto a Madonna?

- ¿Qué pasa con Madonna?

- Vuelve a estar soltera. Ustedes dos sí que hacían buena pareja.

Sean Penn se sumió en un largo silencio el resto del viaje. Prefirió no seguir hablando sobre su vida sentimental con el presidente de la República.

Durante la visita a la distribuidora de gas Chávez le hizo una señal a dos de sus militares. Éstos derribaron a Penn y le ataron a una silla. El presidente retomó el tema:

- Mr Penn, vamos a ver si nos entendemos: ¿le gusta la bata que le hemos puesto?

- Sí, pero no hacía falta el uso de la violencia para hacerme esa pregunta.

- Se la hemos puesto por una razón. Usted trabajará como un empleado más en esta planta. Eso sí, empezará desde abajo: barriendo suelos, repartiendo el correo... y si lo hace bien ya le iremos ascendiendo.

- Pe-pero yo soy actor. ¡Tengo un Oscar!

- Usted tiene algo mejor que un Oscar... Si quiere recuperar su libertad debe donar a la princesa Buttercup a la revolución bolivariana. Sé que Evo y Fidel estarán de acuerdo conmigo. Hemos hablado muchas veces de ello.

- ¡Loco de mierda! ¡Iba a regalarle millones de dólares!

- Con esa mentalidad capitalista nunca nos vamos a entender. Hágame caso o lo pasará mal: dígale a Robin que se coja un avión. Fundaré un canal de televisión sólo para ella... De todos modos, en su país la tienen desaprovechada.

Sean Penn comenzó a llorar, lenta y cadenciosamente.

9 comentarios · Escribe el tuyo