si te gusta el cine TCM

02 Julio 2009

Sal de la Sala, Salao

El otro día estaba hablando con un colega sobre Tetro. Bueno, mentira, sobre Tetro hablaba él, yo aún no la he visto y sólo decía paridas y chistes con el nombre y su oportuno estreno en fechas del Orgullo gay. El caso es que el colega se marchó de la sala a mitad de la proyección, porque no aguantaba más (cosa que me asusta por Tetro) la película. Y entonces me dio por pensar en las veces que yo he hecho algo así... y...

... el resultado es: Ninguna.

¿Qué mierda es esta? ¿Es que no tengo el arrojo suficiente para decir: ¡Basta ya! y largarme? ¿Es que me trago cualquier cosa? Ya tuve la tentación a las 4 horas de ver "El curioso caso de Benjamin Button", pero nada, me quedé a ver las siguientes 3 horas. Que nada, que me quedo siempre. No sé vosotros, pero al contarme esto mi colega, yo me sentí débil. Como inferior.

Luego pensé que es la magia del cine: la magia que hace que si pagas una pasta, por lo menos gastes el asiento esas 2 horas. Porque vamos, no me trago todo lo que me echen en cualquier formato: si me pasan un guión, ya sea de un capítulo, una tv-movie o un sketch y no me engancha... lo abandono pero rápido. Lo leo deprisa, deprisa y luego el famoso método Wilder: "esto es un guión". Pero con una película, en el cine, no puedo. Y en casa, me cuesta.

Lo que sí que hago es dormirme. Me he pegado siestacas en el cine que harían temblar a Fraga y el Rey. Y oye, las he disfrutado tan a gusto, en una sala a oscuras, con aire acondicionado, mientras nadie me molesta (no como le pasó a mi amiga Ángela, pobre) que hasta han hecho que mi percepción por esas películas sea más indulgente.

Pero hay otras infumables que me he sobado perdiéndome trozos enteros y despertándome en algo absurdo del final con un par de sensaciones descorazonadoras, que supongo que son las mismas que hacen que la gente diga "hasta aquí hemos llegado, cineasta de mierda" y salga de la sala. A saber:

a) Han pasado 30 minutos desde que desconecté y puedo seguir la trama igualmente.

b) Han pasado 30 minutos desde que desconecté y... ¿qué mierda es esta que está pasando ahora? ¡Es aún peor! ¡Corre!

Un niño huye tras llevarle sus padres a ver "Hanna Montana", creyendo que le gustaría al ser de Disney.

En ambos casos, adivino, por encima de un más que probable fallo de realización o dirección, un fallo de guión acojonante, que no engancha ni habiendo pagado por verlo y con una actitud pro-película. Eso debe ser, sin duda, lo peor que puede ocurrir en tu obra. Porque en fin, en esta época del "rápido, rápido" y de gatillo fácil en el mando a distancia, que cambies de canal lo puedo entender. Últimamente vamos muy locos buscando momentos "highlight" en la televisión cada 2 minutos o si no "es un coñazo". Lo puedo entender. Pero en el cine, duele más. Porque en el cine estás dispuesto a dejar que la película se tome su tiempo. El suyo, eso sí. Ni más, ni menos.

En televisión también duele. Por eso, aunque el share sea muy importante (el porcentaje de gente que ha visto tu espacio) lo que más suele indicar el éxito es la fidelidad de esa audiencia. ¿Se queda? ¿Se va? ¿Desaparece? ¿Se mantiene? ¿Si vamos a publi, luego vuelve? ¿La curva es ascendente, o descendente? ¿Sigues ahí, maldito espectador, o ahora te ha dado por ser exigente, cabrón? Y ya de ahí se pasa al: ¿Por qué no se han esperado a la escena en la que salían esas tetas...? ¡Hay que meter tetas antes!. Pero bueno, es la tele, ya se sabe: el lugar donde todo el mundo sabe como pillar audiencia, aunque luego nadie la sepa pillar 2 veces seguidas.

Aquí vemos a un hombre que huye desesperado de un cine X donde ponían una película aburridísima, sin trama ni nada.

Amigos, llega el verano. Ese momento fatídico en el que la calle se quema, el asfalto se derrite y entre las 4 y las 8 no sabes qué hacer para no morir. Y piensas: "Voy a ir al cine, que ahí se está fresquito". Y te encuentras con la cartelera de verano... ese gran pestiño. Así que lo que os cuento, os puede pasar seguro en los siguientes meses. Y si no, al tiempo.

¿Cómo podéis evitarlo? Pues viendo una película entretenida y chula como la que ha hecho ESTE colega.

O exorcizando vuestras espantadas aquí, amigos. Es gratis. Contadme... ¿de qué película habéis huído como si fuera una horda de Orcos?

Hacedme sentir inferior.

25 comentarios · Escribe el tuyo

30 Junio 2009

Crumb, usted me entusiasma.

Este señor es Robert Crumb. Un maestro (autorretratado).

Robert Crumb es, aparte de un guionista y dibujante de historietas estupendo, el padre del cómic Underground americano. Es el que cogió y cambió, años atrás, todo ese mundo de superhéroes por historias sórdidas, de perdedores, neuróticos y desquiciados individuos al que las artes no hacían caso. Eso y coña, humor y sexo desenfrenado. Vamos, lo que mola.

Es guionista de cómics, y aunque ha tenido adaptaciones de todo tipo (teatro, animación...) me da por pensar que Crumb nunca hubiera podido ser un buen cineasta (o televisionasta) puesto que mete tanta mierda propia, tanta filia y obsesión en sus guiones, que dice no soportar estar con alguien en la misma habitación que esté leyendo su obra. Imagínense interpretándola. Aunque esa limitación que le doy se la pongo sobre todo, porque no le hubieran dado la misma libertad que tenía frente a un folio. Al final, la libertad de un guionista es esa: el folio. A partir de ahí, todo son censuras hasta que llega a tus manos, espectador-lector. Y eso jode.

Pero gracias a dios, Robert además de esa mente pervertidamente genial, tiene el talento del dibujo y ha podido plasmar una cantidad asombrosa de paranoias en páginas y páginas de cómic. Y ahora está enfrascado en su nuevo proyecto: una adaptación.

El tío (bueno, el señor, que ya tiene 66 años) ha descubierto un material original mucho más sórdido, guarro y lisérgico que todas sus ideas habituales: la Biblia.

Y es que sí, la Biblia la tenemos en nuestras casas (bueno, vale, en nuestras casas no, pero en las de nuestros padres y en los moteles de carretera de la ruta 66 que visitáis con vuestros amantes, fijo) pero nunca le hemos hecho caso. Porque vale, sí, está el "Nuevo Testamento", que es lo que se lee por los países cristianos, el de todo eso del "Dios es Amor", la otra mejilla, echar a los mercaderes del templo, Jesucristo yendo con putas y ladrones sin juzgarles, bla, bla, bla... Vamos, lo que viene predicando y haciendo la Iglesia Católica desde siempre ¿no?. Pero el que mola más es el Antiguo Testamento. El que tiene esa maravilla que es el "Génesis" y que Robert Crumb ha decidido "adaptar" al cómic, como reza su portada: "El primer libro de la Biblia, explícitamente dibujado. ¡No se ha dejado nada fuera! Recomendado supervisión de adultos para menores".

Además, lo va a adaptar literalmente, sin invenciones. Tal cual. Y diréis: "Pues que coñazo, una Biblia adaptada, que poco Underground". Pues bueno, no. Para empezar (nunca mejor dicho), tenemos la gran historia de Adan y Eva, que ya da mucho juego, pero es que después, tenemos toda una sarta de adulterios, incestos, asesinatos, violaciones, sodomías y perversiones mil. ¡Un tesoro para tito Bob! Como él mismo dice: "Me di cuenta de que mis perversiones estaban allí, en el principio de los tiempos...".

Y así aparecen historias como la de Lot: "La mayor dijo a la pequeña: 'Nuestro padre es viejo y no hay ningún hombre en el país que se una a nosotras, como se hace en todo el mundo. Ven, vamos a propinarle vino a nuestro padre, nos acostaremos con él y así engendraremos descendencia", como la de Abraham teniendo sexo con su nuera, que finge ser una sacerdotisa del templo y como tantas y tantas... Como dice: "No creo que el resultado vaya a contentar a nadie. Los judíos odiarán que haya puesto cara a Dios; los cristianos, que sale gente follando y cosas así".

En una entrevista al diario "The Guardian", que le dedicó un especial, Crumb hablaba (junto a su esposa Aline, ambos en la foto) con el periodista, sobre el tema:

Periodista: ¿Por qué no hace el Apocalipsis, la última parte de la Biblia? No creo que vaya a hacerlo todo entero…

Robert Crumb: Eso tomaría una vida entera. Primero, me fasciné con la historia de Adán y Eva. Y luego me decidí a hacer todo el Génesis entero.

Aline Kominsky-Crumb: Es jugoso.

Robert Crumb: Es rico. Es rico. No podría ser mejor.

Aline Kominsky-Crumb: Esperas que tu trabajo pueda ofender…

Robert Crumb: No busco ofenderlos. Sólo quiero hacerlos ver… (...) Eso está en la Biblia. Cómo van a tomarlo, realmente no lo sé. Yo sólo voy a dibujar lo que está allí. Es sorprendente lo que se encuentra en la Biblia cuando la lees realmente a fondo.

Yo no se vosotros, pero estoy esperando ansioso (y pervertido) que editen ese cómic pero ya. Y lo que es más: ¡que hagan una película! Anda que no nos alegraría las aburridas tardes de Semana Santa, Navidad o fiestas similares algo de Biblia... en verso.

Lo que pasa es que Crumb no es muy amigo de las adaptaciones cinematográficas. Ni en animación. Hicieron una serie de dibujos con su "Fritz the Cat" que le puso de tan mala leche que acabó por matar al personaje en los cómics.

Lo más próximo a Crumb y su mundo que podemos encontrar en cine es el documental homónimo "Crumb" que produjo David Lynch y ya en ficción, la maravillosa "American Splendor", donde cuentan la vida de Harvey Pekar, guionista underground de cómics que le dibujaba el propio Crumb (entre otros). Un peliculazo que pueden disfrutar en sus canales habituales y donde pueden ver parte de la vida de este señor junto a su amiguito Harvey, con el que compartía la adoración de la música blues en 78rpm (de hecho Crumb tenía un grupo de Blues donde tocaba el banjo: los Cheapsuit Serenaders).

Aunque la mayor adoración (y en lo que siempre me sentí identificado, amiguitos) de este simpático hombre culpabilizado y con miedos es realmente esta:

Grande Bob!

9 comentarios · Escribe el tuyo

29 Junio 2009

"Tetro", no. "Tres días con la familia", sí

El sábado por la tarde quedé en los Princesa con tres amigos para ver Tetro. Me estaban esperando en la cola, con gesto serio. No se atrevían a mirarme a los ojos.

- ¿Qué pasa?

- Hemos decidido que no vamos a ver Tetro.

- Lo habéis decidido así... ¿sin contar conmigo?

Los tres asintieron.

- Es que hemos leído la crítica de Boyero y nos ha quitado la ilusión.

- Ay madre, ¿pero váis a hacerle caso a ese abusón?

- No insistas, Escri, queremos ver esta otra:

- Tres días con la familia...Bueno, vale. Cine español.

- Catalán.

- Español.

- Catalán.

Dos horas después estábamos sentados en una terraza, engullendo sepia con cerveza y exhalando envidia.

- Qué buena es, la jodía película...

- Hay que ver estos catalanes... Nos dan mil vueltas a los madrileños.

- Pero, ¿por qué será? No puede ser cuestión de talento.

- No, eso no. Lo que pasa es que son muy currantes los catalanes.

- Eso es. Fijo.

- Pues la ha dirigido una cría de 27 años. Recién salida de la ESCAC.

- Joder... Pero será fea, ¿no?

- Mmm...no, que va.

- Joder.

Una familia se ve obligada a pasar unos días juntos para asistir al funeral y entierro del abuelo. Según cuenta la directora, Mar Coll, hay mucho de biográfico en la película...

"Bueno, debo decir que mis parientes son más majos".

Oye Mar, bonita, ahora no te rajes, que has ganado la Biznaga de Plata en el festival de Málaga y eso bien vale ser la oveja negra de la familia. Nada es gratis. Tú que eres catalana lo sab... Perdón, perdón. Ya me callo.

Un buen guión, bien dirigido, buenas interpretaciones. Como dijo uno de mis amigos después de la tercera cerveza, "qué facil parece cuando está bien hecho... y que difícil es".

Ahora sólo falta que vayáis a verla.

23 comentarios · Escribe el tuyo

26 Junio 2009

¿Hacemos una porno... o hacemos un truñaco?

El fin de semana pasado fue la fiesta del cine y yo, queriendo ir a ver cositas entretenidas, cometí el error de ir a ver unos pestiños tales que pensé que esta fiesta iba a provocar en el cine lo mismo que me provoca la Semana Santa en mi fervor religioso. Pero lo superé, que oye, por lo menos era barato y no cortaban las calles.

De entre los pestiños vistos, destaca principalmente "Hagamos una porno", la película de una de las más grandes decepciones con diferencia de mis últimos años como aficionado al cine: Kevin Smith. Ese simpático y talentoso friki.

Kevin Smith empezó haciendo "Clerks". Una película con dinero prestado por sus colegas, en su Nueva Jersey arrabalera, hablando sobre frikadas y temas que rondaban su vida en una tienda 24 horas donde trabajaba. Fue fresca, fue divertida y fue descarada. Y triunfó.

Triunfó porque tiene "algo" y porque coincidió con Harvey Weinstein, ese monstruo megalómano y ególatra (con ínfulas de artista) que creó el cine "independiente" tal y como lo conocemos hoy en día (vamos, nada "independiente") con su productora Miramax y le dio una proyección comercial a la película que le aupó a esa posición de "cineasta de culto". Y él lo aprovechó, de primeras, para hacer "Mallrats". Una película de estudio, una comedia loca de centro comercial que, quiera o no, marcaría su carrera: eso es lo que quiere hacer Kevin Smith. Mal que nos pese.

Sí, vale, luego vendría "Persiguiendo a Amy" (Para mi la gran obra de este hombre, junto a Clerks) e incluso se atrevería con "Dogma", metiéndose en selvas y jardines de los que es difícil salir. Y ole sus cojones. Pero no nos engañemos.

Porque tras eso, ya nada. Ahí se acabó todo. Volvió a "Mallrats" en su significado intrascendente, a la comedia de chiste aderezado de pedos y mierda, pero dejándose por el camino el talento, el ingenio y ese punto especial que hizo que nos ilusionáramos con este tipo: llegaron las pésimas "Jay y Silent Bob Contraatacan", "Clerks 2"... por no hablar de la ñoñez insoportable de "Una chica de Jersey". Kevin había perdido su mojo. Sus comedias intrascendentes se han vuelto olvidables.

Y va y ahora, nos sale con "Hagamos una porno". Y tonto de mi, pienso: "Bueno, igual el tema igual da para algo medianamente divertido. Al fin y al cabo, es Kevin Smith, el tipo que es capaz de contar un fracaso laboral como un puto maestro del Stand Up Comedy. Hace calor, en el cine hay aire acondicionado, cuesta 2 euros... venga, entro".

Y me cagué en todo.

Es la película más asombrosamente VACÍA que he visto en tiempo: si trama, sin sentido, sin ningún giro dramático, previsible, injustificable y lo que más me duele, lo que más me ofendió:

De una moral conservadora, catolico-reaccionaria y caduca que asusta.

Lo más pornográfico de la película es la cantidad de salas en nuestro país que ocupa este coñazo y en la taquilla que hará por su simple presencia allí. Simplemente por ser americana. Simplemente porque pone "porno" en su título. Simplemente por ser de Kevin Smith (y aun así, dudo que sea por esto último, la verdad).

Odio este argumento, pero cojones, es que lo siento cierto al 100%: Este guión, esta realización (por favor, otra escena en "plano estático con la acción o diálogo-contraplano de un observador poniendo caras" más y voy a Jersey a matarle), esta película, en definitiva, la firma "Manolo Pérez" y transcurre en Moratalaz y no va NI SU PUTA MADRE a darle una pantalla. Y si lo hace, a la semana, comerá la mierda mientras alguien sentencia: "Joder, la típica película española: comedia con gente que sale follando, mala de cojones". De hecho, es que esta película ya se hizo aquí con el éxito que yo te diré. Se llama "Torremolinos 73" y es mil veces más digna, inteligente y divertida que esta versión teenager cutronga americana.

Es una película sin puntos de giro, sin drama, sin interés: vacía. En los momentos en los que parece que puede haber una "vuelta" en la trama, se sacan de la manga una solución sin fundamento ("Somos unos compañeros de piso pobres: hagamos una porno" "No, tranquilos, amigos, nosotros, unos muertos de hambre sin trabajo os pagamos todas las facturas porque... ehm... porque somos colegas desde ayer... que os conocimos" "Guay... pues oye, aún queda una hora de metraje, ¿que hacemos?"). Pero como decía, lo peor de todo, es que destila un pestuzo a moralina caduca que asusta. Sí, como Pretty Woman, que trataba de una puta y ya veis... pero sin siquiera glamour o resultado efectista.

Pero ojo, que igual todo esto, es culpa mía. Leyendo, como os comentaba el otro día, el libro de "Sexo, Mentiras y Hollywood", de Peter Biskind, la figura de Kevin Smith aparece continuamente dentro del mundo "Miramax". Y viendo sus comentarios y otras entrevistas de promoción por ahí, me doy cuenta de una cosa: le hemos puesto una etiqueta demasiado fuerte a este hombre. Hemos pensado que era un rebelde, o un tipo con ganas de hacer algo diferente. Y no, no lo es. Él mismo lo dice en cuanto le preguntan: sólo quería hacer películas sin pretensiones, por el mero hecho de hacer cine. No busca fama, no busca éxitos, no busca más que su pequeño nicho de trabajo, poder "estar ahí", conocer a sus ídolos, cobrar bien y pasarlo bien. Y lo ha conseguido. Y lo flipa. Y es respetable. Pero una vez ahí, creo que no podemos esperar ya mucho más de él. Este hombre creo que ha muerto creativamente para el cine. Y es una pena. Este señor se ha hecho mayor.

Eso sí, lo mejor de la película es, sin duda alguna, Tracy Lords. Ella sí sabe a que cojones está jugando. Lo sabe desde años atrás. Y ahora también sabe que Kevin Smith se está perdiendo en la auto-parodia y alejándose del guión, el cine y por qué no decirlo... del mínimo gusto estético.

13 comentarios · Escribe el tuyo

25 Junio 2009

Rueda, Britney... ¡rueda!

No es que sea mi choni millonaria favorita, pero he de reconocer que la chica hace méritos para serlo. Con esa capacidad suya para salir y entrar en el infierno: "hoy estoy bien... mañana me internan", esa cara de boba entrañable...

...ese comportamiento de loca divertidísima...

...rayando lo antisocial...

Britney tiene un puntazo. Vamos, que me cae bien.

Pero como decía antes, no es mi preferida, porque también tiene un lado depresivo que da mucha penita. Mi choni millonaria preferida es Paris Hilton, una ácrata total. ¡Si hasta ha estado a la trena! Esa nena me fascina porque da la impresión de que se la renfanfinfla todo. Es dura de pelar. Britney no. Britney sufre mucho y sientes la obligación de abrazarla. O mejor: de pagar a alguien para que la abrace, porque tener que hacerlo yo mismo me da mucha pereza. Además, cuando una chica me pide consuelo se me pone cara dildo y no sé como reaccionar. Para que veas, Britney: tampoco yo soy perfecto. De todos modos, George Clooney dijo que quería adoptarte y seguro que eso te hace mucha más ilusión.

El caso es que Britney ahora está en uno de sus "momentos parriba" y en consecuencia vuelven a tomarla en serio en el mundo del show bussines.

Según esta noticia, en septiembre comenzará el rodaje de una película ('La estrella amarilla de Sophia y Eton') sobre la segunda guerra mundial, en la que ella será la protagonista. "Britney contra los nazis", es la premisa. Pero también, "Britney contra Stephen Kawking" porque la cosa va de una chica que inventa una máquina del tiempo (contradiciendo las teorías del físico y divulgador científico) que le lleva a ese momento tan famoso del siglo XX. Allí se enamora de un judío... y la cosa no acaba bien, al parecer, porque esto es una película seria. No es serio que mueran millones de personas y Britney se vaya de rositas, no. Hay que matarla.

Esto me recuerda a algo que leí el otro día en el blog de Lector mal-herido:

"El holocausto es un gran negocio, y aún hoy, escritores sin tema ni talento miran hacia allá, husmean un poco la carne quemada, se documentan sobre los pijamas a rayas, y escriben una obra sentida sobre aquella "atrocidad" para que les den un premio y una casa en Cerdeña".

Pues tiene razón, ¿no? Es como lo que decía Kate Winslet en aquel capítulo de Extras:

"No hace falta otra película sobre el Holocausto. Sí, fue muy triste. Olvidémoslo ya. Pero si haces otra película sobre el Holocausto tienes garantizado un Oscar... La maldita lista de Schindler, El pianista...¡Les salen Oscars por el culo!".

Kate Winslet pronunció estas palabras (escritas por Ricky Gervais) en el año 2005. Y cuatro años después ganó un Oscar por The Reader, una película sobre... ¿adivináis qué?

Sí, parece que la norma se cumple, con sus excepciones y todo.

En fin, no creo que ni Britney ni su agente - por muy locos que estén, ambos - piensen por un momento que pueden ganar un Oscar. Habrán elegido esta historia tan demencial por... por... no sé por qué coño la habrán elegido. A lo mejor es que no había donde elegir.

Pero yo te apoyo, Britney. A mí los viajes en el tiempo me gustan. Y mezclarlos con la II guerra mundial tampoco tiene por qué ser una chaladura: mentes brillantes han escrito obras maestras con esa misma idea.

12 comentarios · Escribe el tuyo

23 Junio 2009

Los hombres que no amaban a las mujeres... las mataban de aburrimiento

Me leí el libro, como ya os conté. "Los hombres que no amaban a las mujeres". Pero uno y no más santo Tomás. 665 páginas y cuatro finales ya son suficientes. Sí, he dicho cuatro finales, porque eso es lo que le pasa a la novela de Stieg Larsson. Y como puede comprobar ayer, a su adaptación cinematográfica también. Porque no hay casi nada que esté en la novela y que no hayan querido meter en la película.

Es como si hubieran puesto boca abajo el libro, vaciándole los bolsillos de tramas. Las han recogido del suelo y las han realojado a presión en un espacio mucho más pequeño. Algunas se han quedado hechas un guiñapo, en versión mp3, como la concerniente al caso Wennerström, que para eso se la podrían haber ahorrado... Otras están como calcadas con papel carbón del libraco, como la de Lisbeth con su tutor legal, que en la novela uno entiende que está ahí para decirnos "cuidado con la nena, que es más chunga que Nikita". Como presentación literata de un personaje, vale, guay, porque en 665 páginas hay tiempo hasta para presentar a los obreros que le alicataron el baño... pero en una película de 2 horas, no. Y se demora tanto que acaba siendo un pegote sin relación con nada.

Además, sospecho que para quien no haya leído el libro la película resultará muy aburrida. Es sólo una sospecha, sí. Pero es una sospecha basada en los ronquidos de mi acompañante, que aumentaban de decibelios en las escenas de "jo, qué interesante es lo que estoy viendo en esta pantalla de Mac / en esta foto vieja / en este archivo de facturas".

Y es que, hablemos claro, Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist son dos Enjutos Mojamutos, dos ratas de biblioteca. La investigación que llevan a cabo es muy poco cinematográfica. Si a Philip Marlowe le dicen que hoy en día investigar es esto... se va a por las oposiciones de barrendero, fijo.

Menos mal que ahí estaba la música, completamente exagerada, para avisarnos de en qué momento Lisbeth y Mikael descubrenn las cosejas importantes para el caso (por si nos despistamos).

"- Chan-chan-chan... Mikael, acabo de tener una revelación"

"- Yo también, nena... mfgmf tetaaa..."

Como yo ya conocía el misterio de Harriet Vanger y los cuatro finales, estuve absorto en otro enigma: ¿Por qué la sombra de ojos de Lisbeth Salander va desapareciendo progresivamente a medida que avanza la película? ¿Se dio cuenta de que se le iba a acabar y empezó a dosificársela? No sé, no sé, me confunde.

En resúmen, que me ha parecido una adaptación bastante floja. Y en gran parte el fallo es esa manía de intentar meter todo lo del libro en el guión... Justo lo contrario de lo que sucede en Déjame entrar, cuya adaptación comparada con ésta parece modélica.

Justamente hoy se ha publicado un artículo de Fernando Sabater en el que atribuye el éxito de estos dos best-sellers a una curiosa moda: la de dotar a personajes femeninos de carácter violento. Según él, esto es lo más in ahora en best-sellers, junto con lo de talar medio Amazonas para hacer un libro...

"Pasaron los tiempos de heroínas que lloran y gritan pidiendo socorro... Ahora las de mayor aceptación no son víctimas del monstruo sino en cierta forma monstruos ellas mismas"

No sé, puede que tenga razón. Espera un momento... mujeres y violencia... ¿a qué me suena eso? ¿No saqué el otro día un post sobre eso al que -por cierto- no hicísteis ni puto caso? ¿Qué mierda de moda es esta?

¡De verdad, qué imprevisibles sois! ¡Me indignáis! O sea, que Stieg Larsson sí y yo no, ¿eh? ¿Con que esas tenemos? Vale, muy bien. Pues yo no me voy de aquí sin hacer una recomendación literaria mejor que Larsson y mejor que la película sobre la novela Larsson. Y además, también va de tías repartiendo estopa: "Una puta recorre Europa", de Alberto Lema (ed: Caballo de Troya) sobre dos feministas cerriles que se meten a prostitutas sólo para asesinar a sus clientes... Un primor de novela. Y corta. Se lee en dos horas, lo mismo que dura esta película innecesaria.

17 comentarios · Escribe el tuyo

21 Junio 2009

La clave de la comedia, según el guionista de Bruno

No sé si vísteis a Bruno en el Hormiguero el otro día. Si sois de esos que no soportáis a Pablo Motos creo que este vídeo será de vuestro agrado.

En él se ve al presentador sudando la gota gorda, intentando llevar en vereda a esa fuerza desbocada que es Sacha Baron Cohen.

Intentándolo y fracasando, porque el actor británico se pasó el humor blanco del programa por el forro de su slip de charol. Y eso que al parecer la entrevista fue guionizada fifty-fifty, entre los guionistas de El Hormiguero y los de Sacha. Pero después de oír a éste decir que Trancas y Barrancas tienen buenos labios para hacer mamadas y viendo la cara de espanto que pone Motos... yo me quedo con la sensación de que se la colaron pero bien.

Más vídeos del programa aquí y aquí.

Sacha Baron Cohen lleva la promoción hasta el límite y según he podido comprobar leyendo esta entrevista a Dan Mazer, su guionista de cabecera y colega desde el colegio, con el proceso creativo tampoco se quedan cortos. Por ejemplo, cuando estaban haciendo Borat, Sacha no se duchaba, el traje que llevaba nunca fue lavado y hasta la caca dentro de la bolsa que saca Borat en una escena... era auténtica. Así figura en los títulos de crédito: “Mr. Baron Cohen’s Feces Provided by Jason Alper.” El tal Jason Alper fue el autor de la caca, claro.

Pero lo más interesante de la entrevista, que forma parte de un libro que compila conversaciones con guionistas de humor, es lo que responde Mazer cuando le hacen la típica pregunta de "¿tienes algún consejo que dar a los guionistas de humor que están empezando?":

"Hay dos cosas que me parecen son la clave de la comedia. La primera es el personaje. Todas las buenas comedias se basan en los personajes. Los chistes son importantes, pero sin un protagonista convincente con el que empatizar, la comedia se queda en nada. Todas mis comedias favoritas son de personaje: George Costanza en Seinfeld, David Brent en The Office, o Woody Allen. Personaje, personaje, personaje.

La segunda cosa importante es tener una voz. Tener una opinión. Intenta decir algo. Escribir chistes descacharrantes no es suficiente. Deberías tener un punto de vista. Ten confianza en lo que estás diciendo. No dejes que los ejecutivos te hagan dudar sobre lo que quieres decir".

Lo más curioso de todo es que estas mismas palabras las podría haber firmado Billy Wilder, a pesar de tener un sentido del humor completamente opuesto. ¿O no?

Os dejo con el trailer de la nueva peli que, según Bruno, es la película más importante protagonizada por un austriaco gay desde Terminator 2...

5 comentarios · Escribe el tuyo

19 Junio 2009

Pechugas & coches ¿lo próximo de Tarantino? ¿otra vez?

El otro día vi una película de esas que llaman "de culto". ¿De culto a qué? De culto al cuerpo de estas tres jamelgas que posan arriba junto al titulín: "Faster, pussycat! Kill! Kill!"

Me encanta porque esas cuatro palabras resumen el argumento de la película con vehemencia. Vehemencia, según la RAE, que "posee una fuerza impetuosa". O "ardiente y lleno de pasión"... ¡qué casualidad: como el tórax de estas chicas! Russ Meyer se debía poner todo vehemente rodando tanto plano contrapicado.

De esta película me gusta TODO: la estética, la música, la comunión entre humor y erotismo, que unas chicas tan guerreras sean las protagonistas absolutas, las hostias, las carreras de coche... ¡lo delirante que es!

Se rodó en 1965 y John Waters dice que es la mejor película de la historia del cine. Y claramente es una de las que más ha influenciado a Tarantino. Ya se ha hablado en algunas ocasiones de sus ganas de hacer un remake y en la imdb consta como uno de sus posibles proyectos tras Inglorious Basterds. Pero yo le preguntaría a Tarantino, ¿un remake? ¿te parece poco remake Death Proof? De acuerdo que la historia no se parece -la de Russ Meyer trata de tres strippers que al finalizar su jornada van como locas con sus coches, dando leches y sablazos a las pobres gentes que se crucen en su camino - pero las referencias son innegables...

En ambas películas podemos ver a chicas guapas e independientes que se van de juerga...

...chicas intrépidas, que conducen como nadie y pueden darle una buena tunda a cualquier tío que se ponga un poco tonto:

Mucho del encanto de Faster... reside en su protagonista, Tura Satana (cruce entre Betty Page y Massiel) que a partir de esta película se convirtió en una diva de la serie B, y yo añadiría que en una encarnación viviente de las dominatrix dibujadas por Eric Stanton cuyo trabajo, por cierto, era contemporáneo al de Meyer.

Tura (Varla) es tremenda: mala, egoísta, violenta... Una perra nihilista. Pero su actitud no está exenta de feminismo y gamberrismo social, por eso mis simpatías están con ella. En la primera escena de la película baila en un club mientras es jaleada de forma desagradable por unos clientes. Es su trabajo y tiene que hacerlo pero ¡ay, cuidado! si a esos hombres se atreviesen a importunar fuera de esas cuatro paredes. Varla les asesinaría con sus propias manos. Además, fuera del club se invierten los papeles y el género masculino se transmuta en objeto sexual para las strippers. Vale que esto no es lo ideal en una sociedad de hombres y mujeres amándose locamenti, pero no hay que olvidar que esta película es de 1965!!

Ayer mismo Louella hacía un top five de "películas con mujeres de armar tomar". Si yo fabricara el mío propio sin duda Faster, pussycat! Kill! Kill! estaría en el primer puesto.

Os dejo con los primeros minutos de la película:

8 comentarios · Escribe el tuyo