si te gusta el cine TCM

Andres

Desde el punto de vista ideólogico la película es de juzgado de guardia, que un asesino en masa de indios (muchas veces indefensos) masacrados por un genocida como Custer sea presentado aquí como un apuesto, romántico, honesto y valeroso oficial de caballeria es... bueno no creo que haga falta decirlo porque salta a la vista.

Sin embargo debe fallarme un cromosoma por que al igual que en sus películas de piratas aquí lo que cuenta es el sentido del espectaculo y la diversión y aunque tarda mucho en arrancar la verdad es que la película me gusta y todo (Walsh que hacía cine de acción como pocos seguramente también tiene algo que ver no todo va a ser culpa de mis cromosomas)

Silvestre Lanza

El clásico sentido del cine narrativo al modo irrecuperable de Hollywood. La alianza del cine de aventuras y la epopeya militar, todo para celebrar al masacrador de pieles rojas general Custer, pero qué gran film, qué aliento épico de Raoul Walsh y qué sorprendente tacto (en él, cineasta "macho") en esa escena en que Custer rompe la cadena del reloj para dejarle un recuerdo a la esposa (la insóplida Olivia de Havilland) sin que parezca que se trata de una despedida. Triste que se ensalce al tal Custer elevándolo a la leyenda... ¡pero la leyenda está tan bien contada!
Después de todo lo mismpo podrá decirse de nuestro Cantar del Cid, que es la exatación de un guerrero, ¿no?

Andrés Marceño

La batalla final del fascista avant la lettre general Custer, en la cual le dieron pal pelo muy justificadamente, ocurrió en un lugar llamado Little Big Horn (como quien dice Pequeña Gran Corneta), y puede usted apostar a que no fue así, pero Walsh ha preferido desdeñar la historia y abrazar la leyenda y ha hecho una película épica extraordinaria, con momentos de humor como el caso de las cebollas que se convierten aquí en un platillo exquisito, como que las aprecia muchísimo el gran Sidney Greenstreet y con ellas lo "soborna" un Erroll Flynn espléndido. El gran cine clásico hollywoodense.

Antonio Moreno López

Una maginifica película, donde se trasmite el espiritu militar desde
el arco y la flecha, hasta nuestros dias con un 7º de caballeria hoy en dia presente en los soldados norteamericanos, porque Custer fue un loco, un desastre, pero con un espiritu militar que lo desbordaba todo, de 34 cadetes el ultimo fue Custer, no es una pelicula es una realidad, la pelicula se queda corta con la verdadera historia de Custer, se dice que quienes lo conocieron lo seguirian hasta la muerte, en cada batalla iba a la cabeza, al frente, tuvo mucha suerte de salir vivo en cada combate, hasta que se le acabó, muriendo como un valiente él y todos suyos en esa mision de reconocimientio en la que solo tenia orden de explorar, pero se confió y creyendo que era una simple banda de Indios, se fue al ataque y fue emboscado por mas de 2500 indios... Mala suerte Custer, para mi fuiste un gran Militar.

Lesingehorloger

Custer fue un espantoso asesino Que en su época casi todos pensaban como él, en el sentido que exterminar indígenas era el progreso, quizás, pero que hoy todavía se exalte su figura es espantoso. Va de par con la "buena conciencia" de los estadounidenses, que hagan lo que hagan, siempre está bien porque los EE.UU. "sólo pueden hacer el bien", aunque asesinen a millares de iraquíes… ¡qué pena que se siga exaltando al racismo más horrible en un occidente que se dice cristiano!

nestor velasquez

tilden a la pelicula con los peores calificativos,racista,brutal,reaccionaria,etc y efectivamente lo es.
pero aqui amigos al margen del contenido ideologico condenable,
(por cierto los gringos siguen con las masacres)estamos para valorar a los filmes por su valia artistica y este es una joya del tandem flynn-walsh.obra maestra absoluta.
nota:el racismo y la discriminacion de toda indole deben ser objetos de ejemplar sancion.gracias.

Francisco Gomez

Ya esta bien.Te puede gustar o no que masacren a los indios...pero la pelicula no va de estos sino la "historia" de un general llamado Custer y como tal su director (un inconmensurable Raoul Walsh) se acoge a la verdad o al mito eligiendo este ultimo como reseña
Por cierto a todos los que critican tanto esta pelicula se le olvida que se realizo en 1941 cuando Europa yacia bajo las botas nazis y EEUU estaba apunto de entrar (sino habia entrado ya) en la gran guerra.
Es una de mis peliculas favoritas no lo niego y disfrute muchisimo viendola de pequeño y aun hoy en dia disfruto con ella (desde su cancion que tarareo sin darme cuenta, hasta la carga del 7º.

Orlando (de Cuba)

Es un magnífico filme "Murieron con las botas puestas". No es absolutamente verídico desde el punto de vista histórico (aunque no completamente falso tampoco), y la personalidad que le imprime el actor Errol Flynn al protagonista del filme, tampoco se ajusta del todo al verdadero Custer.
Pero desde un punto de vista absolutamente fílmico, es muy buena, tiene la virtud esta película no solo de no tener ni un solo minuto superfluo, ni aburrir por un solo segundo al espectador, sino que puede ser vista muchas veces sin cansar jamás.
Si el personaje que presentasen fuera ficticio, el filme podria ser considerado una historia perfecta.
Pero el hecho de que se recree a un personaje histórico, hace necesario analizar donde termina la ficción y donde comienza la realidad.
Todo lo que se muestra acerca de Custer en el filme en cuanto a su participación en la Guerra de Secesión es más o menos real, pues es cierto que era un oficial muy indisciplinado e irresponsable, pero su extremado valor al atacar hacían que siempre venciera. En eso no hay mentira en el filme. Lo de que debiera su ascenso a general a un error burocrático, es solo una humorada del filme a mi entender, pues el verdadero Custer ascendió por sus victorias (a veces pírricas), gracias a sus ataques temerarios en extremo.
Y el que Custer amara en extremo a su esposa, no es un mero romanticismo del filme, es cierto que sí la amaba y no pocas veces (en la realidad) se le hizo consejo de guerra a Custer por abandonar sus tropas para ir a ver a su esposa en plena campaña. También según he leido, idolatraba tanto a su esposa el verdadero Custer, que llevaba siempre en su mochila unas bragas usadas de ésta como amuleto protector.
En el filme es cierto que se oculta que masacrara aldeas completas de indios en ocasiones, (acto totalmente censurable pues nada justifica los crimenes de personas indefensas), pero sin embargo, a diferencia de otros filmes del oeste, en él los indios no son denigrados, ni se les presenta como los "malos". Si analizamos bien, veremos que todo el tiempo la figura del jefe Caballo Loco, no menos legendaria que la del propio Custer, es todo el tiempo exaltado como un guerrerto valeroso e inteligente. Me resulta inolvidable la escena en que se entrevistan Caballo Loco y Custer, en que el primero se reconoce vencido y dispuesto a entregar sus territorios ancestrales excepto las Colinas Negras por las cuales moririan todos los indios si los blancos intentasen invadirlas. Aquí la figura de Caballo Loco se crece ante la historia y se le muestra en la cumbre de la dignidad y el valor. Y en la batalla de Little Big Horn descrita por el filme, no solo queda exaltado el heroismo de Custer y sus soldados, sino también el de Caballo Loco y sus huestes de indios, que iban al ataque con sumo valor sin importales los tiros, a matar o a morir. Por tanto no se le puede achacar a este filme que denigre a los indios, sino todo lo contrario, también son exaltados.
Unase a esto la escena final en que la viuda de Custer, lejos de desear venganza contra los indios que mataron a su esposo, reclama aún el derecho de éstos a vivir en sus tierras. No se si esto último fue o no real en la historia, pero lo imporante es que el filme se hace eco de los derechos de los indios al poner en boca de la viuda de Custer esa frase.
Orlando
vila@esc.cu