No, si es por los niños…

rss

Como sabéis, hoy se dan los Óscares (ya sabéis, la norma dicta que la forma correcta, es así y oye, es la norma.

 

No la Norma Jean, que si fuera así la seguiríamos todos a rajatabla -o rajafalda-) y por cierto, daos prisa porque si no los han repartido ya, tenéis tiempo para participar en el concurso de Canal TCM: ‘And the winner is…‘. Os dejo el enlace al post del que hablaba de ello (AQUÍ).

 

Y entre las favoritas, por encima de todas, se levanta, como no “The Artist”. Una película que lo tiene todo para que encandile a los miembros de la Academia: simpatía, magia, metareferencia cinematográfica, franceses y un perrete. Aunque en los Globos de Oro vimos a otra “competidora” que, sorprendentemente, entra en carrera. Y esta es “Hugo”, de Martin Scorsese.

 

A ver, una película de Scorsese es siempre susceptible de ganar premios por ser él quien es, pero… ¿”La Invención de Hugo“? Os seré sincero: no la he visto aún. Pero es que películas en 3d me cuestan y si le sumas a niño y a niña pequeños la pereza es infinita. Además, el 3D en V.O.S. es un coñazo máximo (si encuentras dónde verlo) y me marea. Así que por ahora, espera, pese a ser del maestro Martin. Pero, viendo de qué trata, las críticas que ha recibido… ¿de verdad es candidata?

 

Películas “infantiles”, como califican a todas las de Pixar, ha habido de mil calidades pero pocas se cuelan en la terna de nominadas. Y menos, con posibilidades. “Toy Story 3” estuvo allí pero todos sabíamos que iba a irse de vacío, “Up” estuvo antes y pese a ser una firme candidata, sabíamos que lo tenía difícil… y más porque ya vimos qué pasó con “Wall-e” el año anterior que ni siquiera estuvo nominada a la categoría absoluta.

 

 

Pero “Hugo” es diferente: tiene actores reales, está dirigida en 3D y sobre todo, cuenta con Scorsese tras la cámara. Y un empeño de la academia y otros jurados de darle ahora, cuando su cine no es lo que era, todo lo que no le dieron cuando era el puto amo. Sólo tiene un Óscar al mejor director, y fue por “Infiltrados”. Y en los Globos de Oro hasta “Gangs of New York” no le cayó ni uno (y sólo tiene tres). Ya ven…

 

Aunque, se preguntarán: Escri, ¿y el título del post? Pues miren, por una entrevista a Martin en El País que leo, que me parece muy curiosa. En ella, le preguntan por qué el hacer una película para chavales y en 3D. Y él, como tantos y tantos padres en la cola del cine esperando una de Disney, como tantos y tantos tíos que llevan a sus sobrinos a ver la última de Pixar, dice: es por los niños.

 

Scorsese: Finalmente, cuando Graham [King, productor] me presentó Hugo y yo le mencioné el proyecto a mi hija, lo primero que Francesca, de 12 años, me dijo fue: “Será en 3D, ¿no?”.

P. ¿El maestro de Hollywood pone sus decisiones artísticas en manos de su hija?

Scorsese: La idea nos encantó a todos. Y redefinió todo el rodaje. La composición de cada plano, su iluminación. Todo cambia. La gran sorpresa fue la nueva perspectiva que me dio sobre los rostros de los actores. ¡Sacha Baron Cohen tiene una estructura perfecta para 3D! No ha sido ninguna imposición aunque sí es cierto que el público ha cambiado. Yo he cambiado. Tuve mis dos primeras hijas de joven. Hoy, estar con Francesca y sus amigos me muestra otros espectadores… y yo siempre pienso en el público.

 

Oh. Entrañable, ¿verdad? Pero… ¿cierto? Martin, ¿te pones a hacer una película en 3D porque te lo dice tu hija? ¿nos vamos al cine a ver una de Pixar por nuestros sobrinos? ¿nos ponemos una de superhéroes porque “es un cómic que leía de niño y quiero ver qué tal lo han adaptado pero a mí esto… no me gusta, eh”?

 

Venga, va.

 

 

Martin, lo haces porque te apetece. Y ya está. Y porque te gusta experimentar. Y el productor lo hace porque sabe que con 3D y para chavales, va a sacar una pasta. Porque la manera de sacar dinero en esta industria es obligar a toda una familia con prole a ir al cine: Entradas de los padres (2) + entradas de los hijos (media de otros 2) + palomitas o chucherías + bebidas + el plus por 3D y las gafas = pastizal. Pastizal que en casa, si te la bajas, no disfrutas igual ni por asomo, claro (el truqui del 3D). Y oiga, bienvenido sea.

 

Pero es que me suena al típico desentendimiento de falso adulto serio, tipo Viggo Mortensen diciendo que cuando le propusieron ser Aragorn en “El Señor de los Anillos” no sabía ni qué era eso, pero que su hijo le convenció diciendo que era algo muy chulo y como vio que le hacía ilusión… YA, VIGO, YA. Venga, hombre.
¡No nos escudemos en los niños!

 

Por cierto, ¿soy el único que ve que Hugo es Alberto González (queridoantonio)?  No sé si en la versión doblada se lo han propuesto pero sería TAN divertido…

 

 

 

 

 

 

Blog de ESCRITO POR

 

 


Escrito por Domingo 26 febrero 2012

Tags : , , , , , , , ,


Los comentarios están cerrados.