Terrence Malick y la crónica de una Palma anunciada
¿Gritamos ¡tongo, tongo! o mejor nos quedamos callados? Porque la Palma de Oro a The Tree of Life, del oculto Terrence Malick (qué descontentos estaban las altas esferas del festival con su timidez), sonaba a concedida antes de que empezara Cannes. La programaron estratégicamente en el ecuador del certamen, como para dar a entender que nada sería igual después de verla, y se ocuparon de convertirla en El Acontecimiento vaciando de competidoras el día en que se proyectó.
Cuando llamaron a Robert de Niro para ser presidente del jurado, lo hicieron con intención. Después de todo, The Tree of Life es la prueba fehaciente de que se puede hacer cine ‘artístico’ en Estados Unidos con grandes estrellas. Malick es uno de los últimos ‘autores poetas’ que le quedan al cine americano.
Ha sido un palmarés extraño. Dos de las películas mejor puntuadas por la crítica -Le Havre, de Aki Kaurismäki, y La piel que habito, de Pedro Almodóvar- han caído en el olvido. Es extraño que una película tan árida como Érase una vez en Anatolia -una especie de Zodiac a la turca (foto inferior)- se haya hecho un lugar entre los premios.
Jean Dujardin está magnífico en The Artist, pero es la película que, en su conjunto, llama la atención. Y el premio a Kirsten Dunst suena a consolación por una película, Melancholia, que podría haber optado a mucho más -a pesar de que no acaba de gustarme- de no ser por la estúpida actitud pública de Von Trier.
Excéntrico -y, por qué no decirlo, bastante justo- me parece el premio al mejor director a Nicolas Winding Refn por la notable Drive. E infumable es el premio del jurado a la que debe de ser -junto a This Must Be the Place, la ridiculez con Sean Penn como punk deprimido- la peor película del certamen: Polisse, de Maiwenn.
Escrito por Lunes 23 mayo 2011
Sergi, macho, ¿hay tanto festival con tongo? (No es capciosa, de verdad te pregunto tu opinión.)
Cuando preside Tarantino (Cannes, Venecia), la Berlinale (‘Tropa de élite’)… y en los Oscar ya ni entramos. ¿Hubieses dicho lo mismo si te hubiese encantado ‘The tree of life’?
Yo comparto lo que dice Sergi y sin haber visto la película. No se trata de algo personal, pero no deja de resultarme chocante que cuando por fin se proyectó la película acontecimiento, la que todo el mundo esperaba, la reacción general fue de decepción (y no sólo la de Sergi). Que finalmente se lleve la Palma de Oro da para pensar que, como bien dice nuestro anfitrión, ya estaba concedida (lo que no quita para que la peli de Malick pueda ser buena).
Yo creo que todos los festivales y ceremonias en los que se dan premios son iguales. Es imposible apartarse de unas implicaciones sociológicas o políticas que me temo pesan más que lo artístico.
Con todo, deseando ver The Tree of Life y Melancholia.
Los palmarés de los festivales suelen ser discutibles o abiertamente polémicos. De todas formas, el año pasado ganó en Cannes una película tan pequeña y contrapuesta a la de Malick como es “Uncle Bomme…”, así que supongo que todo depende más de la composición del jurado de turno que no de unas directrices determinadas de antemano.
P.D.: ¡Qué ganas tengo de que llegue el 7 de octubre para ver “The tree of life” aunque me lleve una decepción!
Parece que había cierta unanimidad (en base a lo leido – en prensa nacional y extranjera) en que no había ninguna obra maestra absoluta a concurso. No como hace dos años con La Cinta Blanca y Un Profeta que se repartieron los dos premios gordos sin discusión.
Así que, tiene lógica que se la den a Malick, porque da lustre a la palma y viceversa (c´est cool !!)
Intuyo que si Victor Erice hace otra peli también ganaría la palma de oro; es tipo malick, incluso más genial y poco pródigo en pelis.
Si no, salvo que Almodóvar haga una genialidad indiscutible algún día, asumo que me moriré sin ver una peli española ganando la palma de oro en Cannes.
¿Sergi qué opinas?.
Me voy a atrever a sugerir un par de soluciones para posibles ediciones:
1) Análisis de orina ¡YA! (a todos los miembros del jurado tras la proyección de cada película y, por supuesto, a TODOS los críticos tras el pase para la prensa).
2) Que nombraran como presidente del jurado a EL TIEMPO y que no se pudiera dar lectura de los palmareses hasta (como mínimo) 20 años después de que tuviera lugar la competición entre las pelis.
Muchos medios americanos calificaban a la película de Malick como obra maestra absoluta.
Y sí, creo que nos vamos a morir sin ver una Palma de Oro española. Además, dudo de que Almodóvar quiera probar otra vez.