Malick arma la gorda en Cannes
Cuando vamos a Venecia nos quejamos de los italianos, pero son más honestos que los franceses: al menos no disimulan con sobredosis de antipatía su tendencia al caos. Lo de ayer no tenía nombre: dos pases de The Tree of Life casi llenos, la prensa histérica, los guardias de seguridad inflexibles y el festival, completamente ajeno a la expectación que había generado la última película de Terrence Malick.
Durante los últimos dos años, se ha especulado que The Tree of Life iba a concursar en Cannes, Berlín o Venecia. Un larguísimo tiempo de posproducción han alargado el que es el proyecto más querido por Malick, una especie de compendio de sus preocupaciones como cineasta que aspira al título de obra maestra desde el minuto uno.
¿Qué tienen que ver los dinosaurios con la América de los años cincuenta? The Tree of Life intenta responder a esta pregunta vinculando los orígenes del mundo y la vida de una familia en un pueblo de Texas en la época en que el sueño americano funcionaba como antídoto a la angustia de la posguerra. De la inmensidad del cosmos pasamos a la intimidad de la mirada de un niño que crece bajo el yugo de un padre autoritario (Brad Pitt), víctima de su propio fracaso, y una madre angelical (Jessica Chastain).
El gran problema de The Tree of Life son sus ansias metafísicas. El prólogo, que dura cuarenta y cinco minutos, es un montaje de imágenes entre cósmicas y místicas que parecen entresacadas de un documental de espíritu new age. Es fácil compararlas con el viaje astral de 2001, aunque la ingenuidad de Malick hace naufragar esa introducción en las aguas de la filosofía barata (eso se extiende al epílogo y al personaje de Sean Penn, inexistente).
Lo que no significa que la película sea desdeñable, ni mucho menos. La parte dedicada a la familia es ejemplar: es allí donde Malick demuestra que es un auténtico poeta, y que no necesita teorizar sobre el grado cero del tiempo para acariciar el verdadero sentido de la vida, ese que se nos escapa, mezclado entre la rabia y la belleza de un mundo que estalla ante nuestros ojos.
Escrito por Martes 17 mayo 2011
Hoberman ha dicho algo parecido, aunque de todos modos tambien he leido lo contrario, que lo trágico del film de Malick es que se estaciona en una época determinada en vez de seguir divagando. !No os poneis de acuerdo!
Pero espera que ahora viene lo mejor, vuelve Von Trier!
Releyendo los tres últimos renglones del último párrafo de tu post me parece que pudieran servirte para hablar de TODA la obra de Malick.
Igual puede sonar ventajista (estoy deseando ver ésta última, que conste) pero creo que es el CINEASTA con mayor número de OBRAS MAESTRAS (proporcionalmente al menos) que menos ganas tengo de volver a ver.
No me gustaría dejar de recomendar la opinión de tu colega Manu Yáñez para Fotogramas.es: http://www.fotogramas.es/Blogs/Mi-mirada-sobre-Cannes/2011-Una-od…
Lo de tu puntuación no es un olvido ¿verdad? es que te estás tomando tu tiempo.
P.d. Ni “Melancolía” (ni “Melancolío”) Raúl, este año la Palma de Oro (como la Champions) vienen para casa. ¿Qué te juegas?
¿Por qué? ¿Por qué tenemos que esperar en España hasta el 7 de octubre para ver la película de Malick cuando se estrena ya en Francia y Estados Unidos? Y después su distribuidora se quejará de la floja taquilla…
No tienes cojones en ponerle una nota….???? que triste.
7. Sí, supertriste.