Akira Kurosawa, algo más que el señor de la guerra

rss

No voy a hacer un elogio enloquecido del talante bélico de Akira Kurosawa porque creo que siempre ha habido un malentendido al respecto, sobre todo alrededor de Los siete samurais, cuyas brillantes escenas de batalla cuerpo a cuerpo -no han envejecido ni un ápice después de más de medio siglo- ensombrecían la indudable dimensión lírica del cine de su autor.

No hablaremos aquí de Dersu Uzala, que, aunque muy bella, tenía algo de claudicación, o de deseo de reconciliación con el público, después de una época muy árida de la vida de Kurosawa, con intento de suicidio incluido y tras una de sus películas más radicales y extrañas, Dodeskaden. Hablaremos de la indudable importancia de Rashomon no sólo para el cine japonés sino para el cine mundial: sin su juego sobre el punto de vista, buena parte del cine moderno no existiría.

Si tuviera que escoger una película de Kurosawa para llevarme a una isla desierta, escogería Vivir, que me parece su gran obra maestra. La historia de un burócrata, un muerto viviente que renace a la vida cuando se le diagnostica un cáncer de estómago, es un testimonio brutal de la vida en el Japón de posguerra, además de un expresivo elegía de un humanismo que hubiera seducido al mismísimo Chaplin.

Hablando de posguerras y de expresividades, El perro rabioso demostró que Kurosawa podía ser el más feroz de los neorrealistas sin perder el nervio del mejor cine negro. Género que cultivó en otra gran película, El infierno del odio, una de las más subestimadas de su carrera, adaptación de una novela de Ed McBain con un final estremecedor.

Me dejo al Kurosawa épico, al Kurosawa shakesperiano. Nada que objetarle: en especial admiro la belleza formal de Ran. Sin embargo, y como ya os decía al principio, creo que hay que reivindicar al Kurosawa más intimista, el más vinculado con la tradición oriental, el que sabía utilizar la meteorología para representar el estado de ánimo de sus personajes, el que sabía sostener una mirada, el que, sin alzar la voz, era toda una fuerza de la naturaleza.


Escrito por Jueves 25 marzo 2010


Los comentarios de la película. “Akira Kurosawa, algo más que el señor de la guerra”

  1. Víctor E. dice:

    “Creo que hay que reivindicar al Kurosawa más intimista, el más vinculado con la tradición oriental, el que sabía utilizar la meteorología para representar el estado de ánimo de sus personajes, el que sabía sostener una mirada, el que, sin alzar la voz, era toda una fuerza de la naturaleza.”

    ¿Y acaso ese Kurosawa no está presente, de forma especialmente notoria, en Dersu Uzala?

    De todas formas, yo creo que a Kurosawa hay que reivindicarlo por lo que era Kurosawa: intimista sí, épico también. No entiendo la necesidad de que todos los autores japoneses sean Ozu, por muy genio que fuera (opinión que comparto), y muy en boga esté entre las corrientes actuales de cine moderno su estilo minimalista.

  2. Raúl C.C dice:

    La película que más tengo viva en mente ahora es la de IKIRU, aunque la vi hace unos años.
    VIVIR aun emocionándome no es una película perfecta. De hecho, llega un momento, poco despues de pasar el ecuador, en la que me digo a mi mismo “debería haber acabado aquí” (cerrar con la bella escena del columpio sería perfecto). Y, efectivamente, el resto aun siendo bueno y de un humor muy negro, no tiene la misma fuerza (y en el Cahiers de la época, Truffaut ya señaló esto, creo…). Matizo, es una opción acertada e inteligente (MEGASPOILER) el continuar la película una vez que el protagonista ha muerto y los demás le recuerdan. Pero aun siendo una opción valida no hace justicia a toda la fuerza emotiva de la primera hora y el corte hace que la película se resienta un poco.

  3. Parra dice:

    Interesante post Sergi.
    La verdad es que a mi de Kurosawa me gusta todo lo que ha hecho sin excepcion.Es de lo pocos cineastas que no hizo ninguna pelicula mala en toda su carrera, ni siquiera mediocre.Todas van de buenas a obras maestras. Yo, como vosotros, si tengo que elegir, elijo “Vivir”. ; -)

  4. Alfins dice:

    VIVIR!!!

    ¡Qué bella es vivir! pero estoy muy de acuerdo con lo expuesto por Raul C.C. es clarísimamente… UN NUEVE.
    No las he visto todas Parra, pero sí todas las que he visto me han gustado (apunto las que no he visto y dejo para la última “Dodeskaden”).
    Victor E., creo que lo que Sergi hace es reivindicar al Kurosawa menos reivindicado sin menospreciar lo más mínimo su lado épico. Ah para mí “Dersu Uzala” es clarísimamente… UN OCHO.
    Sergi, ¿no era Chejov quién tampoco hacía mal uso de la meteorología para representar el estado de ánimo de sus personajes?

    P.d. A mi isla desierta me llevaría “Barbarroja” (e intentaría que estuviera cerca de las islas desiertas de los cuatro 😉

  5. Charles BoyerO dice:

    Es que a mí, estos japoneses, coreanos, iraníes, y morrallas similares, ¡PUAAAJJ!

  6. La Motta dice:

    Sigo sin comprender por qué nos hinchan a Kurosawas, Fellinis y demás, y no ponen ni una puta película de Mizoguchi o Antonioni. ¿A lo mejor es que los DVD’s de estos últimos ocupan tanto espacio en la filmoteca las casas españolas que hace falta descubrir películas invisibles nada reconocidas como “Los siete samurais”?

  7. Víctor E. dice:

    La Motta:

    ¿Las filmotecas de las casas españolas llenas de Kurowasa y Fellini? ¿Comorr?

    Hombre, si pretendes que pongan Antonioni en el centenario de Kurosawa… ¿También nos vamos a quejar cuando se pone buen cine, porque no es el buen cine que queremos que se ponga?

    Y bueno, no es que sean muy invisbiles ‘La aventura’ o ‘Cuentos de la luna pálida’.

  8. Gonzalo dice:

    A mí no me gustan las pelis orientales porque los orientales son muy raros, no hablan mucho, sólo ponen cara de circunstancias y se ponen a mirar al mar y son muy violentos y se ríen de cosas que no tienen gracia. Por eso prefiero ver pelis americanas que la gente es menos rara.

  9. La Motta dice:

    Evidentemente no me voy a quejar de que hagan un ciclo de un director bueno, pero aprovechaba este tema para criticar la falta de radicalismo en las propuestas del plus (y encima éste es su mejor canal). Hace algo más de un año Oliveira cumplió los 100 y sólo se acordaron algunas filmotecas y los Cahiers; este año la citada “La aventura” cumple 50 años, Barthes lleva muerto 30 años, y ¿quién se acordará de ellos? con un poco de suerte disfrutaremos un par de películas de Welles en el XXV aniversario de su muerte. Sin embargo de Kurosawa y demás directores de “qualité” todas las retrospectivas son pocas.
    Pd: En efecto “La aventura” es famosa (una de las únicas de Antonioni), pero el día que la imagen de Monica Vitti paseando por las calles de Sicilia sea más famosa entre la población española que la escena de la fuente de “La dolce vita”… será el momento de empezar a reivindicar a Apichatpong XD

  10. Raúl C.C dice:

    A Gonzalo:

    Hombre, es otra cultura y otra mentalidad, pero no son tan distintos. Cada cineasta hace películas según el nicho cultural del que proviene, porque es inevitable arrastrar algo de la crianza de cada uno, en su pais, en su comunidad, y eso inevitablemente se traslada a la pantalla (en detalles tan curiosos como que en occidente la entrada y salida de un personaje suele ser de izquierda a derecha y en el oriental al revés – pues así escriben ellos tambien-). Lo que dices de la violencia sería cierto si reducieramos todo el cine oriental a BATTLE ROYAL.
    Más vale quedarse con los retratos de su sociedad hechos por ellos mismos. Peor es retratar lo oriental como algo exótico (más o menos los cliches de cualquier película en la que aparezca alguien de aquellas tierras), que en el peor de los casos es incluso una actitud inconscientemente racista. Pero, hoy, en un mundo tan sujeto a los procesos de la globalización cada vez hay menos diferencias (o quizá se complican aún más)

    Me vais a permitir una digresión tan típica en mi:

    De lo único que tengo ganas ahora mismo de saber algo en el mundo del cine es sobre el lineup de partida para Cannes ’10. El año pasado salió a finales de Abril, que aburrido tener que esperar tanto. Lo que sí parece evidente es que la selección ya no puede ser tan ostentosa como el año pasado. Si bien es cierto que luego hubo una decepción con los más grandes. Estaría bien que éste año fuera al revés: apariencia modesta, pero grandes películas. Ya sabemos todos por la prensa que Ridley Scott estará al frente de la apertura con su nuevo ROBIN HOOD. Que vueltas da la vida, de ganar la palma de oro con LOS DUELISTAS a ocupar la posición típica del blockbuster de apertura para que acudan estrellas al festival. Todo lo contrario. No se si será suficiente razón para desconfiar, pero parece claro que la apertura de éste año esta más cerca de ANGELES Y DEMONIOS que de UP (por cierto, se rumoreaba que TOY STORY 3 sería la película de apertura, pero no ha sido posible).

    Escarbando en la red he encontrado diversas predicciones sobre los posibles títulos de este año, esto es lo que suena en el rio:

    De acuerdo con la página web del festival la fecha límite para incribir una película es el 16 de Marzo, desde entonces no han parado de surgir filtraciones y rumores…

    *HABEMUS PAPAM – Nanni Moretti, sobre un Papa (Michel Piccoli) que decide que no quiere seguir en el cargo tan pronto como es elegido. A resolver el entuerto acude un psiquiatra (sí,…Moretti)
    * HEREAFETER – Clint Eastwood
    * THE CERTIFIED COPY – Abbas Kiarostami
    * IM KELLER– Ulrich Seidl (el de la tremenda IMPORT/EXPORT)
    * THE GRAND MASTER – Wong Kar-Wai…sobre Bruce Lee
    * FAUST – Aleksandr Sokurov
    * CARANCHO – Pablo Trapero
    * BIUTIFUL – Alejandro Gonzalez Inarritu
    * ANOTHER YEAR – Mike Leigh
    * THE EXPENDABLES – Sylvester Stalone. Si lees bien, sin embargo, es más deseo del propio Stallone que una realidad. Es ese gran proyecto de Stallone de incluir a todas las estrellas del cine de acción posibles en una sola película. !No suena tan mal!
    * YOU WILL MEET A TALL DARK SRANGER – Woody allen
    * THE WAY BACK – Peter Weir
    * ROOM IN ROME – !Julio Medem! ¿Será la representación española en el festival?

    Todos estos títulos suenan como posibles candidatos. Hay al menos 3 películas que seguro que no entran por no haber sido completadas a tiempo (según leo):
    * TREE OF LIFE – Terrence Malick
    * SOMEWHERE – Sofia Coppola
    * FAIR GAME – Doug Liman

    Me gusta consultar todas las fuentes que puedo, pero por desgracia, no tengo una privilegiada de la que servirme. Aunque alguna vez he conseguido alguna de forma accidental. Aún recuerdo hace un año como identifique a un hombre de importancia* escribiendo comentarios en un foro que era el pie de página de la crónica de Cannes en un modesto website americano -!-, el A.V Club para más señas. Filtrando así, a los que lo leiamos, divertidas observaciones sobre lo mal que se llevaban Isabelle Hupert y el resto de miembros del jurado.

    (*firmaba con un nombre que luego identifique buscando en la red, era el presidente de un festival de cine de no recuerdo donde, aunque no de uno importante)

    Disculpas por la extensión

  11. Gonzalo dice:

    Ok, gracias por el comentario, Raúl C.C. La verdad es que siempre acabo con cara de extrañeza cuando veo una peli oriental, me acuerdo por ejemplo de Zatoichi, Hierro 3, Chungking Express, Deseando Amar,… sin ser demasiado marcianas. No puedo decir que me gusten (a pesar de que se dice que son los más creativos en la actualidad) pero como dices intentaré ser más abierto de mente a sus culturas :-)

  12. Raúl C.C dice:

    Tambien es cierto que citas películas muy especiales…y ZAITOICHI en concreto, tiene un sentido del humor peculiar. En cualquier caso, que no entendamos algo o no nos haga gracia determinada cosa forma parte de nuestro choque de culturas.

    FE DE ERRATAS:

    * LOS DUELISTAS me parece que no gano la palma de oro, pero sí un premio dentro del festival.

    * “redujéramos”, en vez de “reducieramos”. Tengo que volver al cole. ; D

  13. Mengele dice:

    El infierno del odio es redonda hasta en su título castellano.

  14. General MacArthur dice:

    Pero, ¿es que no os habeis fijado en que los japoneses actuan siempre como si fueran niños? ¡Como si estuvieran siempre con su maldito kabuki a cuestas! ¡No hay quien se lo crea, hombre!

  15. JoanAyllónAvia dice:

    Estoy muy de acuerdo con tu reivindicación del Kurosawa más intimista. Su ciclo de cine negro y sus alucinantes disquisiciones existenciales en películas como VIVIR, MADADAYO y la primera parte de LOS SIETE SAMURAIS (entre otros muchísimos ejemplos) demuestran el talante humanista y compasivo que siempre esperamos encontrar en los más grandes. Kurosawa y David Lean siempre me han parecido dos de los pocos directores del siglo XX capaces de roer hasta el mismísimo hueso del lenguaje cinematográfico. Pero mientras Lean podía ser íntimo y épico en un mismo todo (me viene a la cabeza, por ejemplo, el preciso y sutil conflicto sexual de PASAJE A LA INDIA), creo que Kurosawa, pese a mantener una extraordinaria coherencia en su descripción de personajes, era más excluyente en la presentación de ambos estilemas: o grande o pequeño. Por supuesto que con matices, pero me falta espacio para desarrollarlos aquí. RAN, que es una película que literalmente me traumatizó en mi adolescencia, es tan apabullantemente gigantesca en todos sus niveles (producción, estética, concepto, referente, tono) que uno se cae de culo enmudecido no ante la emanación humana del relato, sino ante lo terriblemente hermoso y noble de tan majestuosa muestra de arte tremendo y solemne (no hablemos ya de la barroca y obsesiva KAGEMUSHA). Sus epopeyas asfixian, sus dramas intimistas, liberan. Bien por los dos, aunque para el primero uno tenga que agarrarse los machos. Dos formas igualmente legítimas (aunque desigualmente digeribles) de impartir magisterio cinematográfico.

  16. Raúl C.C dice:

    Bueno, ya lo sabemos todos (15-4-10). Al final ni moretti, ni eastwood, ni weir, ni kar-wai que a veces -al menos para mi- son más apetecibles que algunos de los presentes en la linea de partida de éste año (Kitano, Kiarostami, Iñarritu, Tavernier). Al menos estará Mike Leigh así como ese tailandés de nombre impronunciable, Allen fuera de competición, Godard en UCR curiosamente, tambien Oliveira, Doug Liman al final ha entrado, Nikita Mikhalkov se presenta con una secuela -!- de quemado por el sol, Oliver Stone y su tambien inesperada secuela de WALL STREET fuera de competición,…éste año Cannes sobre el papel es claramente menos espectacular que los dos anteriores. Puede que para bien…

    Los jurados, como siempre heterogéneos, aunque no se si el hecho de incluir a Erice nos tiene que predisponer ya a esperar a que le den algo a Kiarostami. Claire Denis en frente de UCR y Atom Egoyan y Marc Recha con Cinefondation. !!!Hay más nombres importantes en el jurado que a competición!!!

    Pues nada, a partir del 12 de Mayo, como todos los años a esperar a leer las crónicas, especialmente la de Sergi…

    ; p

  17. Sergi dice:

    Me temo, Raúl, que este año no voy a ir a Cannes. Tendréis que esperar al año que viene.

  18. General MacArthur dice:

    JoanAyllónAvia, ¿Qué te has fumado, hombre? Sí, a mí también me traumatizó RAN en mi adolescencia, pero conseguí sobrevivir.