Polanski, el fantasma de la Berlinale
Salvo por unos cuantos empujones para entrar en la rueda de prensa, los periodistas se portaron bastante bien en la presentación de The Ghost Writer. El productor de la película zanjó el tema del arresto en dos minutos y todo el mundo entendió que no había que insistir, sobre todo porque The Ghost Writer se defiende bastante bien sola.
Si un artesano del montón se hubiera enfrentado con este thriller político, habría facturado poco más que una película eficiente para un sábado por la tarde. En manos de Polanski se convierte en una historia opresiva y perturbadora en la que un escritor fantasma se da cuenta de su invisibilidad, o de su condición de pelele, cuando ya es demasiado tarde.
Es sorprendente la habilidad de Polanski para convertir cualquier historia en una fábula sobre el encierro, el aislamiento y la desconfianza. Las peores paranoias se convierten en realidad a partir de detalles de puesta en escena que otro director relegaría a un telón de fondo. Una mirada torva, una puerta que se cierra guardando un secreto, un hombre que barre inútilmente una terraza que el viento llena de arena: eso es lo perturbador en The Ghost Writer.
Ewan McGregor está especialmente inspirado en el papel de escritor fantasma que descubre los enigmas de la trama a la vez que el espectador. Pierce Brosnan hace de Tony Blair sin fijarse mucho en Tony Blair, lo que es de agradecer. Y Polanski, tan fantasma como su protagonista, dirige con pulso una película que ha pulido desde la cárcel.
Escrito por Domingo 14 febrero 2010
muy bueno “¿te has follado a mi mujer?”
luego el se pierde divagando, (vale, no entiendo gabacho) pero muy bueno el momento
jajajajaja el marido que gracioso
buen video
y Leo es muy carismatico siempre
qué grandes!
Polanski es uno de los directores más interesantes desde hace ya, ¡más de cincuenta años! Me gusta su visión de la existencia, la elección de sus temas, cómo plantea las cosas, su estética… Me encanta también verle en pantalla, por ejemplo en “El quimérico inquilino”. Está entre mis directores favoritos de todos los tiempos y su película va a ser la primera que vaya a ver cuando me decida a salir para ir al cine.
Grande Polanski, ansío ver la peli.
Por cierto Sergi, ¿qué tal El Mal Ajeno y el resto de representación patria?
Sobre Louella y “De cine”:
¡Pero bueno! ¿Acaso en TCM saben qué significa la C? Es de Classic. Para saber con quién sale Pattinson ya tenemos muchos otros sitios en internet… Adiós TCM con un beso.
Me alegro de que McGregor sea algo a destacar en la película, me da pena que este actor se eche a perder que le he visto en cada bodrio ultimamente que para qué.
El mal ajeno, mal. Nacidas para sufrir me gustó bastante.
ESTADO CRÍTICO!!!
¡Qué Crack! Y yo pensando que no tenías el don de la ubicuidad aunque siempre tengas La Razón.
¡Qué bueno! Parece que ha vuelto el mejor Polanski (y hasta el mejor McGregor). Lo que no acabo de entender es que siga a vueltas con el encierro, el aislamiento y la desconfianza.
P.d. ¿Hace tanto frío como cuenta Boyero?
Me alegro de que Polanski y Scorsese hayan estado a la altura esperaremos a verlos.
Ewan Mcgregor genial, por otro lado como siempre. Se nota que me gusta. Brosnan también da el pego como Presidente caido en desgracia. En realidad creo que todo el reparto está muy bien.
La peli crea un ambiente cerrado y frío. Como se dice en el blog TODO (la casa, que no se parece en nada a un “hogar”, el mal tiempo, el hecho de que no haya niños…) gira en torno a la idea del aislamiento y yo añadiría incluso de la soledad, pero sin crear una peli deprimente para nada aunque si laaarga. Media hora menos de metraje hubiera sido ideal. En ocasiones también peca de ser demasiado lenta (y es muy raro que yo destaque eso como un defecto) hubo momentos en que pensé que no iba a ninguna parte. Tal vez influyó el hecho de que tenía catarro pero casi me duermo en el cine. Tengo ganas de alquilarla en DVD y verla de nuevo para quitarme el mal rollo con el que salí de la sala. El desenlace es rápido y te deja como ah! pués nada… Muy buenos los golpes de humor.
Decían que recordaba a Hitchcock por el suspense pero “El Escritor” es más pausada apenas incluye acción o ganchos con los que atraparte de una manera inmediata. En toda la peli solo recordé a Hitch por la música de los títulos finales.
Bueno, desde entonces en EL PAIS han aparecido dos artículos interesantes, uno de ellos una desesperadísima carta de Roman Polansky y un artículo de Argullol mas concretamente dirigida a comentar el contenido, en relación con el personaje de Brosnan. Quiza el artículo no me acaba de satisfacer. No creo, como él, que sea imposible hacer en ningún otro lugar un film mas o menos explicito ensu denuncia política (por cierto, en el fondo, lo menos interesante de la película). Argullol me pareció un poco ingenuo, la verdad.
En cualquier caso, la cosa marcha y no sabemos que va a ocurrir con Polansky.
incluso no teniendo ningún entusiamo por la edición de este año…!!!Cannes empieza mañana!!!. En cahiers son, eso, demasiado cahieristas, y no puedo compartir su noción de que la selección de este año responde a la necesidad de oponerse-al-cine-espectaculo-como-muestra-de-protesta-del-imperialismo-del-cine-norteamericano. La selección de este año me parece algo pobre, y las sorpresas solo parecen posibles bajo el nombre de lo desconocido. En cualquier caso, tampoco comparto lo que dice mi admirado Angel Quintana sobre que “el estreno de un film de Godard hace que todo envejezca años”. Wait and see.
P.D: Sergi, una preguntita, por interés, en un festival como el de Cannes ¿cuantas películas puedes llegar a ver en un día? ¿El hacer cola para todo condiciona en ver menos de lo esperado? ¿Hay pases para publico o todo es para prensa?
Si sólo te dedicas a ver películas, puedes ver cinco o seis enteras, o incluso alguna más si te acompañan los horarios. La gente que tiene pase de mercado las ve a trocitos, o sea que puede ver más. Las colas son un coñazo, pero si tienes pase de prensa diaria, es difícil que te quedes fuera. Hay pases para público -los de gala, por ejemplo- pero son los menos. Este año no vais a tener crónica de Cannes porque no puedo ir…
¡Hombre, qué mal me sabrá no verte por aquí!
(no hagais mucho caso a este delirio. Obviamente desearía estar allí. Obviamente, no estoy comentando ningún film)
; p
(el mismo pesado de antes)
Bueno, el sublime delirio que significa seguir Cannes sigue un día mas. Escudriñando la red, he encontrado un blog en el que, un crítico, he de suponer, va reuninendo película a película las puntuaciones que algunos críticos de todos los paises, unos mas conocidos otros menos, dan sobre lo que ven. Las firmas conocidas (precisamente las de Cahiers) son las que voy a incluir. Tambien voy a incluir las de mi crítico americano favorito (d’angelo, que no figura en la fuente en la de la que extraigo la informacion, tambien voy a dejar esas simpaticas notas que brevemente d’angelo esscribe en su cuenta de twitter – eninglés- que resumen la consideracion general del a película). Un pequeño deleite para los fetichistas de las puntuaciones como yo, y probablemente tú que por alguna extraña razón lees esto. (Por supuesto, si deseas leer su cronica, que siempre será mas interesante que esta, en el fondo, nimiedad compra el próximo numero de cahiers o ve a la página de A.V Club en donde podrás seguirlo, al igual que en otras muchas publicaciones)
ROBIN HOOD
Gonzalo de Pedro (Cahiers du Cinéma España, Público, España): 2
Alejandro G. Calvo (Sensacine.com, España): 3
Carlos Reviriego (Cahiers du Cinéma España, España): 6
Carlos F. Heredero (Cahiers du Cinéma España, España): 4
Eulalia Iglesias (Cahiers du Cinéma España, España): 3
Jaime Pena (El Amante, Cahiers du Cinéma España, España): 5
Manu Yáñez (Fotogramas, España): 3
Mike d’angelo: 45/100 If you people who didn’t like GLADIATOR can’t see the vast difference between that film & this film, me at loss.
TOURNEÉ
Carlos Reviriego (Cahiers du Cinéma España, España): 8
Carlos F. Heredero (Cahiers du Cinéma España, España): 6
Eulalia Iglesias (Cahiers du Cinéma España, España): 7
Gonzalo de Pedro (Cahiers du Cinéma España, Público, España): 8
Mike d’angelo: 58/100 Numerous sharply observed and/or weirdly funny moments in search of a solid center. Non-pro cast problematic.
O ESTRANHO CASO DA ANGELICA, de Manoel de Oliveira
Gonzalo de Pedro (Cahiers du Cinéma España, Público, España): 10
Carlos F. Heredero (Cahiers du Cinéma España, España): 7
Jaime Pena (El Amante, Cahiers du Cinéma España, España): 8
Carlos Reviriego (Cahiers du Cinéma España, España): 8
Manu Yáñez (Fotogramas, España): 9
Eulalia Iglesias (Cahiers du Cinéma España, España): 8
Mike d’angelo: “Oliveira is just Not For Me”
Para no agolpar tanto comentario esperare unos dias hasta tener mas puntuaciones.
Antes que nada, y en honor a la verdad, las puntuaciones las saco del siguiente link: http://letrasdecine.blogspot.com/. Ahí lo teneis todo, es de agradecer que alguien durante el festival lo haga. Vamos con algunas de interés mas…
Sobre ROBIN HOOD: Scott Foundas pasa por ser su único defensor. (8) “The film maudit of Cannes already”
HOUSEMAID (Sección oficial) de Im Sang-soo
Carlos F. Heredero: 3 Carlos Reviriego: 5 Jaime Pena: 4 Manu Yáñez: 5 Eulalia Iglesias: 5 Scott Foundas: 4
Mike d’angelo: 41/100 “Almost a complete inversion of the original, turning psychosexual insanity into a blunt class-warfare tract” “To get a sense of Im’s HOUSEMAID, imagine a remake of Losey’s THE SERVANT that makes the servant a completely passive victim”
TUESDAY, AFTER CHRISTMAS (Un Certain Regard) de Radu Muntean
Carlos F. Heredero: 9 Jaime Pena: 8 Carlos Reviriego: 8
Eulalia Iglesias: 6,5 Gonzalo de Pedro: 4 Scott Foundas: 8
Mike d’angelo: 65/100. “Extremely well-made movie on a supremely banal subject (your basic extramarital meltdown).”
WALL STREET 2 (Fuera de concurso) de Oliver Stone
Eulalia Iglesias: 3 Jaime Pena: 3 Manu Yáñez: 3 Scott Foundas: 2 Carlos Reviriego: 1 Mike d’angelo: 43/100 “Oliver Stone has never been known for his subtlety, but this baldly opportunistic sequel is so overstuffed with dumb metaphors, stupid graphic tricks and actorly flourishes ”
CHATROOM (Un Certain Regard) de Hideo Nakata ha sido declarada por muchos como la peor película del festival. Gonzalo de Pedro: 2 Jaime Pena: 2 Manu Yáñez: 1
Mike d’angelo: 32/100 “…the idea that people use the Internet to construct alternate identities remains completely unexplored. (…) Shrill and insipid, Chatroom doesn”t work on any level—the dialogue is risible, the character dynamics are preposterous(…)”
AURORA (Un Certain Regard) de Cristi Puiu
Jaime Pena: 9 Gonzalo de Pedro: 8 Eulalia Iglesias: 7,5 Scott Foundas: 10 Carlos Reviriego: 8…y el disidente d’angelo 24/100
“This idea of juxtaposing long, long stretches of quotidian detail with short bursts of shocking violence goes all the way back to Chantal Akerman”s masterful Jeanne Dielman (…) Puiu merely seems to be inflicting tedium as an intellectual weapon”
YOU WILL MEET A TALL DARK STRANGER (Fuera de concurso) de Woody Allen
Eulalia Iglesias: 7 Carlos F. Heredero: 5 Scott Foundas: 6 Carlos Reviriego: 5 Mike d’angelo 46/100 “One of his slapdash efforts that needed several more drafts. Shockingly dull ensemble”
ANOTHER YEAR (Seccion Oficial) de Mike Leigh. Leo que el recibimiento general es muy bueno, pero…
Eulalia Iglesias: 4 Carlos F. Heredero: 6 Scott Foundas: 9
Jaime Pena: 2,5 Carlos Reviriego: 5,5 Mike d’angelo:
55/100 “I’m having trouble with how theme-heavy Leigh’s become of late. Thesis seems to be imposing itself on character”
INSIDE JOB (Fuera de Concurso) Charles Fergusson (un doc.?)
Gonzalo de Pedro: 6 “Cinematográficamente es menos que cero, pero tiene una virtud que la hace grande: poner nombres y apellidos a los causantes de la crisis”
Con respecto a la calidad del certamen, un critico ha dicho: “given the choice between a lineup featuring 20 solid but largely forgettable diversions and a lineup featuring two masterpieces and 18 dogs, I”d take the latter every single time. By that standard, Cannes absolutely delivered for me this year, resuscitating the career of an old master (Abbas) and all but officially coronating world cinema”s new king (Api)”
Palma de Oro: Api! (aunque he descubierto que la prensa especializada le llama Joe). Me he quedado soprendido de comprobar el alcance que tiene el blog Letras de cine en el extranjero, he leido ya varias publicaciones en las que se citan sus promedios.
P.D: Odio que cuando en los informativos se habla del palmarés de Cannes se hable de un actor y no de cine. Menos frívolo chauvinismo y mas profesionalidad por favor…
!El año que viene mas y yo mas pesado aun!
; p