La mujer sin piano, after hours
PUNTUACIÓN: 8
A Javier Rebollo se le notan las influencias, y lo bueno es que están integradas en un discurso que va más allá de lo cinéfilo. No hay muchos directores españoles que puedan jactarse de partir de Chantal Akerman, de reverberar en Godard, de rebotar en Kaurismaki y de detenerse en Tati y Jerry Lewis, sin pestañear siquiera.
La mujer sin piano nos recuerda al rigor estructuralista de Jeanne Dielman y a una de las historias de Toute una nuit, ambas de Akerman. Aquí tenemos a un ama de casa, mujer de un taxista y estheticienne en el hogar, que, llegada la noche, decide coger su maleta y abandonar a su marido así, de sopetón. Se calza una peluca morena, se convierte en otra, y se dirige a la estación de autobuses de Madrid Sur para empezar una nueva vida.
¿O acaso lo que quiere es únicamente vagar por la ciudad, sola, sin más rumbo que el que marca un inmigrante polaco al que le gusta “reparar cosas”? Rebollo nunca resuelve el enigma, porque la errancia de Rosa -interpretada por una Carmen Machi vuelta hacia dentro, aislada de sus acostumbrados excesos- expulsa la acción del encuadre, nos niega su resolución a partir del fuera de campo, estiliza sus movimientos a través del color y la irrupción de la música.
Como demostró en Lo que sé de Lola, Rebollo es un formalista, y a veces está a un paso del manierismo y de la afectación. Caminando por un hilo peligroso, es un funambulista que se salva de la quema: porque La mujer sin piano acaba por establecer una poética personal, muy singular, y que se distingue con méritos de lo que hace el resto del cine patrio.
Me gusta especialmente que lo cotidiano adquiera tintes extraterrestres, que el sonido construya su particular campo semántico, que los personajes se muevan y hablen como sonámbulos, como si en realidad se hubieran despertado en medio de la noche y la atravesaran soñando con los ojos abiertos, antes de que el hechizo se desvanezca.
Escrito por Jueves 4 febrero 2010
Me pareció un film muy interesante, genial.
Y, aunque me gusta en su totalidad, no sé porqué me ha quedado grabado en la retina el plano de la entrada al edificio donde vive cuando recoje el correo.
Por mi parte, incluso he hecho mi propia versión en un corto de un minuto. Aquí os lo dejo y… no olvideis la cantidad de cigarros que se fuma la protagonista en una noche… ¿Qué hubiera ocurrido si…?
http://www.notodofilmfest.com/ediciones/09/?lg=es&corto=20840
UN OCHO!!!
Me gustan: “El piano”, “El pianista” y “La pianista”.
.
No me gusta “Aída”.
Y sin embargo, tengo ganas de ver esta película.
No sé decirte por qué.
Para empezar, lo que sé de Lola es… nada, de Rebollo creo que vi un corto suyo de cuyo nombre no quiero acordarme, y te leo y esta vez me cuesta un huevo entenderte.
Imagino que es porque no he visto nada de Chantal Ackerman, de Godard lo que he visto tampoco me ha parecido para tanto, de Jerry Lewis me quedo con el de “Greats balls of fire” y con el de “El profesor chiflado”.
Sin embargo, me alucina lo que he visto de Kaurismaki y me lo paso pipa con todo el cine de Tati.
Me gusta como cuentas que empieza la película aunque no acabe de comprender bien a lo que se dedica Rosa en el hogar y mucho menos su “errancia”
Eso le pido también a los críticos que más admiro, que me rescaten de entre tanta paja, el grano, aunque a veces el grano me termine saliendo en el c…jeje.
P.d. Desde que escribes Carmen Machi hasta el final del post es lo que me gusta de un crítico, que me contagie su entusiasmo, que a la vez que hace su trabajo, no me cobre nada por la lección de escritura sobre cine, y hasta el mejor escribano…
UN MINUTO!!!
A T. Chouza, cuando más me estaba empezando a interesar, va y se acaba (imagino que es un piropo).
Me gusta la falta de profundidad de campo, me gusta la música, me gusta que el mechero no encienda y me gusta que no se explique (que si le falla la piedra, que si le falta gas, que…)
P.d. Firmado: El hombre sin película, sin corto… y con crítica
con respecto al plano que alguien dice atraparle de la peli: el de la secuencia del correo. te diré que te enganchó´porque es un ejercicio de estilo muy bien jecutado por rebollo. donde no parece que hay nada hay un plano secuancia cintado desde la ausencia del personajke porincipal que aparece “en off” a cámara y el movimiento de la camara y el personaje van a contrapelo, como en otars secuancias d ela misma peli cuando ella entra en el cuadro la cámara “se va…”
se le acusa de todo a este tipo pero su cine es uan apusta clara de mucho riesgo que merece la pena. la foto y el arte d ela peli son de mcuha calidad y nunca se habla del sonido de rebollo pero creo que es de lo mejor del cine español.
La verdad es que entré un poco en su universo desde que me dio clases y todo su acedemiscimo y estilo se cuela en sus pelis, para bien y para mal.pero mira, bienvenmidas sean las inlfuencias de kaurismaki, kiarostami, akerman, godard, bresson que mucha fakta hacen fakta en el cine español
yo la pomgo un 8!!!
m
con respecto al plano que alguien dice atraparle de la peli: el de la secuencia del correo. te diré que te pudo enganchar´porque es un ejercicio de estilo muy bien diseñado por rebollo. Donde parece que no hay nada hay un plano secuencia con la acción contada desde la ausencia del personaje principal de la misma que aparece “en off” a cámara y el movimiento de la camara y el personaje van a contrapelo, como en otras secuencias de la misma peli cuando ella entra en el cuadro la cámara “se va…”
se le acusa de todo a este tipo pero su cine es una apuesta clara de mucho riesgo que merece la pena. La foto y el arte de la peli son de calidad y nunca se habla del sonido de rebollo pero creo que es de lo mejor del cine español.
La verdad es que entré un poco en su universo desde que me dio clases y todo su acedemiscimo y estilo se cuela en sus pelis, para bien y para mal…pero mira, bienvenidas sean las influencias de kaurismaki, kiarostami, akerman, godard, bresson… que mucha falta hacen falta en el cine español
yo la pomgo un 8!!!
m