En tierra hostil, la guerra es cosa de hombres
PUNTUACIÓN: 6
No comparto el encendido entusiasmo de casi todo el mundo respecto a En tierra hostil, ni las nueve nominaciones a los Oscar (aunque ojalá que gane a Avatar). Me parece una buena película, Kathryn Bigelow es -lo sabíamos- una directora magnífica, pero las andanzas de este grupo de artificieros desactivando bombas en Irak me deja un poquito frío. Lo pasan mal, vale; hay algunos que viven la guerra como una adicción, vale; y me pregunto, ¿y qué?
Creo que ese ¿y qué? proviene de que Bigelow no desarrolla la psicología de los personajes, o la desarrolla tarde. Uno sufre por sus acciones, porque no sabe si van a morir o no manipulando una bomba (feliz hallazgo el de reclutar a actores poco conocidos), pero más allá de esos momentos cumbre, hay poco donde rascar.
Me gusta que la película tenga un tono tan abstracto y a la vez tan concreto. Es decir, me gusta que las escenas de acción se carguen de electricidad a partir de un trabajo con la dilatación del tiempo, y me encanta el atrezzo, ese ambiente polvoriento, muy físico, de Irak (fue, eso sí, rodada en Jordania), y el contraste con los trajes como de ciencia-ficción de los artificieros.
Tengo que admitir que me cuesta un poco subir el everest del cine bélico puro y duro. Es un género que me resulta algo árido, aunque admiro películas que están en la recámara de En tierra hostil, películas sobre el hombre en combate, como La colina de los diablos de acero, de Anthony Mann, o Casco de acero, de Sam Fuller.
Me gusta menos que la Bigelow nos diga que quiere mantenerse al margen, que la intervención americana en Irak no le interesa desde una perspectiva ideológica sino casi como punto de partida de un estudio sobre el comportamiento humano. Es un tema aún demasiado actual como para quedarse mirando desde la barrera, fascinada por los movimientos del cuerpo masculino en acción.
Escrito por Martes 2 febrero 2010
Halle Berry es lo más, la tipa se descojona!!!!! Qué bueno.
“Luna Nueva” debería estar entre las más nominadas…es un brodrio completo…
Sí, la verdad es que hay poco donde rascar, pero hacía años que no sentía esa tensión en una sala de cine, para mí ha sido una experiencia inmersiva, más que con Avatar
POSIBLES SPOILER
Me gusta la tensión entre Anthony Mackie y Jeremy Renner, el primero intentando ganarse el respeto del segundo, las peleas entre ellos. Me encantan todas las escenas de acción, la locura, la incertidumbre de si vas a vivir o no, me gusta el chupatintas que muere por confiado sin saber que está en el infierno, me gusta la escena del francotirador en el desierto,… Para mí ha sido como volver a un estado primario en el que sólo vale el instinto, la depredación, la supervivencia… no sé, pero soy consciente de que psicología 0 y me da bastante igual. Como te pongas a urgar en la psicología de los soldados quizá no encuentres demasiado, sólo un macho primario (no es ni bueno ni malo en mi opinión).
Maldición, es hurgar
Acabo de ver el cuarto episodio (de 7) de Generation Kill y se me está haciendo una montaña ver esta serie. El día a día de los marines en Irak me resulta de lo más aburrido.
El problema que comentas, Sergi, no es de Bigelow sino del guión de Mark Boal. No creo que Bigelow pudiese desarrollar más sin más escenas de “esparcimiento”. Aunque por otro lado, es ese enfoque tan abstracto, como tú lo llamas, el que hace especial a la película, y quizás se perdería con más desarrollo “convencional” de personajes.
Si te refieres a que Bigelow hizo mal en no presionar al guionista, entonces estoy de acuerdo.
Handsome, Generation Kill es un pestiño.
Parece mentira que sea de David Simon, el creador de The Wire.
Por cierto Sergi, ¿qué opinas de THE WIRE?
Hace poco vi Strange Days y tenía cosas muy interesantes. Esta no me la perderé.
De todas formas Sergi este año de Oscar no parece el tuyo. Ésta te gusta regulín, no te gusta ‘Malditos bastardos’, no te entusiasma ‘Un tipo serio’, le das un 8 a la cojonuda de Haneke, un 7 (aunque no esté nominada) a la magnífica ‘Teniente Corrupto’ de Herzog… en la excelencia se cuela ‘Up’ únicamente.
Curiosidad: James Cameron y Bigelow estuvieron casados. ¿Se dirige bien que te quite el Oscar un/a ex?
Hombre, yo personalmente, le deseo lo mejor a mi ex y me siento mejor si las cosas le van bien. Así que a poco que Cameron sea un buen tipo y su matrimonio no acabara por cosas “imperdonables”, y teniendo en cuenta que él, personalmente, no se puede quejar porque está “en la cima del mundo”, pues…
si cameron pierde el oscar en favor de su mujer puede haber tempestades en hollywood, porque por lo visto el amigo tiene un caracter…
Hombre, a mí me extrañaría que Avatar se llevase Óscars importantes más allá del apartado técnico con una historia tan pobretona. ¿Gran dirección la de Avatar? No sabría decirlo. Sergi, ¿qué puntos consideras que se tendrían que tener en cuenta para decir que la dirección (sólo la dirección) de una película es grandiosa?
la dirección de la peli yo creo que es buena, pero tampoco es que sea la repanocha. creo que up, por ejemplo, está mucho mejor contada. y si se llevó el globo de oro… espero que no se lleve el oscar que, sinceramente, no se merece
Ni pajolera idea.
THE HURT LOCKER es la PELI del año, muy por delante de Coñazo in the Air o A coñazo Man o las demás (An Education es una peli guay pero sin Carey Mulligan sería sosa y UP no puede ganar si no ganó antes Wall E o Los Increíbles), por nombrar a las serias. De todos modos, confrontar LOCKER a AVATAR es perder el tiempo. Y mucho menos en un escenario como los Oscar.
Ganarán los pitufos pase lo que pase por marqueting, porque la prensa se ha vendido, porque Cameron se cree Dios y los demás le aplauden, por los 10euracos de la entrada que hacen que la taquilla sume y siga, por la mierda 3D, por ver cuándo pasaría en pasta a Titanic y porque es una peli yankee 100%.
Pero LOCKER es cine, es gusto, es estilo, es guerra y es tensión. Quien no haya flipado con esta peli, que vuelva al cine a ponerse las gafas que te hacen verlo todo azul, que le dé el síndrome ése depre y que se tire por la ventana.
UN SEIS!!!
Por lo que te leo, parece la otra cara de aquella otra de Sam Mendes titulada: “Jarhead”. En la que se contaba justamente todo lo contrario a ésta y también se la acusó de lo mismo en el plano ideológico, de no mojarse.
Si se hubiera posicionado, ¿la haría mejor película?. Si ya sabemos quienes son los buenos y los malos de esta guerra. Si ya sabemos que la guerra es la única droga que no está prohibida en ningún rincón del mundo. Es más, creo que incluso nosotros somos “camellos” en más de un conflicto de los que ahora mismo están teniendo lugar.
Me gusta esa abstracción de la que habláis que tiene la película. Me gusta el cine de esta tipa, pero lo que me más me hubiera gustado es haber pagado por mirar por el ojo de la cerradura del dormitorio de Los Cameron, cuando los dos eran pareja, y poder comprobar que es para ellos una noche de… AMOR.
P.d. Me la estoy terminando de bajar, en versión original subtitulada por supuesto, y ahora no sé si me estaré metiendo “en tierra hostil”.
Yo también aporto mi par de títulos del género: “Senderos de Gloria” y “La chaqueta metálica”
Espero de todo corazón que nadie le arrebate el razzie a la peor actriz a Megan Fox. Es la que más méritos ha hecho…
En mi opinion, sin ser una obra maestra, es superior a Avatar y a las demas nominadas. No sé a vosotros que os parece pero para mí el liston ha quedado muy bajo este año ( y eso que son 10 nominadas ).Es curioso, porque he visto las 10 peliculas y aunque ninguna me parece un bodrio, ninguna me ha parecido excelente, asi que si tengo que elegir me quedo con The hurt Lockner (sobre todo en el apartado de direccion ) y en segundo lugar, con “An education”.
Coincido con “unabomber” este es el año de Avatar ( aunque a muchos nos pese ) y aunque no sera nada justo se lo va a comer casi todo en los oscars, no solo los apartados tecnicos.
Yo cruzo los dedos por que la Bigelow gane la mejor direccion…
Exacto, Sergi, ¿y qué? El sargento James no necesita razones para hacer lo que hace, porque lo suyo es una cuestión de estómago y culo, no de cabeza. Está enganchado y punto, y cualquier intento de dar explicaciones fracasa, como brillantemente expone la película en la subtrama del niño que vende DVDs.
¿Que no le interesa la guerra de Irak desde una perspectiva ideológica? Precisamente eso es lo interesante, que se abstenga de dar discursos y de convencernos de nada. Dime, ¿preferirías una justificación de la intervención? Yo creo que no, y por lo tanto lo que pides es una condena. Creo, humildemente, que la labor del crítico no es imponer pareceres, porque criticas la película por lo que crees que debería ser y no por lo que es.
“Bigelow no desarrolla la psicología de los personajes” – se me ocurren ahora mismo cientos de películas de situaciones que tampoco lo hacen y son magníficas. Pero lo curioso es que ‘En tierra hostil’, de cabo a rabo, es un estudio de su protagonista, de su psicología, y para mayor satisfacción, no llega a conclusiones sencillas ni moralizantes.
En resumen, que una vez vista no puedo estar más en desacuerdo contigo Sergi. ‘En tierra hostil’ es un peliculón.
Yo le daría un 5 y porque estoy siendo bueno. La película podía haber durado lo que dura la frase del inicio y me hubiese quedao con mejor sabor de boca, porque a partir de ahí no cuenta nada más, no hay guion, no hay trama, ni siquiera hay una conversacion interesante en 2 horas y cuarto, además le sobra 30 minutos en el q la cámara solo se mueve de un lado a otro sin parar… el interes de ver a soldados desactivando bombas me dura solo 10 minutos. Y que esto esté nominado a los Oscar… si que está mal la cosa este año.
A mi tambien me parece que el hecho de que no adopte postura ideologica determinada y de que prescinda de la estructura clásica de presentacion, nudo y desenlace suponen un plus mas que un defecto.
Creo que mas bien se retratan,y no relatan, unos hechos: el dia a dia de una brigada de artificieros que están en Irak, como podrian estar en Somalia o en cualquier otro escenario belico ( es casi un documental ) y su dia a dia es ese : intentar desactivar bombas y no, por poner un ejemplo, tomar una posición enemiga, o volar tal puente, ni conquistar tal ciudad… por tanto, me parece acertado que no haya una trama en sí (sino muchas : cada dia es una ) y que se omitan las referencias idiológicas al conflicto en sí ,como me parece tambien acertada la ausencia de un desenlace al uso.Recordemos que es un conflicto que esta teniendo lugar en la actualidad y que, por desgraciam todavia no ha acabado, por tanto, proponer un desenlace me hubiera parecido un ejercicio de pedanteria.
Saludos a todos
Creo que pienso todo lo contrario a ti, amigo, THE HURT LOCKER es superior a AVATAR en muchos aspectos. Además que está excelentemente dirigida por una mujer, que el género no tiene nada que ver con esto, pero es un orgullo que haya mujeres que se quieran arriesgar a hacer este tipo de películas. AVATAR es predecible, un guión nada original y refrito de varias historias, malas actuaciones y solo te queda la sensación que la fuiste a ver por lo visual y los efectos especiales, y que fuiste manipulado por la mercadotecnia… no sorprende las demandas que tiene por plagio de historia en Rusia. La mejor película no es la más taquillera ni la que tenga mejor tecnología, sino la que haga recordar qué es el buen cine.
Aquí dejo una crítica de ‘En tierra hostil’ que no alaba precisamente a la película por si a alguien le apetece echarle un vistazo:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article12617
El problema del guion no es que no desarrolle la sicologia de ninguno de los ¿personajes?, que no lo hace, el problema es que te la pela lo que les pase y la unica preocupacion que te crea la trama es esperar que explote de una vez el protagonista para que pase algo interesante y que se enteren por fin de lo dura que es la guerra, Dios Mio No Siento Las Piernas. Por cierto que te ahorro verla hasta el final : no tiene la decencia de explotar.
Desde luego, vaya fracaso de película. Estoy totalmente de acuerdo con elmanue. Me dijeron que la vieran que estaba muy bien, y vaya aburrimiento. Cuando termina la película piensas ¿y todo para esto? No se merece un Oscar.
Buenas Tardes, en serio no se que es lo que esta mal en mi gusto o que es lo que lo criticos ven y alguien del comun como yo no, la pelicula no tiene trama, es aburrida, muestra el tipico gringo que no le tiene miedo a nada y que se cree un heroe arriesgando la vida de su grupo, que sin tener ninguna motivación politica o ideologica prefiere la tensión de estar entre la vida y la muerte que cuidar de su hijo,en fin la pelicula no agrego nada a mi vida,ni diversión, ni aprendizaje, solo la convición clara que la guerra no paga.
La película es estupenda. Intensa, febril, eléctrica e hipnótica. Un Óscar muy merecido.
Me gusta mucho el cine,pero muy poco las pelÍculas de guerra.Ayer vi En Tierra Hostil,me gusto mucho,el tiempo se me paso volando,la interpretación del protagonista,con ese punto macarra,aventurero,sin importarle el peligro,fabuloso,y ese final nada convencional,dirigido por una mujer,no se puede pedir mas.
Saludos
OSCAR MERCIDO
Como en muchas otras peliculas estilo hollywood Troya, Alejandro Magno… Los Estadounidenses dan patadas a la historia pero las vemos solo como pequeñas historietas contadas pr actores millonarios y dirigidas por directores igualmente millonarios. En este caso han topado en casa con catedráticos del tema (guerra, militares, ejercito…) y no les gusta bueno pues que se apliquen todos la misma medicina que nos aplicamos todos, una historieta bien contada como muchas otras al estilo hollywood. Pero no hagamos ensayos ni tesis doctorales al respecto.
me parece malisima, no me gusto en absoluto. otra mas para demostrar que los americanos son los reyes del mambo.
es horrible, mala, aburrida, carece de sentido en todo momento, un actor que terminas odiando del personaje tan absurdo que tiene, sin argumento, personajes sin personalidad alguna, lenta, nada entretenida, sin lógica, me basta solo con los 15 primeros minutos para ver un documental bonito sobre irak, el resto sobra, sin tensión, no me hizo sentir nada, ninguna sensación, nada de impacto, todo muy visto. No se merece ningún Oscar recibido.
Y luego esta Black Hawk derribado 2001, que le da mil vueltas a esta pelicula y solo se lleva dos oscars, a mejor sonido y mejor montaje, esto es de coña, no?? Incongruente los Oscars
Es muy mala, la peor pelicula belica que he visto
“En Tierra Hostil”:
Esta pelicula me decepciono mucho. Es superficial, inverosimil, esta muy mal filmada y esta muy mal montada. Me parecio una chapuza total. Eso de apagar un fuego y que despues se vea reflejado en el casco del prota es infumable, y ademas en otra escena se ve descaradamente el microfono. ¿quien ha dicho que esta pelicula esta bien filmada y bien montada? Ademas tiene bastantes errores gordos de guion. Solo la he visto una vez y conte unos 68 errores distintos. Muy mal filmadas las tomas de accion, con zooms erroneos y mal hechos que distraen mas que otra cosa. A mi me parecio un desastre absoluto, y creo que la pelcicula no tiene ni guion, no cuenta absolutamente nada, mejor no hablar de los Oscar…