Up in the air, volaaaaaaare…
PUNTUACIÓN: 7
No puedo negarlo: me lo pasé bomba viendo Up in the air. Pero no pude dejar de pensar, sobre todo mientras digería mi divertimento, que la película de Jason Reitman esconde una trampa que contradice lo que, en teoría, le da sentido. Que, al final, el discurso crítico del film se arrepiente para redimir, aunque sólo sea un poco, a su personaje.
Up in the air empieza con un montaje de reacciones de gente que ha sido despedida por ese tiburón de altos vuelos que es George Clooney. Poco antes del final, Reitman incluye otro montaje de estructura similar donde esa misma gente admite que el despido les ha ayudado a empezar de nuevo, a renovar su ajada piel de trabajadores corporativos. Reitman demuestra así que la arenga prefabricada de Clooney cumple su función: es una verdad casi absoluta, un argumento de vendedor que resulta en manual de autoayuda.
En los dos primeros tercios de la película Reitman consigue realizar una disección bastante aguda de los métodos monstruosos por los que se rigen las grandes corporaciones para equilibrar su balanza de pagos. La construcción del personaje de Clooney es impecable, y él le aporta un encanto peligroso, porque, en esencia, es un galán terrorífico, un asesino de la clase obrera.
Me interesa la confrontación con los dos personajes femeninos, némesis o voces de la conciencia de nuestro dudoso héroe. Vera Farmiga logra sin aparente esfuerzo, y parafraseándola, ser Clooney con vagina. Anna Kendrick logra ser tan repelente como su personaje, una listilla a la que le falta más contacto humano y menos Internet para entender cómo funciona el mundo.
Lo dicho: perfecta química, ritmo endiablado, denuncia nada velada a una situación (la crisis) muy contemporánea. Pero esto es Hollywood, y Reitman cambia de idea: hay que darle a Clooney algo de bondad que mascar, algo de redención a la que abrazarse, para restituirlo como héroe. Y entonces es cuando la película mete la pata.
Escrito por Sábado 23 enero 2010
¿reitman cambiad de idea o la productora obliga?, porque estoy aburrido de ver films estos últimos años que por poner un final feliz la película pierde coherencia si no el sentido totalmente.
y pensar que no hace tanto era costumbre ver (grandes) finales no felices…
jp3, si aún no la has visto, dale una oportunidad: quizá te sorprenda. El final también, incluso más de lo previsible.
Por evitar spoilers no diré más… Pero sin duda merece y mucho la pena.
Muy de acuerdo. Me estaba gustando muchísimo la parte “fría” y cabrona y “de estudio” hasta que se van al pueblo indie y empieza el tonillo indie, la cámara en mano, la musiquilla indie y las familias indies. Curiosamente, aquí es donde empieza a salir el tufillo rectificador y la película acaba down in the ground.
La peli está bien, pero no soporto todos esos videoclips… especialmente en la fiesta en la que se cuelan… Por dios, quiero saber de qué están hablando, no sólo verles poner caritas mientras rapea el tipo ese. Y el personaje de la niñata es excesivo, parece sacado de otra película. En fin, la peli apunta bien, pero no dispara.
jp3, no hablo de finales felices sino de que, en un momento muy concreto, la película se traiciona a sí misma.
y suele coincidir con el final
En mi opiníon tiene un buen despegue. Funciona muy bien el rollo Tati de los aeropuertos y es atrevido hacer una peli sobre un tipo que se dedica a despedir gente y mide su vida con puntas de aerolíneas. Me reí a gusto con la fiesta en el Hotel, pero a partir de ahí las turbulencias son cada vez más molestas, y al final el aterrizaje no puede ser más aparatoso, sin aplausos para el piloto.
lo que mas me gusta con diferencia es Vera farmiga, crei que ya no habia mujeres asi, es un pedazo de animal . ( y que animal)
SERGI no estoy de acuerdo con que el final meta la pata y en un momento Se traicione. Creo que el final es perfecto y tiene mucho sentido. Creo que los que decis eso del final os equivocais y me explico:
El montaje del final con el encadenado de los testimonios de la gente que han perdido el trabajo no dicen que el despido les ha ayudado a empezar de nuevo sino que dicen que van a seguir adelante gracias a que no estan solos, a que tienen a alguien (su mujer, su marido,su novio) y eso les da fuerzas. Que es justo el tema central de la pelicula ser feliz solo o vivir acompañado, compartir la vida con alguien
Y al final el director no redime al protagonista, lo castiga a seguir solo. Ese monstruo de apariencia encantadora y feliz de su soledad, se ira dando cuenta que no quiere estar solo, pero al final seguira solo como muestra el plano general en el aeropuerto frente al panel de vuelos dispuesto a empezar, recalcado por el primer plano de su cara triste y finalmente sus palabras sobre las nubes.
Me parece una gran pelÍcula de envoltorio ligero,sencillo, sofisticado, suave pero de fondo amargo, profundo, lleno de temas y que te toca, deja poso.
Estoy de acuerdo con CC Baxter. En un principio, parece una pelicula sencilla que incluso puede dar la sensación de dejarse algún fleco, pero no.
Me gustaría que alguien me diera alguna pista para entender que ha querido dedir el director al incluir al personaje que se suicida tirandose de un puente. Tambien me interesaría vuestra opinion sobre la escena en la que se enfrentan los tres protagonistas explicando lo que esperan de su vida. No he entendido muy bien el personaje de Anna Kendrick.
“Poco antes del final, Reitman incluye otro montaje de estructura similar donde esa misma gente admite que el despido les ha ayudado a empezar de nuevo, a renovar su ajada piel de trabajadores corporativos”.
Sergi, discrepo bastante de tu apreciación, yo también creo, como CC Baxter, que el desenlace de la película es el único posible: los trabajadores no declaran que su despido les ha incitado a empezar de nuevo, sino que el amor de sus parejas e hijos, de sus familias, de sus seres queridos en definitiva, les ha ayudado a soportar el trance y les empuja a seguir adelante y mantener la esperanza, que es muy distinto. En cuanto al protagonista, su destino me parece sencillamente desolador: es un hombre que en un momento dado decide que quiere escapar del modo de vida que él mismo se ha creado, sólo para descubrir que está ya definitivamente atrapado por él, como el que lleva un máscara durante demasiado tiempo, y cuando quiere desprenderse de ella por fin, se le ha pegado al rostro.
¿Final feliz? No lo veo yo así… El personaje no se redime, como bien se ha apuntado por aquí. Tampoco deja muy claro qué es la redención: miremos a las hermanas, una con una vida sentimental espantosa, la otra casándose con un mameluco que cree que el matrimonio es lo más cercano a la muerte.
y reivindico el papel de Anna Kendrick, que además de estar fabulosa, es parte esencial para el transcurso de la película, no es obvia, plantea diálogos increíbles y es la verdadera causante del cambio de Clooney, el resorte. Ambos personajes cambian, en sentido inverso. Crecen el uno con el otro y además nos deja ver el lado menos canibal del personaje de Clooney. No creo que el personaje sea tan caricaturizado como usted lo pinta. En absoluto. De hecho por eso empatizas con él, porque el director no ha caído en la tentación de hacer un personaje plano, sin escrúpulos y que pasa de todo.
Suscribo a CC Baxter (¿cómo no?
Sí creo que, pese a que no es una peli simplona, puede dar esa falsa imipresión, entre otras cosas porque creo que secuencias como la de la fiesta que alguien apuntaba por aquí están filmadas con poquito ingenio. También creo que es un poco simplona la crítica tecnofóbica que introduce de una forma nada sutil.
Pero la peli es muy recomendable.
lo siento Sergi, pero parece que hoy estamos todos contra tí, jeje…yo también creo que la peli parece que “mete la pata” en algún tramo, coqueteando en exceso con el sentimentalismo puro y duro..pero después saca esa pata para subirla muy muy arriba en un final nada azucarado….
òr cierto, Sergi, en “Qué bello es vivir” también crees que “meten la pata”? Por saberlo….
UN SIETE!!!
Sí. No. Sí. No. Sí. No… y me explico. Más madera!!!
Sí, al final he tenido que verla y todo (lo he hecho por videoconferencia, espero que también valga).
No Sergi, esta vez estoy con C.C.Baxter.
Sí, me lo he pasado bomba viéndola (bueno, bomba… aviones… quiero decir que me ha encantado la peli, que se me pasó volando vamos).
Sí jp3, hazle caso a la recomendación de Infiltrada.
No C.C.Baxter, no estoy completamente de acuerdo contigo, en esa última escena que describes tan bien, te falta un detalle, el suelta su maleta, por lo que no estoy tan seguro que él esté dispuesto a empezar.
Sí Akira, según mi opinión, la inclusión del personaje que acaba suicidándose es el detonante que hace que el personaje interpretado magistralmente por Anne Hendrick acabe renunciando y volviendo a San Francisco (recuerdas la secuencia en la que, no recuerdo exactamente, si a la primera mujer que le toca despedir a ella, le hace mención que cerca de casa hay un puente y…, pues eso). Y con respecto, a la escena a tres que citas pues pienso que el personaje de Anne Hendrick ahí viene a decir entre otras muchas cosas que su sueño es subir y subir hasta dejar de dormir pero terminar durmiendo acompañada, más o menos.
No Laura, en la peli los personajes no dejan de hablar durante todo el metraje también se merecen algún bailecito, vamos digo yo, y además no sólo apunta bien sino que dispara en un montón de direcciones.
Si Sergi, hay algo de redención en ese tiburón aparentemente sin fisuras (regalo de un millón de millas, carta de recomendación, e insisto en el detalle de la maleta) pero eso en sí mismo no me parece un error de la película, ni siquiera una concesión, simplemente una evolución en un personaje que no empieza como acaba la película (aunque en los dos puntos se encuentre igualmente solo).
No Mircalla, el final no me parece tan desolador, yo firmaría porque la máscara que se me pegara al rostro fuese la de George Clooney
Sí y no citroen 2cv, sí es verdad que Vera Farmiga está estupenda y que menudo animal cinematográfico, pero no creo que sea lo mejor (o no solamente)
No Kubelik, la redención del personaje de Clooney no tiene que ser acabar como alguna de sus hermanas, su redención tiene más que ver con lo que quiere al principio de la película y con lo que descubre que ha conseguido al final de la misma.
Sí Mengele, la peli tiene un buen despegue pero de ahí en adelante no hace sino subir y subir y subir (las turbulencias vienen luego después de la proyección, mientras la vas digeriendo y comprobando lo que acabas de ver) hasta acabar por encima de las nubes y mucho más.
No mitad renton, mitad tyler durden, yo tampoco creo que en “Que bello es vivir” metan la pata como tampoco lo hacen en “El club de la lucha”.
P.d. Lo dicho… MÁS MADERA!!! (Chicos, me encanta el cine y que haya tantas películas casi como espectadores
Yo estoy con Baxter& Co. El final es desolador, y el hecho de que suelte la maleta delante del inmenso tablero de horario de vuelos al que se ha reducido su vida lo dice todo.
Me sumo al lado Baxter, me parece que te pega una patada al estómago considerable. Nunca pensé que me daría tanta pena George Clooney. La película me parece espléndida y nada facilona, que desde luego podría haberlo sido.
Creo que la metafora de la mascara que apunta Mircalla es la que mejor resume la idea central de la pelicula. Ya que desde el principio se nos presenta a un Clooney tiburon solitario sin escrupulos en lo laboral y que digamos, “va de por libre” y sin ataduras en lo afectivo ( sin pareja estable, ni ganas de tenerla, bastante desapegado de la familia )…Vamos que os admito que durante los primeros minutos me parecia un cabrón y me estaba cayendo gordo.
Pero en el momento que aparecen los dos personajes femeninos, ese plan de vida que lleva hasta el momento se empieza a tambalear y creo que son ellas dos las que obran ese cambio: una le despierta el lado emotivo o sentimental y la otra le despierta la conciencia en lo que a su ( ingrata) profesion se refiere.
Tampoco a mi me parece que sea un “final feliz” concesion a la comercialidad. Lo veo mas bien como una evolucion del personaje, que hasta entonces estaba estancado y a fuerza de repetir lo mismo en sus conferencias se lo habia terminado creyendo y los acontecimientos en la pelicula actuan de revulsivo para que se replantee su vida.La idea que me quedó es que a partir del final, el personaje ya no a va vivir tan aferrado a sus ideas pero que los cambios se van operar despacio, no cambiando de trabajo a la primera oportunidad,ni saliendo corriendo a buscar novia para casarse, ni yendose a vivir a su pueblo natal. Creo que el final es una puerta abierta al cambio.
Yo creo que el final es la más pura expresión de la típica moralina estadounidense, y se castiga a Clooney y su actitud frívola por no haberse adaptado al “american way of life”, con su familia, sus hijos y toda la parafernalia. Además, me parece la típica película de Hollywood que juega a criticar el sistema con la boca pequeña, cuando lo que hace en realidad es reforzarlo todo. “Despedir es muy malo pero hay que verle el lado bueno…”, no sé, a ratos me parecía una manual de autoayuda para calmar a las masas. No sé cómo le sentará eso a los auténticos parados, a los que lo están pasando realmente mal. Y la crítica no puede ser más superficial, además de aprovechar multitud de ingredientes melodramáticos y sentimentales (lo de la suicida del puente me parece un recurso de guión muy burdo para llegar adonde quiere llegar el director, y para forzar el cambio en el personaje de la chica). Algunas escenas y diálogos me sonrojaron, como el diálogo de Clooney con el novio de la hermana para que se case, o la excursión al colegio con Vera Farmiga, o el previsible y forzado momento en que Clooney abandona su charla de la mochila al poco de empezar. Me parece que la película intenta manipular en la línea de otras películas oscarizables recientes (me viene Crash a la cabeza), y creo que juega a una cosa cuando realmente es otra, y la verdad es que no me gustó nada.
¿A nadie le desesperó ese plano-contraplano continuo e irritante para filmar todas las conversaciones? ¿Y esos trozos de videoclip metidos con calzador por todas partes? Todo me parecía hecho con una plantilla…, desde el guión y la construcción de los personajes hasta la puesta en escena o el estilo de montaje.
Yo soy fan de C.C.Baxter y de la señorita Kubelik, y he oído por ahí mucha comparación con Wilder, pero creo que esta película no se le acerca ni a los talones.
Me gusto bastante, le pongo un 8.
Después de haber leido opiniones de todo tipo, sólo puedo decir que no se molesten en ver esta película aquellas personas que vayan buscando acción y que les de pereza las películas que obligan a pensar.
A los que por el contrario, prefieren que no se lo den todo hecho y gustan del análisis más allá de lo meramente: voy al cine y me engullo una historia al mismo tiempo que mastico las palomitas: TOTALMENTE RECOMENDABLE!!!