Reflejos en un ojo dorado: el reflejo de McCullers en la voz de Huston
Carson McCullers era una mujer torturada tanto física como mentalmente; a lo largo de toda su vida tuvo una pésima salud y varias depresiones, que alivió con alcohol de quemar. Con semejante bagaje escribió algunos cuentos y un puñado de novelas que son como esquirlas, lo que equivale a decir que me encantan (no hay nada que me pueda gustar más que clavar una astilla bajo las uñas).
Entre todas ellas, ninguna tan irritante como Reflejos en un ojo dorado, en la que abre las puertas de una caja (de Pandora) que hasta entonces la sociedad norteamericana había preferido mantener cerrada con siete llaves: la homosexualidad (en el ejército, para más inri).
Con este material, una bomba, John Huston decidió hacer una película que, naturalmente, en su día fue un escándalo, aunque las adaptaciones de Tennessee Williams ya habían abierto la veda una década antes. Es curioso: 26 años antes, la publicación de la novela también fue un escandalazo en EE UU. ¡Qué país! ¡Qué facilidad para escandalizarse!
A mí la película, al margen de la novela (que me encanta), me parece de lo más inquietante. Marlon Brando inaugura su periodo de máscara azteca que llevaría a su máxima expresión en Apocalipsis Now. Esa cara como esculpida en piedra que parece que está a punto de ser fulminada por un rayo…
También Liz está maravillosa como la ninfomaníaca mujer de ese militar que sospechamos impotente (la escena en la que se desnuda ante él y le arroja el sujetador a la cara es magistral… y terrible).
Por lo visto, Coppola participó en el guión y Scorsese ha confesado que el germen de la mítica escena de Robert de Niro en Taxi Driver (“¿Me estás hablando a mí?â€) es esta:
Pero para mí esas curiosidades son lo de menos, lo verdaderamente auténtico es que, incluso a través de la voz grave y cascada del maestro Huston, distingo la vocecita áspera y cristalina (pero como un espejo roto, no como un fanal) de la señora McCullers. Y ese ejercicio de ventriloquía me fascina.
Moraleja: Reflejos en un ojo dorado se emite el próximo jueves, 19, en TCM Clásico. ¡No os la podéis perder!
Escrito por Martes 17 noviembre 2009
como anécdota, señalar que “Reflejos en un ojo dorado (Reflections on a golden eye)” era la novela favorita de Ian Fleming, creador de James Bond. Tanto es así que a su mansión en Jamaica le puso de nombre “Golden eye”. Este nombre gustó tanto a Albert R. Broccoli, a la sazón productor de la afamada saga, que acabó por titular a una película de la saga de esa manera “Goldeneye”.
Película fascinante. La vi hace 4 años por primera vez en TCM ( como no podía ser de otra manera) y me pareció una rareza perturbadora, como si John Huston hubiese querido interpretar una pesadilla.
Me resulta maravilloso pensar en el atrevimiento de Marlon al interpretar un papel que otras leyendas como Montgomery Clift ( que por aquel entonces estaba en las últimas), William Holden o el mismísimo Robert Mitchum habían rechazado probablemente por miedo a ser identificados con el personaje del militar homosexual. La verdad es que Brando es uno de los únicos de su generación que realmente arriesgó en su carrera, aunque no siempre obtuviera el reconocimiento merecido. Todo el elenco actoral es magnífico; por supuesto, la Taylor, haciendo de zorra, pero también Julie Harris y los demás secundarios.
¡ Buenísima y recomendable!
por dios como puedes decir que Kate hudson es lo mejor del film…esta fatal! nose,yo no entiendo que pinta en esta peli,es la unica que me chirria
Sólo añadir al comentario de Susu,q el papel de Brando lo rechazo Clift por una razón evidente y es q Monty murió poco antes de empezar a rodar de un infarto a una edad bastante joven,pero Clift había aceptado hacer el film de Houston.Hubiera sido interesantísimo ver como interpretaba el papel por q le venía como anillo al dedo y por q estaba su único amor hetero en el film,Liz Taylor y un director al q conocía bien por q ya había hecho 2 films con él.En cualquier caso su sustituto,su hermano gemelo(ambos actors studio,ambos nacidos en Omaha),Brando acabo siendo bajo mi punto de vista la mejor opción para interpretar el papel del malogrado Monty y hace una interpretación soberbia como siempre.Liz Taylor también está soberbia y el film es magnífico.
Yo diré lo mismo q Susu,buenísima y recomendable.
A Brando (magnífico) además de la cara de máscara azteca, se le había puesto el culo como una mesa camilla. Por lo demás, soberbia la película, sublime la Taylor, y muy inquietante Robert Forster. Uno de los mejores films de Huston, por lo menos, uno de los que más me gustan a mí.
Estamos ante una de las obras más técnicamente perfectas del desigual John Huston: “REFLEJOS EN UN OJO DORADO”, excelente adaptación de la novela corta homónima de Carson McCullers, convertida en guión por Chapman Mortimer, Gladys Hill y Francis Ford Coppola.
Un descarnado y durísimo retrato de las relaciones de pareja y un profundo estudio psicológico del ser humano a través del comportamiento de personajes sinuosos, con traiciones, adulterios, homosexualidad, machismo, neurosis e insatisfacciones sexuales como “leitmotiv” de toda la trama en un campo militar, temas muy escandalosos para la época.
Las interpretaciones son magníficas, con un Marlon Brando muy bueno en unas secuencias y sobreactuando en otras. Cosas del Método…
Todos bajo la dirección de un soberbio Huston. Obra imprescindible.
espero que la película esté, como mínimo, la mitad de bien de lo que pinta, porque, aunque sólo sea eso a mitad, será todo un orgasmo verla…
Pau, es curioso, pero justo eso es lo que he leído por ahí en las primeras críticas: la que está peor -dicen- es la Hudson. A ver, habrá que esperar a verla y ver cómo encaja en la historia pero a mí aquí en este vídeo me encantó, qué se le va a hacer.
pues yo estoy deseando verla.
si es cierto qeu la unica que parece no encajarme es kate hudson, pero en realidad es conveninente decir que nicole kidman solo sola unos 10 minutos fergy un poco mas …..de todas maneras las actrices son todas muy buenas para musicales, penelope marion nicole kate.a ver qeu tal sale esta peli pero yo creoque tiene una pinta estupenda.
Gracias, querido Lang. Yo creía que Clift no llegó a aceptar el papel, y seguramente ese carácter contenido y sufrido del que había que impregnar al personaje le habría ido como anillo al dedo. No obstante, yo también sostengo que el actor más adecuado fue sin lugar a dudas Brando por motivos obvios, que a mí incluso en esta película ( que ya no era precisamente un musculado efebo) me pone un montón. Aunque he de decir también que me hubiera gustado ver tanto a Robert Mitchum como a William Holden en la piel de un tipo como el militar al que da vida Brando. Es una pena que a veces los prejuicios puedan al talento, porque quien no arriesga no gana.
Un saludo y gracias por la aclaración.
EL PERSONAJE QUE INTERPRETA BRANDO ES UN PERFECTO PLOMAZO Y EL PROPIO BRANDO, OTRO (HAY ESCENAS QUE NO HAY QUIEN LAS SOPORTE). ASI QUE HUSTON, QUE CONOCIA PERFECTAMENTE EL EXCELENTE GUION, HIZO UNA BUENA ELECCION… ¿QUIEN MEJOR QUE UN EJEMPLAR DEL METODO PARA DAR VIDA AL COMANDANTE PLOMAZO…?
ROBERT MITCHUM, WILLIAM HOLDEN, ROBERT RYAN, LEE MARVIN, GREGORY PECK, BURT LANCASTER, KIRK DOUGLAS… CUALQUIERA DE ELLOS HUBIERA SIDO UNA ELECCION MAGNIFICA. PERO EL PERSONAJE REQUERIA UN CLIFT, UN BRANDO, UN STEIGER, UN NEWMAN… ¿QUE MAS DA…? Y QUEDE CLARO QUE NO SON MALOS, SON… SIMPLEMENTE, DEL METODO STANISLAVSKI…
Mitchum debió comprender su error, porque años más tarde, aceptó hacer de marido engañado en La hija de Ryan. Aunque lo veo más en la de Huston…
ES INDUDABLE QUE, AUN SIENDO DEL METODO, MONTGOMERY CLIFT, SIEMPRE MUY SUPERIOR A BRANDO, HUBIERA CONFERIDO A PENDERTON (PERSONAJE EXCESIVAMENTE PLUMBEO) UNA DIMENSION ALGO MAS FRESCA, MAS NATURAL… PERO HUSTON TENIA MUY CLARO QUE REGISTRO NESITABA, DE ESO NO HAY DUDA.
TAMBIEN PODRIA HABERSE INCLINADO POR STEIGER (UN AÑO DESPUES DIO VIDA A UN SARGENTO HOMOSEXUAL)…, POR NEWMAN, QUE YA LO HIZO EN ‘LA GATA SOBRE EL TEJADO DE ZINC’…
CLARO, UN ACTOR COMO MITCHUM, ERA IMPENSABLE QUE ACEPTARA, NO YA UN PAPEL DE MARIDO ENGAÑADO…, SINO DAR VIDA A UN MARIDO HOMOSEXUAL. ES LOGICO.
Novelón y peliculón. Y todas medidas, porque para hacer un gran drama no hay por qué sobreactuar.
Pobre del Mitchun, encima de cornudo impotente en ‘La hija de Ryan’ también le quereis de maricón con el ojo dorado, jajaja, Tranquilas eh, tranquilas: sólo bromeo.
LOS TICS Y LOS EXCESOS QUE CONLLEVA EL METODO HAN DESGRACIADO MUCHAS PELICULAS. POR EJEMPLO: “EL JUEZ DE LA HORCA”, DE HUSTON, RESULTA INSOPORTABLE POR CULPA DE PAUL NEWMAN, PERO SI ESTE SEÑORITO HUBIERA PROTAGONIZADO “EL FORASTERO”, ESE ESTUPENDO WESTERN DE WYLER, TAMBIEN SE HABRIA IDO AL GARETE. LO MISMO OCURRE CON EL RESTO… RETUERCEN CON FRECUENCIA LAS CLAVES DEL METODO PARA SU LUCIMIENTO, PARA ENCANDILAR AL ESPECTADOR… ASI SE HAN MALOGRADO MUCHAS OBRAS Y ASI, POR SU EGOCENTRISMO, SE HACEN INSUFRIBLES ANTE LOS OJOS DEL CENEFILO… Y ANTE MUCHOS CINEASTAS… Y QUIEN NO LO QUIERA VER, ALLA EL, PERO “LA VERDAD ES LA REALIDAD DE LAS COSAS”, QUE DIJO EL FILOSOFO, COÑO.
Tranquilo Ernie, no pasa nada, nombre…
Quise decir “hombre”, hombre…
OYE, TORRE, ¿TU SABES EL SIGNIFICADO DE “PELICULON, NOVELON, ACTRIZON, BELLEZON, VA A SER QUE NO, EL MUNDO MUNDIAL, SI O SI”…? ¿PERO QUIEN HA INCRUSTADO ESTAS MAMONADAS EN NUESTRO IDIOMA…? YA SE ESCUCHAN HASTA EN ALGUNAS PELICULAS…¡JODEEER…! Y ESTO NO ES CULPA DEL METODO. NO.
Los que al escribir intentamos poner todos los acentos, a veces incluso cuando no hay que hacerlo, así como que al hablar queremos cumplir con el idioma que mamamos, tenemos los dias contados. Por otra parte está la cretinez global que adelanta q es un primor, y eso como se ve sin esforzarse mucho, no sólo afecta al lenguaje por desgracia. Así que amigo, no sufra usted mucho, porque además, y en lo que no se nos venga encima otro cataclismo (tipo ’2012′ por ejemplo) y haya que empezarlo todo desde los cimientos entre cuatro o cinco, me temo que estos escrupulillos nuestros tenfremos que arrojarlos a la mar igual q hacíamos con los pelillos: muy pronto la mitad del mundo hablaremos en guachinguachin, y la otra en chino. Y si me apuran y no se nos rompe antes el juguete como decía, acabaremos todos con los ojos un pelín rasgados y hablando sólo mandarín. No se rían, al tiempo, al tiempo. Entonces ya no tendremos que doblar las pelis, no todo es malo.
Tengo muchas ganas de ver esta peli !
Felicidades por tu blog !
Feliz año 2010 ! que sea DE CINE !
Un abrazo ,
galeria59