Coixet pincha en Cannes
Ayer le dieron el Premio de la Crítica a Haneke, lo que puede ser (o no) una pista para prever por dónde van a ir los tiros en el reparto de Palmas. Lo que es seguro es que Isabel Coixet va a volver a Barcelona de vacío: su Mapa de los sonidos de Tokio fue acogida con un arco iris de abucheos de los que asustan de verdad.
No me extraña: es un bodrio de cuidado. Es, también, la esencia del coixetismo: desde Antony and the Johnsons hasta las referencias literarias (desde Patrick Modiano hasta Murakami), la película rezuma esa pose sensible que da un poco de vergüenza ajena. Se supone que la atracción que sienten los personajes de Sergi López y Rinku Kikuchi es irrefrenable, y es cierto, están mejor en las escenas de sexo, en las que callan, que en las de diálogo.
Por lo demás, la película incurre en todos los defectos del cine de Coixet, que supo evitar en parte en Elegy: el artificio literario, la invención de un par de personajes improbables, la pedantería, la pretenciosidad y el escaso sentido del ridículo. ¿Alguien puede creerse una asesina a sueldo que trabaja limpiando pescado? ¿Alguien puede creerse el deseo que siente por Sergi López?
De las películas de Terry Gilliam y Tsai Ming-Liang, cineastas que admiro profundamente, sólo puedo decir que me decepcionaron. Tanto The Imaginarium of Dr. Parnassus como Visage intentan ser obras-compendio, monumentales catálogos de las obsesiones de sus autores que no parecen encontrar más hilo conductor que esa voluntad enciclopédica. Cero entidad dramática, nulo vínculo con el espectador.
Escrito por Domingo 24 mayo 2009
Lo de Gilliam y Tsai Ming Liang me pone triste, pero si me alegran los fracasos de alguien esos son lo de Isabel Coixet, al final todo cae por su propio peso y cada uno demuestra evidentemente el talente (menor o mayor) que tiene. La Coixet no deja de ser una niña tonta (por poner un eufemismo) pues lo normal es que haga cine de niña tonta.
Si, aunque esto ya era un poco crónica de una muerte anunciada. Aunque creía que Coixet tiraría por otros caminos.
P.D: Ayva! pues en el video que sale en El Pais de Ruiz Mantilla con Coixet dice que Tarantino iba a asistir a la proyección de su película…(lo cual me hace pensar que este no sabia nada del cine de Coixet porque decicidr asistir teniendo en cuenta que son dos sensibilidades antitéticas…)
¿Sergi, te ha dado tiempo a ver el ganador de Un Certain Regard?
¿Y cómo está Heath Ledger? No creo que muy bien si no lo has destacado Sergi. ¿Queda bien la sustitución de Ledger con Farrell, Law y Depp?
Hace un rato he leido en una crónica del festival de que corre el rumor de que la presidenta del jurado, Isabelle Huppert y James Gray han acabado bastante mal, debido a, supuestamente, que Huppert no hace ningún caso al resto de miembros del jurado.
A esto se suma que Lars von Trier TODAVIA esta en el festival…¿un indicio de los premios?
Desgraciadamente no tuve tiempo de verla, Raúl, pero me hablaron muy bien de ella.
¿Dónde has leído esa crónica de cotilleos del festival?
En la fiesta de Almodóvar, me comentaron que el jurado no se ponía de acuerdo y que la mitad de los miembros no se hablaba con la otra mitad.
Adrián: el papel de Heath Ledger no es muy destacado, la verdad. El cambio de actores es ingenioso, y no molesta. Podría haber quedado mucho peor, porque, sobre el papel, era una idea un poco demencial.
Sería el premio bruguera y claro ahora se va a cuidar vacas o a trabajar de camarera al tercer mundo. Se va a casar con un retrasado o ke? Algunos lo parecen.
Lo del cotilleo es algo curioso. He tenido que hacer un poco de Poirot. Realmente no lo le leido en la crónica en sí a la que “pertenece”. Ya que es un comentario que alguien dejo caer en esa crónica de una página americana en la cual tambien sigo el transcurso del festival. Y alguien podría decir, bueno…¿como das crédito a eso?. No lo hago pero me animó a buscar información que pudiera confirmar esto. Lo que leí fue esto (en inglés):
“Unusually troubled, apparently, with president Isabelle Huppert riding roughshod over everyone, and James Grey reportedly calling her a “fascist bitch” in their final meeting.
Unbelievably, the word going around is it’s the Von Trier. Who IS still here – he was doing interviews yesterday and this morning. And he’s not exactly the kind of guy to hang around a moment longer than he has to … ”
y me llamó la atención lo explícito incluso del insulto que Gray le dedico a Huppert (“bruja fascista”), supuestamente. Poco despues leo en la página digital de un periódico (con fecha de comienzo del festival) a Huppert decir que “La palabra diplomacia no me atrae y no creo que el jurado de un festival de cine sea una sucursal de la Cancillería” “Pienso que los conflictos serán inevitables, pero si cada uno de nosotros será capaz de juzgar con libertad de criterio y de espíritu podremos llegar a una decisión justa que no deje pasar por alto los mejores valores de la competición”. Lo cual me empieza a dar un pequeño indicio de que quizás pueda ser verdad asi que sigo buscando,…
El autor del comentario dejado es de un tal Shane danielsen, aunque en este punto por más que lo intento no encuentro nada “solido” acerca de este. O al menos tengo mis dudas porque debe haber muchos con idéntico nombre…digo esto porque lo que he encontrado es que este es el director del festival de cine de Edimburgo.
Pero claro empiezo a pensar que quizás no tenga mucho sentido. Es una probabilidad más el hecho de que este hombre este en el festival y como quiera que fuera se entera y deja caer el comentario en la página que por casualidad yo leí. Y en este punto me dije, total ¿Para confirmar un rumor?. Pero bueno, por lo que tu me dices y por lo que he leido algo de verdad tiene que haber.
Puede que sea verdad o puede que sea pista falsa, que mas da…. aunque bueno ha sido muy divertido buscar pistas…
Sergi, ¿podrías decir algo más sobre Visage? Esque me ha chocado mucho tu comentario, ya que era mi película más esperada del festival (¿quien no puede esperar lo máximo de el autor de obras maestras como “¿Qué hora es?” y “Goodbye, Dragon Inn”?)
En fin, espero que gane algo para por lo menos que venga a España y así poder confirmar la decepción.
Ah! Pero también es DJ??? Esta mujer nunca deja de sorprendernos. De sus pelis no puedo opinar, mal que me pese confesaré que la última que vi fue Cosas que nunca te dije. Como desconocedor de la materia, lo único que puedo decir es que sus títulos -salvo Elegy, que es prestado- son francamente disuasorios. Diría que me hacen pensar en anuncios de la tele sobre eso que les pasa a las mujeres una vez al mes, pero sería grosero. Lástima que, según lo que le he leído a Súper Nandus no os haya gustado la de Noé, que era mi gran esperanza blanca.
Sobre los cotilleos del jurado, apuesto a que James Gray disfruta secretamente de ser humillado por la Huppert, y que a ella también le va el rollo, encantada de que la llamen fascist bitch, un insulto delicioso.
jaja, bueno, esto confirma mi idea de que los sondeos a pie de colegio electoral nunca confirman nada…Sergi por lo menos si que estaba en lo cierto
Palme d’or – “The white ribbon” (Haneke)
Grand Prize – “A prophet” (Audiard)
Jury Prize – “Fish Tank” (Arnold) y “Thirst” (chan-woo)
Best Director – Brillante mendoza por “Kinatay”
Best Screenplay – Spring Fever (Ye) (?)
Best Actor – Chriptopher Waltz (Inglorious Basterds)
Special Cannes Festival Prize – Alain Resnais
me olvidaba de uno…
Best Actress – Charlotte Gainsbourg (Antichrist)
Solo para curiosos la reacción de “mi fuente”…(que por lo que cuenta debio de estar en la ceremonia, sobre todo por la descripción de la conducta de cada miembro del jurado)
Sadly, the rumoured upset did not come to pass – though Huppert reportedly remained ‘Antichrist’s biggest champion on a bitterly divided and fractious jury. Who, as they came onstage, looked either funereal (Lee Chang-Dong, Hanif Kureishi), grimly determined (Nuri Bilge Ceylan) or just plain pissed-off (James Gray). A pity Von Trier didn’t win, though. If nothing else, I would have enjoyed watching the ensuing riot.
Happiest moment of the awards: a surge of national pride when Warwick Thornton won the Camera d’Or for ‘Samson and Delilah’. Good on you, mate: you deserve it.
Biggest injustice: Briliante Mendoza being named Best Director — a decision that rightly inspired a barrage of jeers among the critics watching in the Debussy. To call this talentless bum a better director than Jane Campion, Marco Bellocchio, Ken Loach or Pedro Almodovar (to name just four who went unrewarded) is not just inexplicable: it’s insulting.
Biggest missed opportunity: I was rather hoping that Charlotte Gainsbourg, accepting for ‘Antichrist’, would say, “You like my clitoris! You really like it!”
Espero que no haya sido mi adorado James Gray el que haya decidido el de Lou Ye y el de Chan-Wook. Que premios más lamentables en apariencia (todavía no he visto nada excepto la notable “Los abrazis rotos”), lo unico que se salva es el de Mejor director a Mendoza y la Palme D’Or al siempre grande Haneke.
.
¿Donde se han dejado a Resnais, Ming-Liang, Almodóvar, y sobretodo, a Tarantino?
Huppert al final si que va a ser una “fascist bitch”
En mi opinión sin haber visto nada de nada me parece el palmarés más decente de los últimos años, recodemos esas palmas a fahrenheit 9/11 y al Viento que agita la cebada de los campos irlandeses en tiempos de lucha fraticida.
Haneke sonaba como lo mejor del festival desde que se proyectó.
El premio a resnais suena a consolación, pero bueno.
Los de mejores actores se han repartido entre las pelis que, vistas desde aquí, parece que han causado mayor división de opiniones, tienen pinta de salomónicos.
Y el premio al mejor director a Brilante Mendoza, después de haber visto Service -la anterior- me parece un justo reconocimiento.
Lo de Lou Ye no sé como tomarmelo, las que he visto -Suzhou River y Summer Palace- me parecen un poco justitas.
A LaMotta:
Siento decirte que la película de Tsai Ming Liang contiene todas sus constantes autorales pero que no cristaliza en nada. Es un “patchwork” desafortunado y nada más.
A Mengele:
A mí Service me pareció muy curiosa y muy defendible, pero ésta me parece supertramposa. Y la de Lou Ye es menos que justita.
A mí Service me parece muy, muy notable. Ahí se nota la presencia de un director que sabe lo que se hace, que tiene muy claro cómo presentar un espacio y dimensionarlo hasta el punto de convertirlo en un personaje. Aparte de tener una curiosa mezcla entre lo divertido y lo patético. En todo caso, me aptece mucho ver esta que ha presentado en Cannes.
Sergi, ¿Qué tal Gaspar Noe?
Siento decir que fue una de las películas que no pude ver en Cannes. Tenía una buena razón: tenía entrevistas con Tarantino y Sam Raimi!
La de Coixet en el primer pase a las 8 y 30 de la mañana tuvo abucheos pero en el siguiente pase, a las 12 del mediodía, pase al que asistió el jurado, recibió una ovación de gala.
Perdón por las estupideces con las que contamino este blog pero es que tengo problemas con el alcohol y las drogas y siempre que escribo estoy colocadísima y no sé lo que digo.
En los pases de gala todas las películas reciben ovaciones.
Un apendice a lo que deje antes. Al menos estaba en lo cierto en varias cosas, como que este señor parece tener una vinculación seria con el festival de Edinburgh y que tenía muy buenas fuentes, una de ellas una conocida crítica americana:
link: http://www.avclub.com/articles/cannes-09-day-11,28395/#comments_start (en la parte baja de la página)
“my sources were two highly-placed friends in the (French) industry, at least one of whom was being kept appraised of jury movements and deliberations, in order to co-ordinate the possible return of talent to accept awards, if necessary. Though my buddy Manohla Dargis told me, as we sat in the Debussy, that, like a good journalist, she’d gotten two separate sources of confirmation in the four hours since I’d mentioned it to her.
I don’t know the rules for the Cannes jury; presumably, like any other, they try for consensus but, where there’s serious, irreconcilable dispute, the president has a deciding vote. I remember at Edinburgh one year there was a British film in competition I especially did not like, and the jury knew this, and called me into the room after they’d deliberated to tell me they’d awarded it the main prize — and then waited until I looked (as one of them later said) like I’d just swallowed my own tongue, before bursting into laughter: “No, no, just kidding … it’s crap. We’ve actually given it to X.” I laughed, too … eventually.”
Siento las críticas que he leido, pues no siendo admirador del cine de la coixet, he de reconocer que esta película merece un trato distinto a sus anteriores y ser considerada una historia bien contada sin pretensiones y saliendo de los tópicos del cine americano, porque una asesina a sueldo puede ser una trabajadora del mercado, introvertida y misteriosa. Una buen film, para ser visto en su O.V., sub. ( ya que el Japones no es el idioma de la crítica), con una banda sonora admirable y una gran dirección de fotografía, para una cámara digital que con sus carencias ha respetado las luces altas y los negros.
He dicho el pase de las 12 del mediodía. No el pase de la noche. En ese pase recibió una ovación.
Si no dudo que recibiera una ovación. Si proyectaran “Dos tontos muy tontos” (que es mucho mejor que la de la Coixet) también recibiría una ovación.
Sí claro, en el Festival de Cannes.