Esos titiriteros subvencionados…

rss

El otro día, por fin vi algo de política de alto nivel en el Senado. Sí señor. Por fin, un senador tomaba la palabra para incidir en un problema urgente que solucionar y que nos afecta a todos: el de el dinero que el gobierno “regala” a los cineastas, una casta de subvencionados. ¡A sus amigos! ¡A los titiriteros! ¡A los de la ceja de ZP! ¡Sí, a esos!

El senador Popular (del PP, no que todos le jaleen en las fiestas de los pueblos) de nombre Juan Van-Halen (no, pese al nombre, no tiene un grupo heavy, tiene un grupo Pop…ular ¡Bwa ha ha!) puso por fin los puntos sobre las íes y dejó claro al titular de Cultura en el Senado, César Antonio Molina, que el cine español Es un cine subvencionado. Cada vez hay más españoles que no cobran subsidio de desempleo y el cine recibe un dinero generoso de las arcas públicas”.

Sí señor. Y como, si no hay cifras, las cosas no parecen importantes, Van-Halen (no, no es un entrenador holandés de fútbol, él da gritos desde la banda en otros partidos), apuntó que si bien la cinematografía nacional recaudó en taquilla 81,6 millones de euros, en 2007 esta cifra alcanzó los 86,73 millones, cuando el Fondo de la Cinematografía destinó en 2008 al cine español 88 millones de euros. Vamos, que hay un desfase ahí de 1 millon y algo entre ayudas dadas y recaudación obtenida. ¡Un despiporre!

Y para no acabar así, en un frío comentar de números, dejó clara su postura con una post-data. No se vayan a creer que es simplemente esto una nota para que se mejore la difusión del cine español y así amortizar la inversión. O no se vayan a creer que lo que intentaba es avisar para que se de un impulso a la cultura y que llegue más y mejor a los españoles, ya que hacemos una inversión. No. Él lo que quería decir es que: Con un cine subvencionado sólo conseguiremos una secuencia de pancarta, pero no que el cine español vaya donde tenga que ir. Reflexione, proponga un debate y pregúntese por estas subvenciones, si es lo adecuado. Deje dar café para todos

Café para todos. Secuencia de pancarta. Que dos grandes reflexiones… Al decir “de pancarta”, sin querer se me ha ido la cabeza a la manifestación “a favor de la vida” y contra la ley del aborto. Esa que apoyan en el PP (pese a que ya existía el aborto legalizado en su mandato) a través de la Iglesia. La Iglesia. Que no es pancartera, ni subvencionada por el estado… sin entrar en sus ingresos de taquilla, claro.

De pronto, se me ha ido la cabeza a ese panfletillo del Lince junto al bebé. Ya no entro en que, oye, el bebé es mono pero el Lince es monísimo (y eso que el de la foto era euroasiático y no ibérico, que ya fue la primera cagada de los curillas). Entro en que, para que me impactara el mensaje (que supongo que es, sus excelencias eclesiásticas, el que “el estado ayuda poco a los niños” y no “el Lince nos importa un carajo”) quizá habría funcionado mejor el pasquín con una foto de un bebé y al lado, la de un Obispo. Y el lema: “El Gobierno cuida más a los Obispos que a la infancia”. Sobre todo, es que sería más honesto, sincero y real: los presupuestos generales del Estado para el 2006 destinaron para retribución de Obispos, Clero, Conferencia Episcopal, etc., en concepto de asignación a la Iglesia Católica 144,9 millones de euros, sin contar desgravaciones fiscales y demás.. Por cierto, 6 millones de euros más que el año anterior, cuando aún gobernaba el PP.

Pero es que al oír “café para todos”, he pensado: Vaya expresión más castiza, oiga. Y me he ido con la cabeza a los Toros. Sí, los Toros con mayúsculas. Ya no hablamos de religión y Fe, si no de un supuesto “arte” (yo es que no lo acabo de ver, seguramente, seré tonto, como dice el Defensor del Pueblo). Y ahí, según un estudio de la Fundación Altarriba (y que el imprescindible y descacharrante blog de Chico Santamano citó en su día) el Gobierno da de ayudas a la Fiesta Nacional 564 millones de euros (sin contar ayudas a ganaderos). 500 kilos de euros en una plaza frente los 88 al cine sí que dan miedo y no los kilos de un morlaco. Por cierto, ya que en algunas procesiones de Semana Santa (que celebran la muerte… y resurrección de su Señor) planean llevar un lazo blanco por el “sí a la vida”, ¿se animará algún torero, con lo creyentes que són, por llevar el lazo blanco de “sí a la vida”…?.

“Sí a la vida”

Pero es que cuando junto las palabras cine+subvencionados+café para todos+pancartero en el Senado, ese lugar que presidió tan molonamente Esperanza Aguirre, mi cabeza se va a otro sitio: Se va a “Sangre de Mayo”.

Esa película de José Luís Garci, Sangre de Mayo“, subvencionada a dedo por la Comunidad de Madrid (es amiguito íntimo de Espe, claro) con 15 millones de euros y que ha recaudado la impresionante cifra de 738.707 euros en toda su carrera comercial. 14 millones y medio de los contribuyentes de Madrid, perdidos en una película del señorito Garci contra 1 millon y cuarto perdidos en toda la subvención al cine español del Gobierno central, en un año.

– José, ¿qué tal la pesca?
– Bieeeeen, bien… Uno así de grande he pilao, de 15 kilos.
– A mi vas a contar.

Y eso por no hablar de otras “subvenciones” a cine extranjero que hacen gobiernos como el de Valencia, amigo Juan. Que hacen falta soluciones al problema de la taquilla en el cine español: está claro. Que hay que moverse y buscar ideas: está claro. Pero “pancarteros”, “café para todos” y “subvencionados”… Qué huevos tienes, Van-Halen. Qué huevos tienes.

Y no es lo más grande que tienes… pero casi.

.


Escrito por Lunes 30 marzo 2009

Tags : , , , , , , , , , , , , , , ,


Los comentarios de la película. “Esos titiriteros subvencionados…”

  1. jp3 dice:

    hombre, esta vez discrepo y es que creo que el cine español vive de espalda a la taquilla, no hay vocación de blockbusters (salvo contadas excepciones) y todos los productores se quieren apuntar al cine “de autor” para poner menos milloncejos, pero lo que pasa es que si al púbilco no le vendes la juani o mortadelo y filemón o eres DIOS Almodovar/Amenabar no hay taquilla. ¿Que quizás haya que hacer más películas “malas=no de autor”?, pues a lo mejor conseguíamos seducir un poco más al público. En los 90 Antonio del real y Sanchez Pereira hacian cine de gran taquilla, a pesar de ser tratado como basura por la crítica. ¿Es eso malo?, yo creo que no, que sería encontrar el equilibrio… y de paso encontraríamos a mas Amenabares o Balaguerós que animasen un poquito las plateas.
    Por cierto, alguien debería decirle a Garci, ya que estamos repartiendo estopa a diestro y siniestro, que si tan fan del cine clásico y de estudios es, DeMille dijo”Una buena película empieza con una explosión y de ahí hacia arriba”, vamos, que hay que hacer la película interesante, no demostrar que sabe domir a las almejas.

  2. Héctor dice:

    Jajaja… lo siento, pero durante todo el post no puedo quitarme de la cabeza que el tío se apellide Van-Hallen… Soy bobo, lo sé 😀

  3. Chorlito Madrid dice:

    A mi me indigna más, además de lo de los toros y la iglesia, las subvenciones a la Fundación Francisco Franco. Por ejemplo. Y nadie ha salido diciendo na, fijate…

  4. levothroid dice:

    A todo esto: qué buen pelo tiene Almodovar. ¿Os habéis fijado?

  5. Chico Santamano dice:

    Van Hallen es un tipo tan atractivo como conocedor de las preocupaciones reales del pueblo español.
    ¿Qué haríamos sin políticos DE RAZA como él?

    Gracias por el enlace, Escrito Por.

  6. Estíbaliz dice:

    Podría meterme a hacer una reflexión sobre las subvenciones: si se dan bien, o mal, si debería haber auténtica inversión privada en las pelis, si acaso no se subvencionan prácticamente todos los sectores… pero me quedo con lo importante: Almodóvar tiene un auténtico pelazo, de ese que no crece, sino que sale propulsado y Van Halen tiene que ser familia de los heavy metal de los 80, es más, seguro que si miras en su álbum familiar ves que él, en los 80 también llevaba mallas y pelo largo y cardado.

  7. mineral girl dice:

    Iba a escribir un comentario muy sesudo a tu tan sesudo post pero se me ha ido la cabeza con lo del pelazo de Almodovar y se me ha olvidado.
    De lo que si me acuerdo, es que me ha gustado el post. ¡Qué bien escribes, Escrito!

  8. Stella dice:

    No Estílaliz, a ese señor en los 80 yo le veo ya con su barriguita pero en los 60 seguro que tenia melena y cuando quería rollito decía a las nenas eso de Haz el Amor y no la Guerra

  9. castizo dice:

    Olé.

  10. levothroid dice:

    Es verdad, qué bien escribes, Escrito… Y (¡atención, chicas!) me han dicho que tienes también un pelazo…

  11. Angela en Hotel Kafka dice:

    Brillante. Y linkeable. Dame un rato.

  12. Jaquetito dice:

    Sí, vale…

    En todas partes cuecen habas. El PP ayuda a Garci y el PSOE ayuda a otros. Totalmente de acuerdo.

    Pero como dice jp3, el cine español vive de cara a la taquilla. Y eso no puede ser. Comprendo que es como un sueño para un cineasta filmar un guión que ha tardado años en escribir y por el que se ha peleado con uñas y dientes, pero si el público pasa de verlo y (punto importante) los distribuidores piensan que no merece la pena proyectarlo en sus salas, poco se puede hacer con él.

    Como dice Álex de la Iglesia (ya sé que es otra excepción), si los productores no ganan dinero, no se hacen películas. No basta con llevarse premios en un festival y regresar a casa.

    Les dejo el enlace del mentado artículo aquí:

    http://www.elpais.com/articulo/portada/Consideraciones/intempesti

  13. KUBELIK dice:

    Hoy discrepo yo, ya que no discrepa nadie. Me asombra ver que el paupérrimo discurso político que se hace en este país contamina ya todas las esferas, hasta este blog. Veamos: las cifras son aplastantes y son indicativas de un problema grave, pero muy grave, por el que todos (y sobre todo los que trabajan en el mundo) deberíamos sentirnos preocupados. Esto es una verdad aplastante y difícil de contradecir: el sistema está mal montado, algo no funciona. Se derrocha dinero (suyo, mío, de todos) sin sintonizar de ninguna manera con el público (todo el público, el grande, el pequeño, el nacional y el extranjero).

    Su post junta churras con merinas y harían falta tantos comentarios como temas ha mezclado en este texto para responderlo, pero me ha recordado a cuando ayer le preguntaban a Rajoy “¿habla usted inglés?” y él contestaba: “no, como no lo ha hablando ningún expresidente”. Oiga no, así no funciona esto, que no estamos en el patio de un colegio en el que sea lícito el discurso de: “pues tú más”.

    Quitar la razón a este hombre porque Espe haya derrochado (o tirado a la basura) el dinero con Garci es demagógico. Y mezclarlo con el clero, con los toros o con la campaña del aborto…

    Y una cosita, el pelo de Almodovar es impresionante, pero para pelos impresionantes el de Cerezo…

  14. Escrito Por dice:

    Lo que habla el post es de que el estado subvenciona “industrias” mucho menos beneficiosas, con pérdidas multimillonarias, por las que nadie de los vociferantes protesta. Léase toros, léase iglesia, léase “lo mismo de lo que protesto, pero son mis amigos cineastas, aunque las pérdidas sean astronómicas”. Y no harían falta tantos ejemplos como adjetivos calificativos hay en su comentario para plasmar esta idea…

    Lo que habla es de la hipocresía, que no ayuda a encontrar soluciones, no señalar con el dedo, porque eso podemos hacerlo todos. Creo que en el último párrafo, ese antes de la foto del mítico Van-Halen, lo intentaba explicar. Probablemente fallé yo…

    Saludos.

  15. KUBELIK dice:

    Disculpe Escrito si he sido vehemente en mi discurso, no puedo evitarlo… Pero entienda que, aunque yo estuviera de acuerdo en lo que expone sobre esas “industrias” eso no restaría verdad al argumento inicial que es: que es cierto que tenemos una industria coja y que mientras la Administración no se plantee solucionar este problema (pero esta y todas las administraciones, precedentes, futuras, regionales o del Estado) no podremos hablar de INDUSTRIA con mayúsculas. Y esto último es lo que beneficiaría a todos, empezando por los que trabajan en ella.

    Los políticos son políticos y se dirigen a la sociedad con discursos políticos que son básicamente: usted lo hace mal, yo lo haría mejor, la cultura es de izquierdas, los rojos son malos, blablabla…

    Pero usted intenta criticar esas malas prácticas políticas de señalar con el dedo señalando con el suyo otras, de manera que creo que se invalida su discurso. Sólo decía eso.

    Y no se ofenda, que hablamos de cine y a usted le gusta tanto como a mí.

  16. Escrito Por dice:

    Del problema de la “industria” ya he hablado en otros posts (enlazados en ese párrafo del que le hablaba). En este hablaba de política pancartera y del discurso fácil de arremeter contra los “subvencionados” que tienen algunos, representados políticamente por gente como Van-Halen y que deberían mirarse la viga en el ojo.

    Y repito: lo que hacía no era más que mostrar la hipocresía, que reina en estos ambientes. Y sí, mi misión, como bloguero y del gremio de titiriteros, quizá es, además de buscar la manera de ayudar a la industria, la de señalar el problema (o los problemas) mucho más que la de un político, que cobra por solucionarlos. Y cobra mucho.

    Pero oiga, si mi discurso queda invalidado por esto, pues olvídelo. Pero me da a mi que el discurso invalidado es el de Van-Halen. Lo que lo hubiera validado es dejarse de “secuencia de pancarta” como dice y proponer soluciones para hacer una industria fuerte, no un “sálvese quien pueda y tenga dinero”, que es lo que propone nuestro liberal amigo y ese liberal partido.

    Pero no, no me ofende, Kubelik. Sabe que le aprecio mucho y sí, el cine nos gusta mucho y eso es estupendo.

  17. María dice:

    Coincido totalmente con KUBELIK.

  18. Juan dice:

    Yo no.

  19. Chorlito Madrid dice:

    ¡¡Madre mía!! ¡¡Ni yo!!

  20. Gansta Guionista dice:

    Cuando el primo bobo de los hermanos Van- Hallen utiliza el milloncejo trescientos mil euros de diferencia entre recaudación de taquilla y subvención al cine español se le olvida (más bien no le interesa) decir que la exhibición en cine es sólo una parte de la explotación de las películas. Una película es un producto que puedes explotar más de cien años, si quieres o puedes. Salvando las distancias ¿Quién no tiene clásicos de Chaplin o Fritz Lang en dvd? Hasta los horrores de Pajares y Esteso siguen dando dinerito a sus productores y distribuidores…

    Por cierto; el papel en el que se imprime la prensa, TODA la prensa de este país está subvencionado por el estado.

  21. Sar dice:

    Escrito, amigo mío (con la de tiempo q te llevo leyendo creo q ya me puedo tomar la licencia de llamarte amigo), has debido de elegir la foto del único torero q no es católico. jajaja
    Jose Tomás, José Tomás… q en la plaza de toros de Santander no sudaste la camisa…

  22. Grom el Único dice:

    Yo diferencio tres cosas:

    1.- Que los políticos hacen un cursillo de demagogia barata cada vez que se ponen a hablar de cultura; y en el caso del senador este (en serio, no puede apellidarse Van-Halen!!), tira por el recurso fácil y populista simplemente porque es a ellos a quienes les gustaría ser de verdad tirititeros y manejar a la sociedad a su antojo (¿a que jode que la gente piense, eh, Juanito Vah-Llena?);

    2.- Que realmente los poderes públicos DEBEN incentivar, entre otras muchas cosas, la creación artística, por lo que toda subvención, ayuda e incentivo fiscal es necesario.

    Y 3.- (y quizás el punto más peliagudo) algo falla cuando el ciudadano medio tiene una opinión tan denostada de la política de subvenciones al cine español. A lo mejor sea eso, que es una “política”, y todo lo que les huele a política…; a lo mejor, denostan lo hecho aquí porque sí, sin parar a darle una oportunidad a nuestros creadores, y todo lo identifican con guerra civil o treintañeros con problemas oigh-de-la-muerte (¿y “Los Cronocrímenes”? ¿Y “Tres días”? ¿Y “Casual Day”? ¿Y…?); a lo mejor es que hay un problema de imagen, de saber vender la necesidad de apoyar institucionalmente a la industria cinematográfica…

    … O a lo mejor es que hay algunos casos (que los hay, nos fastidie o no) en que conceder subvenciones a determinadas películas es simple y llanamente tirar el dinero.

  23. Escrito Por dice:

    Sar, no fastidies! Jaja, vaya, que casualidad. En fin… si es que como soy tonto (Múgica dixit) de Toros no entiendo, sorry. Para otra me fijo.
    Y por supuesto, amigo es lo que toca, faltaría mas!

  24. Jaquetito dice:

    Corrijo mi texto (tarde): dije “de cara a la taquilla” cuando quería decir “de espaldas”. Perdón, chicos.

  25. Agustín Almodóvar dice:

    ¡HASTA LOS COJONES DEL PELO DE MI HERMANO!