La duda, o la monja alférez

rss

PUNTUACIÓN: 6

Tengo que admitir que, a pesar de sus graves debilidades, La duda me tuvo pegado a la butaca. Y me tuvo de esta guisa principalmente por la admiración que me produjo la autoridad con que Meryl Streep organiza todos los elementos del plano a su alrededor, como si el mal rollo (exagerado, casi de cuento gótico) que emana de su personaje fuera capaz de dominar la vida de los objetos y personas que la rodean.

La interpretación de Meryl Streep en La duda es, por supuesto, la única deformidad interesante -la única capaz de otorgar un poco de vida, de ironía, a un relato duro como una roca- de una película en exceso severa, demasiado preocupada por decir verdades, y que comete el error de traicionar sus presupuestos teóricos.

Porque si es cierto que La duda es una película sobre la ambigüedad, o sobre la necesidad de cuestionar el pensamiento único, John Patrick Shanley (Oscar al mejor guión por Hechizo de luna y autor de una extravagancia bastante curiosa titulada Joe contra el volcán) despeja la incertidumbre sobre la actitud del sacerdote interpretado por Philip Seymour Hoffman, demasiado cariñoso con un niño de la parroquia, cuando, al final de la película, aclara su implicación en los hechos.

¡OJO, SPOILERS!

La duda, por supuesto, se transfiere a la hermana Aloysius, la reina madre Meryl Streep, que empieza a plantearse por qué ha hecho lo que ha hecho. Pero no es una duda que se dirima en el dilema moral de acusar a un pederasta o no, porque, al menos tal como yo lo entendí, Hoffman es culpable ¿O no? ¿Qué pensáis vosotros?


Escrito por Martes 3 febrero 2009

Tags : , , , , , , , , , , , , , ,


Los comentarios de la película. “La duda, o la monja alférez”

  1. Manu dice:

    Ojo Spoilers tambien

    Coincido en que es una película con mucha fuerza (especialmente por los actores), y eso hace que entre sin problemas. La primera parte, hasta el primer encuentro en el despacho, me parece que está muy bien: todo está en su sitio. Pero cuando se trata de mover la balanza hacia uno y otro lado para que el espectador se coma la cabeza y la moral, tanto el director/guionista como Meryl Streep y Seymour Hoffmann pierden el norte en algún momento, forzando demasiado.

    El personaje de Streep no está bien pulido: esa monja alférez de cara a la galeria que tiene sus sentimientos y hasta su sentido del humor en la intimidad no está bien llevada: chirrían mucho en este sentido el chiste del puñetazo (aunque hace gracia) y su afición a objetos incautados. Streep tampoco ayuda, y lleva a su personaje tan al límite en algunas escenas que desentona en otras donde está más comedida. Me vienen a la cabeza sus escenas con Viola Davis, donde casi hasta parece acobardada por la potencia interpretativa de la negra.

    Seymour Hoffmann es el que mejor está de los tres, pero en su delicado y admirable control de la cara finalmente hace sospechar demasiado de que en efecto había algo más en su relación con el niño…. cosa que, de todas formas, a mí no me queda tan clara como a Sergi. Puede ser que, como él decía, no hiciera nada malo, lo que no quita para que pudiera sentir o desear algo malo.

    El único que está soberbio es Roger Deakins, especialmente capturando la luz otoñal en las sombras de los edificios: las escenas en exteriores son una delicia. Solo me queda averiguar el porqué de los planos inclinados.

  2. Fernando dice:

    Yo disfruté de un relato clásico que no tiene que causar los efectos de su título, sencillamente hace referencia a la cuestión final con que cierra el film Meryl Streep, la duda es un hecho y no tenemos que dudar como espectadores, a mi parecer claro está.
    La encuentro muy sobria y contenida, con un buen texto y una buena puesta en escena. Juega bien con los espacios y con la banda sonora. Los actores no desmerecen nada, más bien todo lo contrario, especialmente una Meryl Streep que encierra un personaje y lo contiene – mucho mejor que la exagerada Kate Winslet en Revolutionary Road -.
    Destaco una escena que considero brillante, todo el bloque con la nominada Viola Davis, madre del chico negro.
    Y es que lo que más admiro de La duda es su falta de pretensión, no quiere ser más de lo que es, un gran logro en relación con las películas que también compiten en los Oscars, como la fallida El curioso caso de Benjamin Button, o la muy flojita pero que muy flojita Revolutionary Road.
    Junto a The Wrestler – que admiro siendo consciente de sus defectos -, y la fresca e independiente Buscando un beso a medianoche, esta pequeña película llamada La duda es lo que más he disfrutado – como ya dije – del cine yankie de este año, y como prometí Sergi, aquí te he dado mi explicación. Será un film menor pero tendrá la virtud de no envejecer nunca como lo son tantos clásicos menores en la historia del cine.
    Un abrazo.
    P.D. Y no me vengáis con el robotito de pixar otra vez que le di una segunda oportunidad y manda huevos. :)

  3. Víctor E. dice:

    Admitiendo que al espectador no se le pretende hacer dudar, que es más observador que partícipe de la acción, para mi gusto la duda es incongruente en su desarrollo final.

    SPOILERS

    No tiene sentido que el personaje de Meryl Streep se pegue esa verraquera por una supuesta incertidumbre, cuando la madre del chaval admite que la posibilidad de que los hechos ocurrieran era altísima y el mismo cura confiesa. Pederasta declarado puesto de patitas en la calle ¿de qué se siente culpable? ¿de la posibilidad de que le perjudique su acción al niño? ¿de no haberlo dejado estar, como pedia su madre?

    Yo, de enfrentarme a ese dilema moral, hubiera hecho lo mismo que la Streep.

    FIN SPOILERS

    Y eso de que no tenemos que dudar como espectadores, eso de que debemos distanciarnos, choca mucho con los primerísimos planos, los planos oblicuos, los detalles de bombillas rotas y resquicios por los que entra en viento en las habitaciones, la tensión creciente en los diálogos y el paulatino abandono de eufemismos (“hablamos de cosas privadas” a “abusar de su hijo”).

    Todo eso, a mi juicio, tiene la clara intención de implicarnos emocionalmente, y tomar una decisión ante el dilema planteado: “¿Es o no culpable?”. El problema es que la película no nos da motivos para creer que no lo es y luego pretende aleccionarnos “la plena certeza basada en el instinto no existe, todos merecemos una duda razonable”.

    Ahora lo que me gustó: todas las interpretaciones y el hecho de que la acción se reduzca a un par de escenarios.

  4. Fernando dice:

    SPOILER

    Para mi la duda es con Dios y en relación con la iglesia. La cuestión del niño la Streep la tiene asumidísima.

  5. E. Cerezo dice:

    Ella se ha metido a monja, a posteriori de una vida convencional y duda de lo que es la iglesia como institución, los valores en los que ella creia y por los que se internó se han perdido o no son lo que pensaba, para mi es esa la duda.
    No creo que ella dude de Dios, sabe que cuando las cosas van en su contra, Dios se enfada y eso nos transmite ella (tormentas, bombillas y demás,,.).
    Ella cree en ese poder misterioso, pero duda de la iglesia… como la mayoria.

  6. Ellos dice:

    ¿Y a qué viene desvelar algo tan importante de la película?

  7. Víctor E. dice:

    Aclaración previa: sarcasmo = 0.

    Me interesa, Fernando ¿dices que la monja duda de sus creencias? ¿se tambalea su fe? ¿tal vez por la dosis de realidad que le da la madre, que le enseña cómo son las cosas más allá del mundo del colegio, y eso conecta con su pasado (“he estado casada”)?

    Tiene cierto sentido. Me gustaría que explicases a qué te refieres con más detalle.

  8. Fernando dice:

    Perdón a “Ellos” (SPOILER nuevamente)

    A Víctor E.:

    Por todo el conjunto del film, obviamente el fragmento de la madre es de los más interesantes y plantea más ambigüedad ética y moral. Ella se refugia en mitad de su vida a monja, una monja que conoce al parecer maldades e injusticia y encuentra en el servicio como monja un refugio – por Dios – al mundo en el que vive.
    La película le plantea, creo yo, cómo puede darse esta situación, o más que la situación, cómo puede darse esta resolución del conflicto, cómo pueden permitir que un pedófilo pueda ir de escuela a escuela con sus antecedentes, y el director usa todo eso para reflejar un sistema, el de la iglesia, un sistema machista de privilegios e inmoralidad, la ética ya no si quiera se ve reflejada.

    A E. Cerezo: (SPOILER también)

    Nadie se echa a llorar a los brazos de una niña – inocente y blanda como el pan – y a balbucear “tengo dudas” solo porque dude de la iglesia. La duda es trascendental, se siente sola en este mundo y ya no sabe donde refugiarse.

  9. Esther dice:

    a Fernando:

    Eso es a lo que me refería, que duda de su fe en la Iglesia, pero no en el poder de Dios.

  10. Víctor E. dice:

    A Fernado:

    Y ahora, pasemos al peloteo: muy interesante eso que dices. No lo había visto así, y aunque creo que el director no muestra bien esa duda por perderse en pedófilo/no pedófilo, merece una revisión la peli.

  11. Manu dice:

    Yo también creo que, si era eso lo que quería expresar el director en el final, no le ha salido muy bien. Pero tiene mucho más sentido, desde luego.

  12. Ellos dice:

    Me refiero a lo que ha desvelado Sergi sobre la película.

  13. Sergi dice:

    He colocado un aviso (OJO SPOILER) para que quienes lean sepan que voy a desvelar algo.

  14. Carlos dice:

    Sergi, ¿ya estás por Berlín? ¿Cómo se presenta? ¿Hay algo interesante que te aptezca especialmente?

  15. Víctor E. dice:

    Sergi, creo que Ellos se refiere a lo que has puesto inmediatamente antes del aviso de ‘spoiler’, lo del personaje de Hoffman y su culpabilidad.

    Joder, qué envidia si estás en Berlin ¿No piensas que tienes un trabajo cojonudo cada vez que tienes que acudir a un festival y estás días enteros viendo películas, aunque luego sean un tostón?
    Conclusión simplista: te pagan por hacer maratón de cine. Muuucha envidia.

  16. Sergi dice:

    Llego mañana a Berlín… y sí, es una suerte que te paguen por algo que te gusta tanto. De todos modos, en un festival se curra un montón, que no todo es ver películas. Es verlas, escribir, intentar concertar entrevistas, hacerlas… 14 horas diarias durante diez días…

  17. Víctor E. dice:

    Sin poner en duda que te partes el lomo, tampoco me importaría mucho entrevistar a directores, guionistas, actores… de primera línea.

  18. Sergi dice:

    Nada más lejos de mi intención que parecer quejumbroso. Te lo cuento porque realmente hay gente que piensa que vamos a tocarnos las narices, y te puedo asegurar, al menos en mi caso, que no es así.

  19. Raúl dice:

    yuhuu, Berlin.
    Esperamos impacientes tus crónicas.
    Aunque no se hasta que punto el panorama mundial de crisis se verá reflejado en la calidad/tematica de las peliculas a concurso.
    El año pasado al menos estuvo There will be blood, este ya nos contarás.

  20. pepe dice:

    Conclusión simplista: te pagan por hacer maratón de cine. Muuucha envidia.

    jajaja coincido.

    Yo creo que la pelicula es más como lo relata Fernando, habla sobre una cuestión en donde LA DUDA, te puede mover, y en ocasiones cambiar la mirada de aquello en donde jurabas conocer y saber en que posición te encontrabas (se puede ver bien en el caso de Amy).

    spoiler+++
    El discurso con el que comienza la pelicula, aunque no lo recuerdo en su totalidad, me parece que es como un adelanto de la pelicula. La verdad si me defraudo, pues al ver la discusión con la madre del niño, veia una dualidad en la que el hombre se encontrara siempre, y pensaba que la pelicula era eso, la insoportable duda de no saber a que le apostamos, en donde estamos…..
    ***dualidad, porque sabemos lo que es correcto, pero que se haga, es una cuestión diferente. Personalmente me gusto la escena en donde amy decide dejar la foto del papa y sorprende a un estudiante, en ese momento cambia su forma de ser con los niños, pasa de ser ELLA, a ser solo una copia fiel de Strep; una mujer que no se toca el corazón con tal de “beneficiar” a los niños con la mano dura.

    La pelicula SÏ queria ser algo mas que el padre pederasta, no simulemos que no fue asi, pero al final se les fue de la manos y no atinaron a dar un final acorde a lo que manejaron.

    Recuerdo que la vi con mi pareja (a quien no le gustan mucho ver este tipo de peliculas) y me dijo al final, entonces el padre se cogía o no al niño??!! jaja, para mi la pelicula es más que eso

  21. valentina b dice:

    es muy buena la pelicula la he visto miles de veses y no me canso
    el talento imnatode meryl streep lño demuestra aca es practicamente merecedor de un segundo oscar
    la recomiendo

    es muy buena

  22. Maira dice:

    El cura es culpable. Meryl Streep confiesa tener dudas sobre la religión no sobre la culpabilidad del cura. Creo que muchos no llegan a entender el final.

  23. Claroscuro dice:

    A mi la peli me ha encantado y me ha sorprendido que a veces la mejor solución pase por dejar que abusen de un niño porque en este caso no creo que fuese abuso sino sexo consentido por un niño gay que está dejando de ser niño y el cura no le hacía daño. Así de triste es la vida del niño que eso es lo mejor que tenía el pobre.
    Así lo entendí yo que no todo es blanco o negro sino que las personas cogemos lo mejor de lo que podemos.

  24. JoseM dice:

    Veo que todo el mundo tiene claro que el cura era culpable, para mi, no hubo nada en la película que me hiciera considerarlo culpable, sino que más bien creo que era inocente del abuso, pero culpable de “algo” que hizo en los demás colegios en los que estuvo.

    Así la Streep, parece que tiene una tendencia clara a pensar siempre lo peor sobre las personas, pero es una imaginación suya y que al final llora porque no sabe si era culpable.

  25. romina dice:

    SPPOILER!

    Yo no me termine de convencer del todo de que el padre era culpable, me parece que depende todo desde los ojos de quienes los miren, al principio de la pelicula, el niño le dice al sacerdote de que quiere seguir el sacerdocip, y eso provoca en ellos ese lazo tan fuerte, ese es uno de mis 2 puntos de vista, de ahi logro yo explicar el vino que el niño tomo, ya que pudo ser que el padre lo estuvo confesando y al darle la ostia la remojo en vino, probocando esto el aliento que sintio la maestra. las “pruebas” que lo culpan estan demas claras, pero esa escena de cuando le dice que quiere ser sacerdote y luego el le regala la muñeca, no me terminan de convencer… aunque debo confesar de que esperaba al final de la pelicula que demostraran su inosencia. :)
    No tengo nada mas que agregar, solo las brillantes actuaciones ya mencionadas.

  26. Lucia dice:

    Yo creo que era culpable;
    pistas:el detalle del niño rubio fumando,al que le sangraba la nariz (con un cigarrillo del sacerdote); el niño rubio al final de la película, al saber que el sacerdote se iba, sonríe aliviado.
    El bolígrafo que se encuentra Meryl Streep en la aula y la coincidencia de que el sacerdote también utilizara bolígrafos.
    Cuando el cura está en el gimnasio y le enseña las uñas a todos los niños,unas uñas largas pero limpias,el único que se asusta es el niño rubio otra vez( el unico que le tiene miedo)
    Dos niños que sufren abusos,el niño rubio y el niño negro.Uno se rebela y el otro se siente querido o protegido ( ya que su padre le pegaba).

  27. mixaela dice:

    Es muy buena e interesante la pelicula, espero que me ayuden estoy buscando una pelicula que vi hace 8 años apox. pero creo que es aún m{as antigua, no conosco el titulo…..trata de una joven mujer que regresa al hogar paterno, ella es candidata a monja ,al llegar se encuentra con su madrastra, su medio hermana y conoce a un muchacho de la que se enamora y el tambien pero ella no acepta elamor del muchacho por lo que se entregara a Dios, el se casa con su medio hermana y ella sufre toda la pelicula hasta que un dia le confiesa a él que si lo amaba solo que ya es tarde su medio hermana esta embarazada, y ella solo le queda convertirse en monja, ahi acaba la pelicula cuando se convierte en monja…espero que me ayuden…la pelicula relata un hecho antiguo maso menos la vestimenta es asi como en la familia ingalls…….porfis ayuda …lo pasarón en un canal de mi país(Perú) en el canal 5(Panamericana television)