Ultimatum a la Tierra, Klaatu Barada Nikto ¡otra vez!
PUNTUACIÓN: 5
Keanu Reeves ha encontrado el papel de su vida. Por fin el pequeño Buda ha dado con el pretexto ideal para no mover ni un músculo de su rostro: interpretar (es un decir) a un alienígena que ha llegado a la Tierra con una misión, comprobar si hemos cambiado o estamos dispuestos a cambiar, y actuar en consecuencia: aniquilar a la raza humana para salvar el planeta.
En teoría el remake de Scott Derrickson va un paso más allá que el clásico de Robert Wise: si aquélla (los que penséis que ha envejecido mal haríais bien en revisarla: su blanquinegra fotografía la mantiene igual de fresca) era una alegoría religiosa que se quedaba en el mensaje de paz y la señal de alarma, ésta es una película de catástrofes en toda regla, más acorde con el siniestro ritmo de los tiempos.
Huelga decir que este Ultimatum a la Tierra es un remake inútil, dado que el cine apocalíptico ya ha dicho lo que tenía que decir sin tener que recurrir a discursos legitimados por la historia.
La película empeora, precisamente, cuando se diferencia del clásico: la inclusión de un niño insoportable, carga que tiene que soportar su madrastra, la viuda y astrobióloga Jennifer Connelly, es una mala idea, y el clímax final es tan arbitrario (¿bajo qué criterio destruyen los nanoinsectos metálicos? ¿si te escondes debajo de un puente estás a salvo?) que llega a caer en el más rotundo de los ridículos.
Tiene momentos logrados: el aterrizaje de los alienígenas en Central Park, la idea de haber transformado las naves en esferas flotantes, la aparición del robot Gorg o la conversión de éste en una nube apocalíptica, o el nacimiento humano de Klaatu, redimen al conjunto del desastre.
Escrito por Martes 16 diciembre 2008
Sí que algunos momentos pueden redimir, pero más bien poco. Es una gran ocasión (por la historia y los medios a su alcance)desaprovechada por el director.
http://gp-cine.blogspot.com/2008/12/ultimatumal-director.html
Saludos,
Una pelicula llena de suspense.Un thriller que el buen trabajo de los protagonistas,y en especial,Connelly,haze de una historia que quizás ,podría sonarnos a poco original.Transportarnos por una buena trama de efecctos especiales,y una direccion excelente,:hacen,que sea un punto y a parte de otras producciones de similar calibre.Vale la pena verla.
“… cuando se diferencia del clásico: la inclusión de un niño insoportable…” Poca diferencie es esa, la versión de Wise tenía un niño. Y muchísmo más insoportable
A mí también me ha gustado y, como Miguel Ángel Torres, creo que vale la pena verla
Esta nueva versión no me ha gustado casi nada.
Está claro que no aguanta una comparación con el excelente clásico de los 50 que dirigió Robert Wise.
Y está claro que la versión moderna está muy bien hecha con imágenes atractivas y vistosas.
Pero es aburrida, poco interesante, casi nada original, blanda y fría. Además es ingenua y cae en momentos ridículos.
Falla estrepitosamente en el drama de los personajes, que no te llegan sus relaciones, conflictos y no son creíbles sus reacciones o cambios. No tiene corazón ni alma.
Keanu Reeves está con cara de palo toda la película, Jennifer Connelly resulta fría y anodina y el crio sí que es insufrible.
Este Ultimatum a la tierra es una mezcla entre la típica producción espectacular de Hollywood que tiene imágenes de impacto y efectos especiales atractivos con una largo publireportaje ecologista financiado por Al Gore o Greenpeace para concienciarnos sobre nuestro planeta, que nos lo estamos cargando, el medioambiente, que agotamos los recursos y que es necesario un cambio.
Lo único salvable son algunas imágenes atractivas creadas con cierto estilo visual por el director Scott Derrickson.
Pero la película en muchas cosas se limita a copiar. Además han cambiado los platillos volantes por esferas y el robot Gort le han hecho mucho más grande y aparatoso, todo ello resulta innecesario.
Al final lo único que te dan ganas es de ver la película clásica que es la que hay que recomendar.
Es simplemente una puesta al día en lo que toca a los efectos digitales. Las decisiones del alienigena estan contaminadas de afectación humana, esa es una de las cosas que no me acaban de convencer. Y otra cosa, ¿no rechina un poquitin ver a Kathy Bates y a John Cleese en sus papeles?. Me hizo mucha gracia que al personaje de Cleese le dieran el premio novel al ¿altruismo mircobiológico era?. Convendría que los responsables leyeran a Richard Dawkins (el gen egoista) un poquitin.
Pero a fin de cuentas, sin tomarselo muy en serio, tampoco esta mal y, contra todo pronóstico Keanu Reves me parecio lo mejor. Sobretodo teniendo en cuenta lo inmutable (eufemismo) de su expresión.