Holocausto caníbal
Para amantes del cine como experiencia sádica
PUNTUACIÓN: 7.5
La visión que tiene Mel Gibson del fin de una civilización no es para todos los públicos. No gustará, claro, a los mexicanos. No gustará tampoco a los historiadores. No gustará, por supuesto, a los militantes antiviolencia. Pero ¿alguien se atreve a negar que Apocalypto es una brillante película de acción?
Para Gibson el mundo es una cámara de torturas. La vida es un martirio, una crucifixión dilatada hasta el delirio, un ejercicio de sadismo que haría las delicias de los fans de Holocausto caníbal. Uno no puede hacer otra cosa que admirar lo bien puestos que los tiene este reaccionario actor-director a la hora de colar una película hablada en maya (o similar), estrenada con subtítulos y con una sobredosis de sangre y vísceras difícilmente soportable para espectadores no avisados.
El caso es que Gibson se lo monta de miedo para hacernos sentir lo que les ocurre a sus personajes. Como la polémica La pasión de Cristo, Apocalypto es una experiencia física. Sientes el sudor, el dolor, el polvo, la sangre. Y para transmitir eso hay que tener talento.
No entremos en la banalidad histórica o en el maniqueismo de las intenciones de Gibson. Las dos horas y veinte de Apocalypto son cine intenso. Discutible, pero cine de pura raza.
Escrito por Martes 23 enero 2007
Me arriesgo a hacer este comentario aún sin haber visto la película todavía. Los mayas no eran como ahora queremos verlos, seguro que tampoco com los retrata Gibson pero está claro que en su cultura la muerte no significaba lo mismo que en nuestros tiempos. Seguramente de entre las dos posibles perspectivas la realidad maya se asemeje más a la que Mel Gibson nos muestra en Apocalypto que a la edulcorada e idílica que mostraría cualquier otro director. Es más, pienso que si en vez de el famoso actor al que decían que le gustaba enseñar el culo en sus pelis la hubiera dirigido un tal Sam Rembort (por decir algo) recibiría unas críticas mucho más positivas y unánimes.
Mel Gibson me ha dejado impresionada. Pocas películas que duran más de 2h me han mantenido con el culo en la butaca y en tension TODA la película. ¿os habeis fijado que en ningún momento sale alguien comiendo? Lo comento poruqe me llamo la atención. Un amigo mio me comentó que el protagonista no era creible físicamente, sus rasgos faciales no son ‘mayas’ (según su parecer) tiene la cara demasiado alargada y los ojos tirando a occidentales ¿tú que crees?. Aconsejo ir a verla YA, no es de esas pelis que a los 20 min de salir ya ni te acuerdas del final de la peli. es Impactante y muy visceral.
Mel Gibson parece mostrar poco interés por los actos cotidianos de sus personajes, a no ser que tengan relación con la violencia… En “Apocalypto” todo es pura víscera… De hecho, podría ser una película muda, de ahí la maestría de Gibson al rodar cine de acción…
mira para mi es muy buena presedntacion en verdad es muy impà ctante, ojalas la vean completa
B uena fotografía, muy entretenida, cruda eso sí muy cruda, pero buena película
super super genial
muy buena pelicula se paso mel gibson+
al fin!
gente q apoya lo bueno.
En otros foros critican a mel x lo dantesco y sangriento! Me pregunto! En que planeta viviran esos tipos!
si bien son crudas escenas no desmerece lo audaz de mel.
El idioma, vestuario,los mayas fueron Full Color y el paisaje de la meseta selvatica no podria lucir mejor!
mel cuido hasta el ultimo detalle. Por ejemplo q los indigenas eran lampiños.
ahhh ni tamto las hay mejores’??
LA VERDAD MELL ANDA PERDIDO CON LO DE LOS MAYAS… HAY MUCHO QUE PELAR… PERO LA RALIDAD ES QUE A MELL SLO LE INTERESA GANAR DINERO A COSTILLAS DE LO QUE SE LE ATRAVIESE… DE LOS MAYAS HAY MUCHO QUE HABLAR. VI LA PELICULA…. PERO NADA QUE VER CON LOS MAYAS. LO LAMENTO
Soy de México y tuve oportunidad de ver parte de cuando iniciaban con el montaje en las locaciones de Veracruz.
Bueno mi opinión es que si bien es una buena pelicula de acción, solo se quedó en eso.
El Sr. Gibson que aunque respeto mucho su trababajo, no fué un poco más allá y nos contó una historia más apegada a la realidad.
Coíncido con el comentario de que el presonaje principal (un indio norteaméricano) no era lo adecuado por que sus razgos no corresponden con los mayas, de ojos más alargados.
Y el peor error que obviamente todos notamos en México, es que la pelicula nunca rozó la historia.
Ya que al final con su clásico cierre Hollywoodense, Gibson se saca de la manga barcos llegando a las costas… (¡?)
Todos los que pasamos por la escuela y hemos abierto libros de historia, nos faltó poco para reirnos.
Escena inecesaria y Totalmente atemporal.
Que los norteamericanos no tengan una cultura tan vasta como la mexicana, no justifica que no se informen un poco más antes de hacer mezclas extrañas sobre la historia de México y la llegada de Colón y/o Cortés, que dicho sea de paso, nunca conocieron la civilizacón maya en su apogeo.
¡A leer!